Zo, eindelijk eens een wet die inbreuk gaat maken op de privacy te pakken voor hij überhaupt in de Tweede Kamer besproken is. Dit maal gaat het om een wetsvoorstel om ook DNA af te nemen van verwanten van verdachten van misdrijven.

In mijn woorden gaat het dan om het volgende. Er is een misdrijf gepleegd en daar zijn DNA sporen aangetroffen. Ze verdenken iemand van dit misdrijf, maar hij/zij is nergens te vinden (of misschien al dood).

Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) moet binnenkort voor de rechter verschijnen in verband met het schenden van Europese privacyregelgeving. Burgerrechtenorganisatie Privacy First stelt dat haar nieuwe paspoortwet strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Het aantal kinderen waarvan het DNA-profiel in de nationale DNA-database wordt opgeslagen neemt verontrustend snel toe, zo waarschuwt Defence for Children. Via een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB verzoek) kreeg de organisatie inzage in de cijfers van het Nederlands Forensisch Instituut.

Daaruit blijkt dat in september 2009 van in totaal 11.693 minderjarigen een profiel in de DNA-database was opgeslagen. Sinds februari 2005 is de Wet DNA-onderzoek van kracht, waarbij de DNA-profielen van veroordeelde minderjarigen voor maximaal dertig jaar in de DNA-database kunnen worden bewaard.

Lees verder bij de bron; www.security.nl

Vertaling van het Engels in het Nederlands door Google (best goed deze keer)

Niets te verbergen, niets te vrezen?

Dit rapport, gepubliceerd op 24 november 2009, volgt de 2008 burger onderzoekscommissie en de daarop volgende openbare raadpleging over de nationale DNA-databank.

Het belangrijkste argument van het rapport kan als volgt worden samengevat:

1)
vraag of de profielen van unconvicted mensen moeten worden vermeld op het NDNAD is een fundamentele vraag die de relatie tussen het individu, de samenleving en de staat, en besluiten over deze dient derhalve te worden geïnformeerd door publieke debat en de door het Parlement genomen;

2)
de feitelijke doel van de databank is verschoven in de tijd en moet nu worden omschreven en beperkt in primaire wetgeving;

3)
robuust bewijs van de 'forensische nut' van de databank moet worden geproduceerd om te rechtvaardigen de bron kosten en inmenging in de persoonlijke levenssfeer die het vertegenwoordigt;

4)
dit is met name relevant voor de vraag welke (uitgaande eventuele) unconvicted mensen hun profielen bewaard op het NDNAD kunnen hebben;

5)
meer open en onafhankelijk bestuur regelingen moeten worden getroffen om het publiek meer vertrouwen en samenwerking, met name:

- een volledig onafhankelijke commissie voor toezicht, de regelmatige publicatie van gegevens beoordelingen;
- onafhankelijke beroepsprocedure Review Board voor de aanvragen onderworpen te zijn verwijderd profielen;
- versterkte rol voor de de Groep Ethiek, enz. 

Het rapport raadt een database van een bepaalde grootte of omvang (hoewel deze regels op dit moment, een populatie-brede database). Met het oog op de HGC zou de reikwijdte is afhankelijk van de aanvaardbaarheid van het behoud van profielen uit unconvicted mensen (die expliciet moet worden besloten door het Europees Parlement) en de stevig geëvalueerd 'forensisch nut' te doen.

Erratum: de figuur van 'ongeveer 70.000' profielen toegevoegd aan de NDNAD in 2005-06 en 2006-07, geciteerd in paragraaf 5.5 van het verslag, moet 'lezen circa 700.000'. De vergelijkbare cijfers voor 2007-08 en 2008-09 zijn nu beschikbaar. Ze zijn 591.028 en 580.174, respectievelijk (zie het NDNAD jaarverslag 2007-2009).

Het volledige rapport staat hier; PDF-Alert

De Britse politie pakt mensen op, met als enige doel het verkrijgen van DNA-materiaal. Dit maakte de Human Genetics Commission, een adviesorgaan van de Britse overheid, bekend. De commissie wil dat de overheid dit probleem aanpakt.

Het Europese Hof oordeelde vorig jaar dat Engeland het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens schendt met de huidige DNA-database. De Britse politie kan van iedere verdachte DNA afnemen en opslaan. De politie ontkent mensen enkel en alleen op te pakken voor het DNA.

In de database staan zo'n vijf miljoen profielen. Eén miljoen daarvan zou van onschuldige burgers zijn.

Lees verder bij de bron; www.spitsnieuws.nl

..........‘Als je één centraal opslagpunt maakt, creëer je een veiligheidsrisico. Denk aan hackers die een aanval plegen’, zegt Schermer. ‘Een crimineel die vingerafdrukken heeft, kan ze bijvoorbeeld gebruiken om 100.000 valse paspoorten mee te maken. Of hij kan vingerafdrukken op een plaats delict verspreiden, om de aandacht van de echte dader af te leiden.’ 

Dat laatste is trouwens alleen relevant als opsporingsdiensten de database mogen gebruiken om criminelen op te sporen. Nu mag dat nog niet, maar volgens Schermer is de kans groot dat het straks wel mag. Bijvoorbeeld als de roep om veiligheid toeneemt na een terreuraanslag.

De burgerrechtenorganisaties zullen eerst waarschijnlijk een gang langs Nederlandse rechters maken. Als ze daar bot vangen, komen ze uit bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg........

Lees verder bij de bron www.depers.nl

Groot-Brittannië gaat dna-gegevens van onschuldige personen niet langer vasthouden dan zes jaar. Dat heeft de regering gisteren besloten. Het besluit volgt na een oordeel van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg vorig jaar dat het bewaren van dna-gegevens van onschuldige mensen voor onbepaalde tijd een schending is van de mensenrechten.

De Britse dna-databank is veruit de grootste in Europa. Er zitten gegevens in van zo’n 4,5 miljoen burgers, van wie er zo’n 850.000 onschuldig zijn. Dna-gegevens van terreurverdachten mogen wel onbeperkt worden bewaard, besloot de regering, ook als die personen niet veroordeeld zijn.

Bron; www.nrc.nl

Een aantal organisaties wil de Nederlandse Staat wegens de centrale opslag van vingerafdrukken mogelijk gaan aanklagen. Sinds 21 september is iedereen die een paspoort of identiteitskaart aanvraagt verplicht zijn vingerafdruk af te staan, die vervolgens in een centrale database wordt bewaard.

De opname van vingerafdrukken is door de Europese Unie verplicht, maar Nederland gaat met een centrale database verder dan de Europese regels. Organisaties als Privacy First, stichting Vrijbit en het Platform Bescherming Burgerrechten (PBB) zijn bang voor misbruik en twijfelen aan de beveiliging van de database, waardoor criminelen en kwaadwillen de vingerafdrukken in handen kunnen krijgen.

Lees verder bij de bron; www.security.nl

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha