Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens wil zich niet buigen over de kwestie van de vingerafdrukken in het Nederlandse paspoort. Niet voordat alle andere mogelijkheden in Nederland zijn uitgeput. Dat bleek bij de behandeling van de rechtszaak tussen de vereniging Privacy First en de staat.

Er waren twee klachten ingediend bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. De eerste kwam van de vereniging Vrijbit, de tweede was afkomstig van verenigingsvoorzitter Miek Wijnberg. In beide zaken is de klacht dat het opslaan van vingerafdrukken in een databank strijdig is met de mensenrechten. Een standpunt dat tot in het Europees Parlement bijval krijgt.

Maar het Europese Hof kan pas een zaak behandelen als er in het eigen land niet meer geprocedeerd kan worden. Iemand moet dus eerst naar de rechter en alle hoger beroepen uitputten. Pas daarna komt het mensenrechtenhof in beeld. Overigens geeft het Hof daarmee niet aan - impliciet of expliciet - dat het de Nederlandse opslag van vingerafdrukken in een centrale database goedkeurt.

Lees alles bij de bron; webwereld

Er is geen reden om aan te nemen dat het centraal opslaan van vingerafdrukken onveilig is.  

Landsadvocaat Cécile Bitter verweerde zich met dit argument tegen de poging van Privacy First en 21 burgers om via de rechter de centrale opslag van vingerafdrukken te verbieden. Vanochtend stonden beide partijen tijdens een rommelige zitting tegenover elkaar. De staat voelt niets voor een verbod en vroeg de rechter de eisers niet ontvankelijk te verklaren, zodat de zaak niet inhoudelijk hoeft te worden behandeld.

Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm vertelde dat zijn cliënt (PrivacyFirst) dat toch echt anders ziet en is verbaasd dat Binnenlandse Zaken zelf niet juridische helderheid wil.

Voor de eisers is het duidelijk: de staat zal verder gaan met de database dan de bedoeling is en uiteindelijk ook opsporing gaan doen. “Daarvoor is de database niet bedoeld en dat gebeurt niet”, stelt Bitter in reactie. Of de wet door de rechtbank ongeldig wordt verklaard, is onzeker. Eerst moeten de 21 burgers en de stichting ontvankelijk zijn. Dan pas spreekt de rechter zich over de inhoud uit. De rechtbank doet op 28 januari 2011 uitspraak.

Lees alles bij de bron; webwereld

Security heeft ook een artikel over deze zaak net als solv dat een 'live' verslag op de site zette over het verloop van deze eerste zitting.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft niet genoeg kennis in huis over biometrische technieken, de basis van het nieuwe paspoort en de bijbehorende databank met vingerafdrukken en elektronisch leesbare pasfoto's.
Dat zegt de nieuwe directeur, Gerdien Keijzer-Baldé, van het ministeriele paspoortenbureau BPR.

'Hier hebben we geen experts op het gebied van vingerafdrukken, iriscopie, etcetera. We moeten altijd externe deskundigen inhuren. Die kennis zit dus ook niet op het departement.'

Lees alles bij de bron; volkskrant

Maandag 29 november start in Den Haag het proces van Stichting Privacy First en 22 mede-eisers tegen de Paspoortwet. De omstreden opslag van biometrische gegevens in Nederland dient om principiële en om veiligheidsredenen te worden stopgezet wegens strijd met hogere verdragen.

Het is de hoogste tijd dat, afgezien van de juridische slag tegen wet, alsnog een werkelijke maatschappelijke discussie gevoerd wordt over de wenselijkheid van opslag en toepassing van biometrie.
De Secretaris-Generaal van de Raad van Europa wordt dringend verzocht om Nederland snel ter verantwoording te roepen op grond van art. 52 EVRM.

In afwachting daarvan is een oproep aan alle Nederlandse gemeenten op z’n plaats om de huidige opslag per direct te schorsen.

Lees alles bij de bron; sargasso

4th_Amendment-Scan-grDe intrede van de full-bodyscanners op luchthavens doen vragen rijzen over het recht op privacy. Hoe vallen deze strengen controles immers te verzoenen met het 'verbod op onredelijk speurwerk en onredelijke inbeslagnames' zoals dat in het Vierde Amendement in de Amerikaanse Grondwet is verankerd? Precies. Hoe zit het met dat recht op privacy? Met 4th Amendment Wear kan je je rechten laten gelden. Want de tekst komt tevoorschijn tijdens een full-bodyscan op de luchthaven.

Lees meer over deze 'kledinglijn' bij de bron; bright

Utrechts brekebeenburgemeester Aleid Wolfsen heeft zichzelf weer eens in het nieuws gebracht. In een uitspraak met een lokaal huis-aan-huiskrantje zei hij: “Vingerafdrukken zeggen niets over iemand persoonlijkheid, dus zijn ze niet persoonlijk.” Nu is het gedeelte na ‘dus’ pertinent onwaar. Als vingerafdrukken niet persoonlijk zouden zijn, zouden ze ook niet geschikt zijn voor identificatie.

Teun gaf de volgende reactie op Wolfsens Quote van de Dag:

De lengte van uw geslachtsdeel of de hoeveelheid haar op uw aars zegt niks over uw persoonlijkheid, meneer Wolfsen,
dus laat maar zakken, die broek.

Lees alles bij de bron; geencommentaar

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha