Kantooruitbater Tribes wil die veiligheid bieden door iedereen bij binnenkomst te scannen met warmtecamera's en zo mogelijke coronapatiënten buiten de deur houden. Goede kans dat het bedrijf het hierdoor aan de stok krijgt met de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Want werkgevers die de temperatuur van hun werknemers opmeten kunnen een fikse boete verwachten, liet de toezichthouder eerder al weten.

Het is verleidelijk privacybewakers af te schilderen als spelbrekers bij het heropenen van Nederland, maar dat zou onterecht zijn. Privacy is een groot goed dat zorgvuldig bewaakt moet worden, ook in crisistijd. Maar zeker zo belangrijk: zonder een kritische privacywaakhond loopt Nederland het risico allerlei zinloze maatregelen te introduceren. Het ondernemen van actie geeft immers gevoel van controle en de behoefte aan controle is in onzekere tijden groot, zelfs al levert die controle weinig op. Dankzij de privacytoezichthouder worden plannen op doelmatigheid én alternatieven ten minste getoetst.

Noodzaak om bezoekers te scannen met warmtecamera's is er nauwelijks, want een verhoging van de lichaamstemperatuur zegt weinig over een besmetting. Daarmee zijn warmtecamera's meer een schijnoplossing dan effectieve bescherming tegen het virus. Een werksfeer waarin medewerkers thuis durven te blijven bij de geringste klachten is minder privacyverstorend en effectiever.

Ook het nut van de coronatracing-apps, die contacten in kaart brengen zodat die geïnformeerd kunnen worden als later een besmetting blijkt, is verre van bewezen. Experts zien talloze (technische) beperkingen. Dat maakt het twijfelachtig of de apps überhaupt wel gaan werken.

Enige privacy inruilen voor betere bescherming kan functioneel zijn, maar privacy opofferen zonder dat daar betere bescherming tegenover staat, is zonde. De kritische houding van de AP is dan ook van harte toe te juichen.

Alles bij de bron; FD [(gratis)registratie noodzakelijk]


 

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft een boete van 725.000 opgelegd aan een bedrijf dat vingerafdrukken van werknemers verzamelde. Het niet genoemde bedrijf deed dat om werktijden te registreren, maar dat was in strijd met de privacywetgeving.

De AP gaf de boete aan een bedrijf dat werknemers verplichtte om hun vingerafdruk te laten scannen bij in het in- en uitklokken. De AP ging na een tip langs bij het bedrijf en bevestigde dat daar meerdere 'scanstations' stonden waarop medewerkers hun tijdregistratie moesten doorgeven. Nieuwe werknemers moesten hun vingerafdruk bij aanvang van hun dienstverband afstaan, maar bestaande werknemers moesten die ook later nog registreren. De scans werden bij het bedrijf zelf opgeslagen. Van werknemers die uit dienst gingen, werden de gegevens niet verwijderd, maar wel geblokkeerd in het bijbehorende softwareprogramma...

...Volgens het bedrijf hadden werknemers bovendien de keus hun vingerafdruk wel of niet af te staan. Daarvoor moesten ze echter in gesprek met de directeur van het bedrijf, wat in de praktijk amper voorkwam. "In de paar gevallen waarin dit voorgevallen is, heeft de werknemer na het gesprek met de directeur alsnog zijn of haar vingerafdruk afgegeven", schrijft de AP.

Werknemers zeiden ook verrast te zijn over het feit dat zij plotseling hun vingerafdruk moesten afstaan. Er waren geen goede documentaties of procedures over wat er gebeurde bij weigering. Werknemers konden daardoor geen uitdrukkelijke toestemming geven voor de opslag van hun vingerafdrukken. Sommigen van hen verklaren tegen de AP dat het gebruik verplicht was.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Wanneer burgers onderling gezichtsherkenning gaan inzetten kan dit het einde van anonimiteit betekenen, zo waarschuwen onderzoekers van het Tilburg Institute for Law, Technology and Society (TILT) in een onderzoek naar de privacyrisico's van gezichtsherkenning in horizontale relaties. Het onderzoek werd in opdracht van het ministerie van Justitie en Veiligheid uitgevoerd (pdf)...

..."In Nederland heeft naar schatting 92 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder een mobiele telefoon of smartphone. Het feit dat de gezichtsherkenningstechnologie op smartphones kan draaien en via cloud services te verkrijgen is, maakt het bovendien moeilijk om eventuele verboden te handhaven. De mogelijkheid dat burgers zelf aan de slag gaan met gezichtsherkenning en de privacy-implicaties die dat met zich meebrengt, is op dit ogenblik onderbelicht", aldus de onderzoekers. 

Ook zal gezichtsherkenning de autonomie van gebruikers onder druk zetten doordat de technologie zonder extra handelingen werkt. Daarnaast zijn er vragen over de betrouwbaarheid van gezichtsherkenning.

De onderzoekers zien ook verschillende privacyrisico's voor de relatie tussen burgers onderling. Wanneer gezichtsherkenning via bijvoorbeeld apps wordt gebruikt door burgers in het sociale verkeer, dan is men straks grotendeels afhankelijk van het oordeel en de discretie van deze app-gebruikers om geen inbreuk te plegen op de privacy van anderen. Verder liggen machtsongelijkheid en het aanpassen van het eigen gedrag op de loer.

Ook waarschuwen de onderzoekers voor het einde van anonimiteit. Wanneer straks iedereen bijvoorbeeld via zijn smartphone gezichtsherkenning kan toepassen, zal het de facto niet langer mogelijk zijn voor mensen om zich anoniem in de publieke en semi-publieke ruimte te begeven. "Gedragsmatige privacy en de informationele component van ruimtelijke privacy komen hiermee onder druk te staan", zo laat het onderzoek weten.

Alles bij de bron; Security


 

Ook Turkse vreemdelingen zijn verplicht een foto van het gezicht en tien vingerafdrukken te leveren bij hun aanvraag om een voorlopige verblijfsvergunning. Dat heeft de Raad van State bepaald in een uitspraak in een langlopende procedure van twee Turken die bezwaar hebben gemaakt tegen de verplichting zogeheten biometrische gegevens te verstrekken.

Volgens de raad gaat het verwerken, opslaan en de bewaartermijn van vijf jaar van deze gegevens niet verder dan nodig is voor de bestrijding van identiteits- en documentfraude. 

In de loop van de procedure heeft de Raad van State het Europese Hof van Justitie vragen over deze zaak voorgelegd. Volgens het hof is het leveren van biometrische gegevens een nieuwe beperking, maar is het bestrijden van fraude daar een goede reden voor.

Alles bij de bron; DvhN


 

In Nederland wordt technologie van gezichtsherkenning nog niet zo vaak ingezet, maar de wetenschappers roepen wel al op tot heldere regelgeving. Er worden volgens hen wereldwijd veel toepassingen ontwikkeld en de privacyrisico’s daarbij zijn reëel en ingrijpend. Dat stellen rechtswetenschappers van Tilburg University in een onderzoeksrapport, opgesteld voor het ministerie van Justitie en Veiligheid (JenV).

De Tilburgse wetenschappers vragen zich af of de huidige wet- en regelgeving voldoende is om de privacy te beschermen en hoe inbreuken kunnen worden beperkt. Hun onderzoek toont bovendien aan dat Nederlandse bedrijven die met de technologie van start gaan, niet altijd helder hebben hoe ze de juridische vereisten moeten interpreteren.

De privacyrisico’s van gezichtsherkenningstechnologie zijn uiteenlopend, staat in het rapport. Zo is de informatieverzameling meestal ondoorzichtig, mist bij de technologie vaak de autonomie of keuzevrijheid bij de burger en kan het systeem kampen met vooringenomenheid (bias) en fouten. Een ander groot risico heeft betrekking op de onmogelijkheid om je anoniem in de (semi-)publieke ruimte te begeven.

Het zijn vooral overheden die gezichtsherkenningstechnologie nu al inzetten, maar er verschijnen ook commerciële toepassingen. Zo passen zoekmachines en sociale-mediaplatformen de technologie toe en zet de retailsector de technologie in voor het volgen van klanten.

De wetgever moet duidelijkheid verschaffen, vinden de onderzoekers. Sander Dekker, minister voor Rechtsbescherming, gaat naar aanleiding van het rapport in gesprek met belanghebbende organisaties. Dat zijn de producenten en gebruikers van gezichtsherkenningstechnologie en privacy-organisaties. Dekker verwacht in het najaar een beleidsreactie gereed te hebben.

Alles bij de bron; Computable


 

Werkgevers mogen niet zomaar de lichaamstemperatuur van werknemers of bezoekers opnemen, meldt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Partijen die dat wel doen, riskeren een hoge boete.

"We horen dat allerlei organisaties verschillende middelen inzetten om mensen snel te kunnen controleren op koorts. Niet alleen met een thermometer, maar ook met thermische camera's." zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen. "Dat mag niet. Vanuit de privacywet, de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG), is dit een ernstige overtreding. Als dit gebeurt, zullen we als AP handhavend optreden."

Ook als werknemers hier toestemming voor geeft, is dit volgens de AP niet toegestaan. In een arbeidsrelatie is namelijk geen sprake van gelijkwaardigheid. Volgens de AP kan een werknemer zich onder druk gezet voelen en om die reden toestemming geven.

Alles bij de bron; NU


 

Het is minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid 'op dit moment niet bekend' of er overheidsdiensten zijn die de gezichtsherkenningssoftware van Clearview gebruiken, schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer. In ieder geval maakt de politie daar geen gebruik van. De politie is 'niet centraal benaderd', en is volgens de minister niet op de hoogte van contacten bij het bedrijf. Verder verwijst hij naar minister Knops van Binnenlandse Zaken. Die 'beziet breder' bij de overheid of er gebruik wordt gemaakt van de software.

Grapperhaus reageert in zijn brief op Kamervragen van GroenLinks-Kamerlid Kathalijne Buitenweg. Zij stelde de vragen enkele weken geleden aan de minister. Dat deed ze naar aanleiding van een publicatie van onder andere Buzzfeed waaruit zou blijken dat Clearview AI klanten heeft in Nederland en België. De database van het bedrijf zou volgens een klantenlijst die Buzzfeed inzag, gebruikt zijn door Nederlandse en Belgische politiekorpsen of overheidsorganisaties.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Gezichtsherkenning biedt tal van toepassingsmogelijkheden en wordt daarom op steeds meer manieren ingezet. De vraag is alleen in hoeverre deze legitiem en ethisch zijn...

...in een artikel van Peter-Paul Verbeek (hoogleraar techniekfilosofie Universiteit Twente) en Daniël Tijink (Platform voor de Informatiesamenleving) die pleiten voor ethische discussies, waarbij de techniek en samenleving niet tegenover elkaar, maar naast elkaar worden geplaatst. Beide zijn volgens de auteurs namelijk fundamenteel met elkaar verweven.

Gezichtsherkenning is al privacyvriendelijk te maken door alleen metadata op te slaan, waaruit het gezicht niet terug te herleiden is. De metadata is wel te gebruiken voor opsporing als er bij ongewenst gedrag metadata wordt gegenereerd, die matcht met een database. Tevens dienen gebruikers er goed bewust van gemaakt te worden wat wel en wat niet mag met de data. 

 ‘We moeten absoluut duidelijke grenzen stellen om misbruik te voorkomen en privacy te bewaken. Maar daarnaast moeten we ook –met oog voor de kernwaarden van onze samenleving- voorwaarden creëren voor een nieuwe digitale wereld.’

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha