China legt een gigantische database aan met daarin het DNA van alle 700 miljoen Chinese mannen en jongens. Al sinds 2017 is de politie er bezig om van iedereen - vrijwillig, zegt de overheid - een DNA-staal te nemen. 

De databank is volgens Peking nodig om de criminaliteit beter te kunnen bestrijden en daders sneller te kunnen vatten. Waarnemers beschouwen het vooral als een nieuwe stap in het nu al indrukwekkend hightech controleapparaat dat de Chinese overheid bouwt om zijn inwoners in de gaten te houden.

Peking krijgt daarbij hulp uit Amerikaanse hoek. Het bedrijf Thermo Fisher uit Massachusetts heeft een miljoenendeal met de Chinese overheid gesloten om een grote hoeveelheid DNA-testkits te leveren aan de Chinese politie om de testen te doen. Verschillende Amerikaanse politici hebben het bedrijf daarover geïnterpelleerd, maar volgens Thermo Fisher is er niets illegaals aan de verkoop.

Mensenrechtenbewegingen roeren zich intussen ook in het debat. Ze vrezen dat China via die DNA-database de etnische en religieuze minderheden nog strakker onder controle zal proberen te krijgen. 

Alles bij de bron; Nieuwsblad [Thnx-2-Luc]


 

De Franse privacytoezichthouder CNIL heeft een waarschuwing gegeven voor de inzet van slimme camera's bij de bestrijding van corona, aangezien een aantal van dergelijke systemen niet aan de AVG voldoen. Ook is de toezichthouder kritisch over het gebruik van thermische camera's om de temperatuur van personen te meten.

De openbare ruimte is een plek waar veel individuele vrijheden worden uitgeoefend. "Het beschermen van anonimiteit in openbare ruimtes is een essentieel onderdeel voor het uitoefenen van deze vrijheden. Het filmen van personen in deze ruimtes introduceert risico's voor hun fundamentele rechten en vrijheden", aldus CNIL.

Wanneer camera's ongecontroleerd worden uitgerold kan er bij burgers een gevoel van surveillance ontstaan. Daarnaast kan het burgers gewend doen raken aan de aanwezigheid van inbreukmakende technologieën en zorgt het voor meer surveillance, wat het functioneren van de democratische samenleving kan ondermijnen. Burgers die weten dat ze worden gefilmd kunnen ook hun gedrag aanpassen...

...Wanneer deze apparaten geautomatiseerd persoonlijke data verwerken gebeurt dit meestal zonder toestemming van de betrokken personen. Om toch te kunnen worden gebruikt moet in dit geval de proportionaliteit van de maatregel worden aangetoond, alsmede aanvullende waarborgen genomen. CNIL doet dan ook een oproep om dergelijke camera's niet zomaar in openbare ruimtes te plaatsen. Onlangs bleek dat in de Franse badplaats Cannes camera's waren getest bij markten, bushaltes en in bussen die monitorden of mensen wel mondmaskers droegen en voldoende afstand van elkaar hielden.

Alles bij de bron; Security


 

Microsoft zou hebben geprobeerd om gezichtsherkenningstechnologie te verkopen aan de Amerikaanse opsporingsdienst Drug Enforcement Administration (DEA). De American Civil Liverties Union (ACLU) heeft e-mails openbaar gemaakt waarin is te lezen dat Microsoft daar in het verleden verschillende pogingen toe heeft gedaan.

Vorige week beloofden verschillende techbedrijven om geen gezichtsherkenningstechniek aan de politie in de Verenigde Staten te verkopen. Ook Microsoft maakte vorige week donderdag bekend zich daaraan te houden, zolang er geen duidelijke wetgeving voor is.

Nu blijkt uit de e-mails dat Microsoft tussen september 2017 en november 2018 meerdere pogingen heeft gedaan om gezichtsherkenningstechniek aan de DEA te verkopen. 

Alles bij de bron; NU


 

Er zijn al enkele jaren supermarkten bezig met het tijdig herkennen van (bekende) winkeldieven, zodat deze uit de winkel kunnen worden geweerd. Een handig middel daarbij is gezichtsherkenning. Daarbij worden camera’s in de supermarkt opgehangen die niet alleen gebeurtenissen vastleggen, maar ook via biometrische gegevens personen kunnen herkennen. Als dit systeem wordt gekoppeld aan een register van bekende winkeldieven, al dan niet in combinatie met andere winkels of supermarkten in de buurt, kan tijdig een signaal worden afgegeven als een bekende dief de winkel betreedt.

Aan dit systeem kleven echter de nodige bezwaren, waaronder de privacy van de klanten.

Recentelijk heeft de toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens, een brief gestuurd aan het CBL (ter verdere verspreiding onder haar leden) waarin zij ingaat op deze manier van diefstalbeperking. De AP maakt het duidelijk dat er in haar optiek heel weinig (lees: geen) mogelijkheden bestaan dat een supermarkt gezichtsherkenning toepast in zijn winkels. Het belang van de beveiliging van de winkels is daarvoor niet groot genoeg. Ter vergelijking: dat is wel zo bij een kerncentrale, vindt de AP.

De brief lijkt een teken te zijn dat de AP gezichtsherkenning (van klanten) in het vizier heeft, dus hier mogelijk verder op gaat letten.

De AP is een toezichthouder met een behoorlijke dosis bewijsdrang, wat leidt tot een ‘shoot first, ask questions later’-praktijk van handhaving. Regelmatig worden flinke boetes opgelegd voor het overtreden van de AVG. Hoewel de boetebedragen per boete zullen verschillen, kan de AP een boete opleggen tot wel 4 procent van de omzet. Met dergelijke boetes in het vooruitzicht, moet je afwegen of dat het waard is ten opzichte van de verloren omzet van de winkeldiefstal.

Mogelijk kan de Autoriteit Persoonsgegevens hier op hoger niveau, bijvoorbeeld via het CBL, van worden overtuigd.

Alles bij de bron; Distrifood


 

Ook Microsoft heeft zich donderdag uitgesproken tegen de levering van gezichtsherkenningssoftware aan de politie in de Verenigde Staten. Het bedrijf zegt de software niet te willen verkopen zolang er geen duidelijke nationale wet is opgesteld voor het gebruik van de technologie.

Onlangs maakte Amazon al bekend een jaar lang geen gezichtsherkenningssoftware aan de politie te leveren. Ook dat bedrijf wil dat er wetgeving komt.

IBM maakte eerder deze week bekend helemaal te gaan stoppen met de ontwikkeling van technologie voor gezichtsherkenning. Het bedrijf zegt dat de technologie wordt gebruikt voor onder meer massasurveillance en etnisch profileren.

Alles bij de bron; NU


 

Amazon verbiedt de Amerikaanse politie een jaar lang om Rekognition, de gezichtsherkenningssoftware van het bedrijf, te gebruiken. Dat heeft het bedrijf woensdag bekendgemaakt.

Nu in de Verenigde Staten massale demonstraties tegen racisme en politiegeweld plaatsvinden bestaat de angst dat gezichtsherkenning onterecht tegen demonstranten wordt gebruikt.

Amazon zei dat de stop van een jaar is bedoeld om Amerikaanse wetgevers de kans te geven wetgeving op te stellen, zodat kan worden gereguleerd hoe de technologie wordt gebruikt. "We hopen dat dit het Congres genoeg tijd zal geven om passende regels op te stellen. Wij staan klaar om te helpen als daarom wordt gevraagd", zei Amazon in een verklaring. Amazon zei daarnaast dat de technologie nog wel mag worden ingezet om slachtoffers van mensenhandel te achterhalen.

Eerder deze week maakte IBM bekend te gaan stoppen met de ontwikkeling van technologie voor gezichtsherkenning. Het bedrijf zegt dat technologie voor gezichtsherkenning wordt gebruikt voor onder meer massasurveillance en etnisch profileren. 

Het gebruik van gezichtsherkenning ligt al langer onder vuur. Zo zeggen critici dat het op grote schaal herkennen van gezichten in strijd is met burgerrechten en de privacy. De techniek zou daarnaast minder goed vrouwen en zwarte mensen kunnen herkennen.

Alles bij de bron; NU


 

IBM-directeur Arvind Krishna meldt in een brief aan het Amerikaanse Congres dat zijn bedrijf niet langer gezichtsherkennings- en analysesoftware levert en tegen The Verge verduidelijkt het bedrijf dat het deze techniek ook niet langer ontwikkelt. IBM spreekt van het stoppen met general purpose gezichtsherkenning, dus voor brede algemene toepassing, waarmee het wel de deur openhoudt voor levering van specifieke toepassingen met gezichtsherkenning.

Volgens IBM is het moment aangekomen dat er een nationale dialoog in de VS op gang komt over de inzet van gezichtsherkenning door de politie, en zo ja hoe dat dan moet gebeuren. Tegelijkertijd spreekt het bedrijf zich uit tegen de inzet van gezichtsherkenning door andere leveranciers als deze techniek gebruikt wordt voor massasurveillance, etnisch profileren en het maken van inbreuk op mensenrechten.

Technologie kan de politie helpen bij hun taak om burgers te beschermen, stelt IBM, maar het gevaar is dat technieken ongelijkheid en discriminatie bevorderen. Wat kunstmatige intelligentie betreft moeten leveranciers daarom garanderen dat getest is op bias, systematische afwijkingen en vooringenomenheid die in de technologie kunnen sluipen en die versterkt kunnen worden.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Alleen in Nederland al zijn tientallen collecties met lichaamsmateriaal van patiënten. Nederlandse ziekenhuizen en laboratoria bewaren miljoenen monsters ‘resterend lichaamsmateriaal’. Als artsen bloed afnemen, een uitstrijkje maken of een tumor verwijderen, mogen ze materiaal dat overblijft na onderzoek of behandeling bewaren voor toekomstig wetenschappelijk onderzoek. “Patiënten hoeven niets extra’s te doen”, schrijven de samenwerkende Nederlandse biobanken optimistisch op hun website. 

Nee, inderdaad en daar gaat het mis. Materiaal willen verzamelen voor toekomstig onderzoek is begrijpelijk, maar nu gebeurt dat grotendeels buiten de patiënt om.

Patiënten mogen bezwaar maken, maar dan moeten ze wel weten dat het materiaal verzameld wordt en dat is nu vaak niet zo. Veel ziekenhuizen zetten het weliswaar netjes in hun patiëntenfolders, maar meestal wel pas op de laatste bladzijde. Bovendien hebben patiënten vlak voor een onderzoek of operatie zoveel aan hun hoofd dat de inhoud van die pagina, als ze hem al lezen, niet altijd tot ze doordringt.

Drie jaar geleden kwam toenmalig minister Schippers met een wetsvoorstel om mensen meer zeggenschap te geven over hun lichaamsmateriaal. Uitstekend idee, jammer dat ze in diezelfde wet ook wilde regelen dat justitie medisch restmateriaal mocht gebruiken voor DNA-onderzoek bij opsporing van verdachten.

Daar kwam veel kritiek op, terecht natuurlijk, en daar schrokken ze op het ministerie zo van, dat haar opvolger zich, zo liet hij vorig jaar aan de Kamer weten, nog altijd beraadt op hoe het verder moet. 

Ziekenhuizen hoeven daar niet op te wachten. Niets verbiedt ze om patiënten nu al expliciet om toestemming te vragen. Een handvol ziekenhuizen doet dat al, het zou mooi zijn als de rest dat voorbeeld volgt.

Alles bij de bron; Trouw


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha