Zoekmachine

Google ziet geen reden zijn beleid aan te passen, na kritiek van privacywaakhonden uit tien landen. 

Vorige maand stuurden de privacytoezichthouders van een tiental landen, waaronder Nederland, een brief aan Google-CEO Eric Schmidt. Hem werd dringende gevraagd meer aandacht te besteden aan privacy, vooral bij Google Buzz en Street View. "Privacy kan niet opzij gezet worden in de haast om nieuwe technologieën te introduceren aan het online publiek over de hele wereld", schreef onder andere het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens (CBP).

Het bedrijf somt droogjes een vijftal algemene speerpunten op die in de verte betrekking hebben op privacy, zonder in te gaan op de specifieke bezwaren van de landen.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.webwereld.nl


 

Google is bezorgd over het geheime antipiraterijverdrag ACTA. Dat kan namelijk ook intermediairs zoals zoekmachines raken, stelt een jurist van Google.

Handelsverdrag ACTA is stilletjes verworden van een voorstel om namaakgoederen en grensbewaking aan te pakken tot een internationaal juridisch raamwerk met verstrekkende gevolgen voor auteursrechten en internet. Dit zegt hoofdjurist Daphne Keller van Google.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.webwereld.nl

Google krijgt in Duitsland van verschillende kanten kritiek op het in kaart brengen van wifi-netwerken door zijn Streetview-auto's. Politici vragen zich af of de praktijken niet in conflict zijn met de wet. Google zegt zelf niets illegaals te doen.

Volgens ict-jurist Arnoud Engelfriet is niet duidelijk of Google hiermee de wet overtreedt. Als de verzamelde data niet naar een adres is te herleiden, zou het in principe legaal zijn. Mocht Google echter via driehoeksmetingen het adres waar de hotspots staan, kunnen achterhalen en opslaan, dan kan volgens Engelfriet worden beargumenteerd dat het om persoonsgegevens gaat.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.tweakers.net

Privacytoezichthouders uit tien landen, waaronder Nederland, hebben Google in een brief gevraagd meer te doen aan privacybescherming. Vooral Buzz en Street View moeten het ontgelden.

De ondertekenaars van de brief, waar The Wall Street Journal over beschikt, vinden dat Google de privacy van de burger vergeet als het nieuwe (web)diensten introduceert. "Privacy kan niet opzij gezet worden in de haast om nieuwe technologieën te introduceren aan het online publiek over de hele wereld", schrijft onder het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens (CBP)

Lees het volledige artikel bij de bron; www.webwereld.nl

Een moeilijk te begrijpen stuk op www.webwereld.nl. Ik dacht dat opt-in betekende dat je accoord bent met het 'data-minen' en daardoor op maat gesneden info (=adverts) te zien krijgt waar je met de opt-out keuze alleen de algemene ifo krijgt. Maar in dit stuk wordt me dat niet 100% duidelijk.

Google-juristen hekelen de zwart-wit discussie over privacy en de onterechte focus op opt-in. Volgens hen kan opt-in juist schadelijke bijwerkingen hebben op privacy....

...Zij waarschuwen voor het risico van opt-ins waarbij de consument niet volledig of niet duidelijk wordt geïnformeerd. De daaruit volgende uitgebreide datavergaring, indien de consument dus kiest voor die opt-in, kan veel schade aanrichten voor de privacy van gebruikers. Dat is dan meer schade dan die uit beter ontworpen, meer intuïtieve en opt-out mogelijkheden met gedetailleerde instellingen, aldus de Google-beleidsmakers.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.webwereld.nl

 

Google is niet van zins om zoekdata gekoppeld aan ip-adressen minder lang te gaan bewaren, zoals de Artikel 29-werkgroep eist...

...Google bewaart op dit moment de zoekdata voor een termijn van 9 maanden, daarna wordt de data geanonimiseerd. De Artikel-29 werkgroep waarin Europese privacy-organisaties zijn verenigd, pleit er al jaren voor dat de termijn van de dataopslag teruggebracht wordt naar maximaal 6 maanden.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.webwereld.nl

Zoekmachines op internet hebben voor het gebruik van merknamen als zoekwoorden geen toestemming nodig van de merkhouders.

Dit heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie vanmorgen bepaald naar aanleiding van een geschil tussen de zoekmachine Google en drie Franse fabrikanten van bekende merkartikelen: Vuitton (luxeartikelen), Viaticum (reizen) en Thonet (relatiebemiddeling).

Volgens het Hof maakt Google geen inbreuk op het Europese merkenrecht door adverteerders de mogelijkheid te bieden te betalen voor trefwoorden die overeenkomen met merken van hun concurrenten. Dit geldt ook voor de andere zoekmachines. Een internetter die zoekmachines gebruikt krijgt behalve de zoekresultaten vaak ook advertenties van gesponsorde links. Zo proberen concurrenten zijn aandacht te trekken.
Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha