Meta mag niet langer data van gebruikers verzamelen op basis van gerechtvaardigd belang. Het Amerikaanse technologiebedrijf mag enkel persoonlijke gegevens gebruiken voor zover deze informatie strikt noodzakelijk is om diensten te leveren. Voor alle andere verwerkingen moet het bedrijf expliciet om toestemming vragen van gebruikers.
Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie in een vonnis (pdf).
Verder oordeelt het Hof dat personalisatie van reclame geen gerechtvaardigd belang is om gegevens van gebruikers te mogen verwerken zonder expliciete toestemming. Tot slot stelt het Hof dat Meta als verwerkingsverantwoordelijke een dusdanig sterke machtspositie heeft, dat het maar de vraag is of instemming met de algemene voorwaarden wel vrijwillig is gegeven.
Alles bij de bron; VPNGids
Eurocommissaris Thierry Breton zegt dat Twitter zich terugtrekt uit een vrijwillige overeenkomst van de Europese Unie voor desinformatiebestrijding. Twitter heeft dit nog niet bevestigd. Vanaf 25 augustus wordt het bestrijden van desinformatie echter wettelijk verplicht voor internetplatforms.
Onder meer Twitter, Meta, Microsoft en Google hebben deze vrijwillige gedragscode van de EU ondertekend. Het akkoord vereist dat techbedrijven desinformatie bestrijden en hier regelmatig over rapporteren. De bedrijven moeten bijvoorbeeld informatie verstrekken over het aantal geaccepteerde of afgewezen advertenties van politieke aard en in hoeverre er manipulatief gedrag gedetecteerd is.
Breton stelt dat Twitter ondanks de terugtrekking uit het vrijwillige EU-akkoord niet onder zijn verplichting uit kan komen. "Je kunt rennen, maar je kunt je niet verstoppen", meldt de Eurocommissaris op Twitter. "Afgezien van vrijwillige toezeggingen, wordt het bestrijden van desinformatie vanaf 25 augustus wettelijk verplicht onder de DSA. Onze teams staan klaar voor handhaving".
De Digital Services Act waarover Breton spreekt, is in het leven geroepen om internetgebruikers beter te beschermen tegen desinformatie en andere schadelijke content en privacyschendingen. Autoriteiten moeten dankzij de DSA makkelijker en sneller kunnen optreden tegen platforms die desinformatie niet of onvoldoende bestrijden.
Alles bij de bron; Tweakers
De Ierse privacytoezichthouder heeft Meta een AVG-boete van 1,2 miljard euro gegeven. Meta overtreedt de privacywet door gebruikersdata onrechtmatig naar de VS te sturen. Belangrijker dan de boete is dat Meta moet stoppen met de veelbesproken standaardcontracten.
De boete draait om de veelbesproken en controversiële 'standaard contractuele clausules'. Die scc's zijn een overblijfsel van het stopzetten van het Privacy Shield-verdrag. Het Europees Hof van Justitie verbood die in 2020.
Privacy Shield maakte het mogelijk voor techbedrijven om data van Europese gebruikers in Amerika op te slaan, maar volgens het Hof zou Amerika de gegevens niet goed genoeg beschermen. De enige sluiproute die na het stopzetten van Privacy Shield overbleef, waren de standaard contractuele clausules. Via zulke 'modelcontracten' konden techbedrijven zich erop beroepen dat ze een overeenkomst hadden met een gebruiker voor het doorgeven van data. Zo zou er toch een goede reden zijn om gegevens naar de VS te sturen.
Critici van Meta hebben zich altijd verzet tegen die scc's. Onder andere Max Schrems heeft zich er altijd fel tegen uitgesproken. De huidige zaak werd ook door hem aangespannen. De Ierse toezichthouder geeft nu niet alleen een boete, maar verbiedt Meta ook met de doorgifte naar Amerika via scc's. Dat legt een bom onder het verdienmodel van het bedrijf. Vorig jaar dreigde Meta al met Facebook en Instagram te stoppen in Europa als de contracten verboden werden.
Alles bij de bron; Tweakers
Te weinig TikTok-gebruikers weten wat de gevolgen zijn van hun activiteit op de app, zegt emeritus hoogleraar Communicatiewetenschap Jan van Dijk. Hij doet aan de Universiteit Twente onderzoek naar de sociale en maatschappelijke gevolgen van informatie- en communicatietechnologieën. "Het is mogelijk dat de gegevens van TikTok-gebruikers worden verkocht aan derde partijen, of ingezet worden voor politieke beïnvloeding."..
..."Het probleem is dat de privacy-aanpak van TikTok veel slechter is dan die van Facebook en Snapchat", zegt Van Dijk. "Zelfs die zijn al behoorlijk bekritiseerd in het verleden. Voor zover bekend registreert TikTok meer gegevens dan die andere apps. Ook zijn de privacy-standaarden van TikTok zo ingewikkeld, dat gebruikers ze bijna niet kunnen begrijpen, ze moeten hun instellingen aanpassen om de privacy van de app enigszins te verbeteren."
Als je dat niet aanpast, heeft TikTok toegang tot ontzettend veel gegevens, legt Van Dijk uit. "Dan heb ik het over alles van je profiel: geboortedatum, gebruikersnaam, telefoonnummers, zoekgeschiedenis, foto's, wachtwoord, je aankopen en meer. Maar ook je directe berichten naar andere gebruikers: met wie je praat en hoe vaak. Ook weten ze alles over jouw telefoon, zoals het nummer en het besturingssysteem."
"Op basis daarvan hebben ze informatie over jouw huishouden. Niet alleen je telefoonnummer, maar ook op wat voor besturingssystemen je zit. En bijvoorbeeld ook de wifi die jij gebruikt. Op basis daarvan hebben ze ook weer informatie over jouw huishouden. Dat noemen ze technische informatie. TikTok heeft veel van dat soort informatie, terwijl gebruikers daar vaak niets van weten."...
....Wil jij weten hoe je jouw TikTok-account kunt beveiligen? Van Dijk geeft een paar tips;
Alles bij de bron; 1Vandaag
Het is niet zo dat je in WhatsApp naar iets in het menu kunt gaan en dan meteen kunt zien wat het bedrijf allemaal van je weet. Zo makkelijk is het helaas niet. Je moet hiervoor een officieel verzoek indienen om je hele dossier te ontvangen en daar gaan wel een paar dagen overheen. Wil je weten wat Meta over je weet? Je doet de aanvraag als volgt:
Over een paar dagen krijg je dan een melding op je telefoon en je vindt het rapport dan op bij de sectie Accountinfo aanvragen zoals hierboven beschreven. Het is een zip-bestand, dus het is raadzaam om dit naar een pc te sturen. Zodra het is uitgepakt zie je alle informatie, wat eigenlijk helemaal niet zo heel veel is want de chatgeschiedenis mist.
Dat kan WhatsApp je echter ook niet toesturen, want daartoe heeft het geen toegang. Je berichten zijn end-to-end versleuteld, wat betekent dat alleen jij en de ontvanger van het bericht het gesprek kunnen lezen. Mocht je WhatsApp dus als een soort dagboek gebruiken, dan kun je de pagina’s van dat dagboek op deze manier niet opvragen. Dat kan wel op een andere manier (in een gesprek ga je naar de drie puntjes rechts bovenin, dan naar Meer en dan ‘Chat exporteren’).
Terug naar je data. Meta weet onder andere je naam en telefoonnummer, plus welke IP-adressen je hebt gebruikt om WhatsApp te bereiken en sinds wanneer je de messenger al gebruikt. Ook weet WhatsApp op welke locaties je zoal hebt ingelogd met WhatsApp Web en op welke specifieke telefoons je de app hebt gebruikt. Ook krijg je bij het opvragen van je gegevens een lijst met telefoonnummers waarmee je contact hebt gehad of die je hebt geblokkeerd (geen namen), inclusief de groepschats waarin je hebt gezeten.
Alles bij de bron; AndroidWorld
Bijna drie op de vier ouders zetten hun kinderen via foto’s en filmpjes op sociale media. Veel vaders en moeders denken daarbij totaal niet na over de privacy van hun kroost, blijkt uit een nieuw onderzoek van VPNGids.nl.
Hoewel je als ouder officieel voor je kind (onder de 16) mag bepalen of iets online wordt gedeeld, wordt soms in het enthousiasme al snel de privacy én veiligheid van je kind uit het oog verloren. Hoe bewust zijn Nederlandse ouders eigenlijk van de risico’s? Passen zij hun ‘social media gedrag’ hierop aan? En, vragen zij toestemming aan hun kind voordat ze iets plaatsen, of vinden zij dit niet nodig?
Driekwart van de ouders zet zijn kinderen op sociale media, met name door het posten van foto’s. Ruim de helft schermt zijn profiel echter niet af voor onbekenden. Een kleine zes op de tien ouders (57,6 procent) houden er geen rekening mee dat hun zoon of dochter met ontbloot (boven-)lijf op een foto of video staat.
Hoofdredacteur Wildeboer Schut is niet verrast door de resultaten. ,,We schrijven al jaren over het onderwerp en eerlijk gezegd vreesden we hier een beetje voor.’’ Tegelijk schrikt ze ervan. ,,Doordat de helft van de ouders zijn sociale media-accounts niet afschermt, kunnen kwaadwillenden daar gemakkelijk op rondstruinen.’’
Het belangrijkste advies luidt om enkel familie, vrienden en goede bekenden toegang te verlenen. Ze beklemtoont dat het niet alleen een privacyrisico betreft. ,,.... Je maakt kinderen echter ook kwetsbaarder voor cyberpesten, als er van alles over hen te vinden is.’’
Vier tips;
1. Post geen medische informatie
,,Zet geen medische informatie op sociale media, of dat nu een griepje, gebroken been of chronische ziekte is.’’ Zulke details kunnen ongemakkelijk of beschamend zijn als het kind ouder is. Het kan bij sollicitaties ook negatief uitpakken. Kortetermijnrisico’s zijn er ook. ,,Vreemden kunnen doen alsof ze je zoon of dochter kennen, nu ze deze persoonlijke details kennen.’’
2. Maak je kind onherkenbaar
Een verantwoorde manier om een foto te plaatsen is door het kind van de achterkant te fotograferen, of van de zijkant met een bepaalde lichtinval. Nogal wat BN’ers kiezen daarvoor. ,,Er zijn echter ook mensen die een emoticon voor het gezicht plakken of het gezicht blurren.’’
3. Deel geen locaties
,,Als iemand bijvoorbeeld de naam van de school ziet, kunnen mensen met verkeerde intenties binnen enkele seconden de locatie vinden.’’
4. Maak afspraken wie wat over je kinderen mag delen
,,Het is als ouders verstandig afspraken te maken of er iets over je kind op sociale media gedeeld mag worden. Één op de vijf ouders doet dat met familieleden en één op de tien met vrienden. Maar ook tussen ouders zelf moet er overeenstemming zijn. ,,Zeker na een scheiding is dat belangrijk. Toch maakt slechts een kwart van de ouders afspraken met hun (ex-)partner.’’
Alles bij de bron; AD
Meta gaat de grondslag om gegevens van Facebook- en Instagram-gebruikers te verzamelen aanpassen. Het techbedrijf kiest voor het ‘gerechtvaardigd belang’. Op deze manier hoopt het bedrijf de bezwaren van de Ierse toezichthouder te omzeilen.
Artikel 6 van de AVG legt zes verschillende gronden vast om de rechtmatigheid van de verwerking van persoonlijke gegevens te legitimeren. Toestemming van betrokkenen is één van deze grondslagen, ‘gerechtvaardigd belang’ is een andere. Op basis van deze grondslag kan Meta gegevens van gebruikers verzamelen zonder expliciete toestemming, omdat de verwerking van deze data nodig is voor de bedrijfsvoering.
Of de Europese toezichthouders hiermee akkoord gaan, is nog maar de vraag. Zij streefden ernaar dat Facebook en Instagram gebruikers om toestemming gingen vragen om gerichte advertenties te mogen aanbieden. Maar voordat de Ierse toezichthouder een nieuw onderzoek heeft afgerond en eventueel boetes oplegt, zijn we jaren verder.
De Oostenrijkse privacystichting Noyb is niet van plan om zo lang te wachten. De stichting dreigt met juridische stappen tegen Meta. Zij is van mening dat Meta de ene illegale praktijk vervangt door een andere illegale praktijk. “Dit is een absurd spel en we zullen het zo snel mogelijk stoppen. Net als elk ander bedrijf moet Meta een duidelijke ja/nee optie hebben voor gebruikers, waarbij ze actief ja moeten zeggen als ze hun fundamentele rechten willen opgeven”, aldus Noyb-voorzitter Max Schrems.
Het nieuwe beleid gaat in op woensdag 5 april en geldt alleen voor Europese gebruikers.
Alles bij de bron; VPNGids
Facebook heeft de privacy geschonden van Nederlandse gebruikers van het platform. Dat heeft de rechter bepaald in een zaak die was aangespannen door de Consumentenbond en de Data Privacy Stichting (DPS).
De rechter oordeelt dat Facebook Nederlandse gebruikers niet goed genoeg heeft geïnformeerd over wat het platform met hun gegevens doet. Daarmee overtreedt Facebook de privacywet, want die schrijft voor dat altijd duidelijk gemaakt moet worden waarom en waarvoor bepaalde privacygevoelige gegevens verwerkt worden.
Deze uitspraak van de rechter gaat over de periode tussen 2010 en 2020. De Consumentenbond vroeg in dat laatste jaar Nederlandse Facebook-gebruikers om zich bij hen aan te sluiten in een zaak tegen het sociale mediabedrijf. Dat zijn er op dit moment zo'n 190.000, maar mensen kunnen zich nog steeds bij de bond aansluiten voor vervolgstappen.
De Consumentenbond wil via de zaak financiële compensatie afdwingen. Nu een rechter heeft gezegd dat Facebook de wet heeft overtreden, leidt dat nog niet direct tot die compensatie.
"We zijn hartstikke blij met deze uitspraak", zegt woordvoerder Gerard Spierenburg van de Consumentenbond. "We hebben de rechter gevraagd uitspraak te laten doen of wat Facebook doet in de haak is. Die vraag is nu beantwoord: Facebook heeft de wet overtreden. Dat maakt de weg vervolgens vrij voor het vorderen van een schadevergoeding."
De Consumentenbond kan met deze uitspraak daarvoor opnieuw naar de rechter stappen of met Facebook in gesprek gaan om tot een schikking te komen. "Dat hangt van Facebook af", zegt Spierenburg. "Als Facebook niet wil praten, gaan we met deze uitspraak een verdere procedure voeren."
Alles bij de bron; NOS
De populaire filmpjesapp TikTok werkt in Europa aan een manier om te kunnen garanderen dat gebruikersgegevens niet zomaar in China belanden. Daarmee reageert het socialemediaplatform op actie van onder meer de Europese Commissie en het Europees Parlement om de app bij zakelijke toestellen van het eigen personeel in de ban te doen.
TikTok is eigendom van het Chinese technologiebedrijf ByteDance en ligt onder vuur sinds het bedrijf toegaf dat bepaalde werknemers toegang hadden tot gegevens van gebruikers in de Verenigde Staten en Europa. Steeds meer regeringen en parlementen verbieden TikTok op de werktelefoons en andere zakelijke toestellen van hun personeel uit angst voor datadiefstal en spionage.
Volgens hem zal TikTok in Europa daarom op een zelfde manier te werk te gaan als in de Verenigde Staten. In dat land, waar een speciale deal is gesloten met Oracle. Dat bedrijf zorgt ervoor dat Amerikaanse gebruikersgegevens in de Verenigde Staten zelf worden opgeslagen op servers en het land niet uitgaan.
Alles bij de bron; DutchIT
Meta heeft jarenlang betaald voor het scrapen van gegevens van andere websites die het vervolgens gebruikte, terwijl het tegelijkertijd rechtszaken voerde tegen bedrijven die op deze manier data van Facebook en Instagram verzamelden. Dat blijkt uit documenten die in een rechtszaak tussen Meta en dataverzamelingsbedrijf Bright Data zijn ingediend.
Meta beschuldigt Bright Data van het scrapen en verkopen van informatie afkomstig van Facebook en Instagram.
Meta blijkt echter ook jarenlang klant van Bright Data te zijn geweest. Het bedrijf biedt allerlei diensten, waaronder het verzamelen van berichten, reacties en gebruikersgegevens van sociamediaplatforms zoals TikTok en Twitter, en webwinkels zoals Amazon, eBay en Walmart.
Meta heeft tegenover Bloomberg bevestigd dat het Bright Data betaalde om data van webwinkels te verzamelen, om naar eigen zeggen merkprofielen op Meta's eigen platformen te ontwikkelen. Het techbedrijf eindigde de relatie met Bright Data nadat het ontdekte dat het data van de eigen socialmediaplatforms scrapete.
Alles bij de bron; Security