Sociale netwerken

Mark Zuckerberg wil dat regulatoren en overheden een actievere rol gaan spelen in de controle op internetcontent. Dat schrijft hij in een open brief in de Washington Post. Volgens hem is het voor internetbedrijven een te grote verantwoordelijkheid  om alleen te dragen.

Zuckerberg roept op tot wetgeving op vier vlakken: schadelijke inhoud, integriteit van de verkiezingen, privacy en dataportabiliteit. “Wetgevers vertellen me vaak dat we teveel controle hebben over meningsuiting, en ik ben het daar eerlijk gezegd mee eens”, stelt hij. Zuckerberg deelt ook mee dat Facebook “een onafhankelijk orgaan creëert waarbij mensen in beroep kunnen gaan tegen onze beslissingen” over wat er op Facebook gepost wordt en wat offline wordt gehaald.

Daarnaast pleit de oprichter van het grootste sociale netwerk ook voor regelgeving voor techbedrijven. Deze regels zouden dezelfde moeten zijn voor alle websites, zegt hij, zodat het makkelijker is om de verspreiding van “schadelijke inhoud” over meerdere platformen tegen te gaan.

Alles bij de bron; HLN


 

Een kwart van de zorgmanagers geeft aan dat er via WhatsApp contact is tussen verschillende teamleden over patiënten. Ook is WhatsApp een vrij veelvoorkomend middel om patiëntgegevens tussen afdelingen en zelfs met andere zorginstellingen te delen.

Dit stelt Joris van Dongen, research consultant, op basis van onderzoek onder 250 zorgmanagers, tweehonderd it-specialisten in de zorg en vijfhonderd ‘gewone’ Nederlanders.

De onderzoeker stelt dat WhatsApp nu ingezet wordt als aanvullende toepassing op de bestaande officiële it-systemen binnen de zorg, maar dat dit onder meer omwille van privacy, niet wenselijk is. ‘Hier liggen dus veel kansen voor ict-specialisten en it-leveranciers om juist zorgsoftware te ontwikkelen met een veilige chatfunctie waarbij iemand niet steeds achter de laptop moet kruipen. Ook is er vraag naar een systeem dat met andere systemen én de patiënt communiceert.’

Alles bij de bron; Computable


Twitter gaat meer opties geven voor het rapporteren van tweets waarin informatie staat die hun privacy schendt. Met de nieuwe opties zullen gebruikers onder meer kunnen aangeven of een tweet hun contactgegevens, fysiek adres, financiële informatie of identiteitsbewijs prijsgeeft. 

Het is een van de manieren waarop het sociale netwerk probeert om intimidatie tegen te gaan. Eerder rolde het een gelijkaardig systeem met specifieke categorieën uit voor het rapporteren van geautomatiseerde 'bot' accounts.

Alles bij de bron; Knack


 

Gisteren beloofde Facebook dat het meer wil inzetten op onze privacy. Oprichter en CEO Mark Zuckerberg wil de berichten die we met Facebook versturen, versleutelen en ze na een tijdje laten verdwijnen.

Is de socialemediagigant tot inkeer gekomen? Of zijn dit de zoveelste beloftes van een bedrijf dat meer en meer geassocieerd wordt met schending van onze privacy?...

...Wat deze nieuwe maatregel voor de gebruikers van Facebook zal betekenen, is nog niet duidelijk. Door hard in te zetten op privacy speelt het bedrijf in op de tijdsgeest. De socialemediagebruiker is volwassen geworden en wil zijn gegevens niet zomaar te grabbel gooien. Jonge gebruikers keren hun rug naar Facebook en vinden meer en meer hun weg naar Instagram. Facebook is iets voor papa en mama. Zuckerberg beseft dat ook. En hij wil er nu iets aan doen. Voor het te laat is. 

Alles bij de bron; VRT


 

Privéberichten die Twittergebruikers naar elkaar sturen en vervolgens verwijderen zijn niet echt weg. De microbloggindienst blijkt ze te bewaren, zo ontdekte onderzoeker Karan Saini. Ook privéberichten van opgeheven en geschorste accounts worden door Twitter bewaard.

Saini vond jaren oude berichten in een bestand van een archief van zijn gegevens. De onderzoeker spreekt van een "functionele bug" in plaats van een beveiligingslek. Gelijktijdig is het ook een privacyzaak, aangezien verwijderd niet echt verwijderd betekent. In een reactie tegenover TechCrunch laat Twitter weten dat het de zaak onderzoekt.

Alles bij de bron; Security


 

De Duitse mededingingsautoriteit beschuldigt de webgigant ervan misbruik te maken van zijn monopolie om massaal en zonder toestemming gegevens te verzamelen, ook buiten zijn platform. 

Hoewel er geen financiële boetes werden opgelegd, besloot Facebook onmiddellijk in beroep te gaan tegen de beslissing van het Bundeskartellamt. Het lijdt geen twijfel dat het bedrijf grote risico's loopt en dat dit, althans in Duitsland, wel eens het einde zou kunnen betekenen voor deze winstgevende praktijken, namelijk het combineren van de gegevens van zijn gebruikers uit verschillende bronnen.

Want ja, Facebook verzamelt je persoonlijke gegevens niet alleen via zijn eigen site, of via een van zijn andere diensten zoals WhatsApp en Instagram. Het platform verzamelt ook informatie via een aantal andere sites, waaronder via de "vindikleuk" knop op webpagina's, die een echte kleine spion is die alles verklapt wat je buiten het sociale netwerk doet. Zelfs zonder deze knop sluimeren de derdepartijcookies van Facebook stiekem in alle krochten van het web en zijn ze in staat om je gegevens vast te leggen als ze de kans zien.

Testaankoop [belgische consumentenbond] heeft een groepsvordering tegen Facebook ingediend samen met zusterorganisaties in Italië, Portugal en Spanje. Er zijn al meer dan 175 000 gebruikers in Europa die deelnemen: sluit je ook aan bij deze actie op www.testaankoop.be/actiefacebook.

Alles bij de bron; TestAankoop


 

Facebook betaalt al sinds 2016 in het geheim tieners en jongeren tussen de 13 en 35 jaar om een app te gebruiken die toegang geeft tot vrijwel alle informatie op hun telefoon.

 

De app, een soort VPN genaamd ‘Facebook Research’, draait in de achtergrond, maar volgt elke activiteit en speelt alle data die het verzamelt aan Facebook door. En daarbij ging de app grondig te werk: data zoals privégesprekken in apps, foto’s die verstuurd werden, e-mails, zoekopdrachten en nog veel meer werden afgetapt. De app werd bij het doelpubliek aan de man gebracht door advertenties op onder jongeren populaire apps en sites als Snapchat, Instagram en YouTube. 

Saillant detail is dat de app op iPhones en andere Apple-producten niet via de App Store geïnstalleerd kan worden, maar via andere platformen die apps beschikbaar maken voor “softwaretesters”, zoals Betabound, uTest en Applause. Op die manier kon Facebook de strenge controles van Apple omzeilen.

Facebook nuanceert de klachten in een reactie op het nieuws. “Het ging niet om ‘bespioneren’ aangezien alle mensen die zich inschreven door een duidelijk registratieproces gingen waarbij ze gevraagd werden om hun toestemming en betaald werden om deel te nemen”, aldus een woordvoerder.  

Alles bij de bron; HLN


 

Duizenden Facebook-technici zullen moeten worden vrijgemaakt om deze klus te klaren, meldt The New York Times op basis van gesprekken met vier ingewijden die op anonieme basis met de krant over de plannen spreken. De drie nu nog afzonderlijke platformen moeten vanaf de grond worden herschreven en zullen uiteindelijk gebruik moeten maken van dezelfde technische infrastructuur. 

Hoewel de merken als aparte app zullen blijven bestaan, is het idee dat Facebook op deze manier al zijn miljarden gebruikers eenvoudiger binnen zijn eigen netwerk kan behouden. Net als nu al het geval is met WhatsApp moet alle communicatie standaard versleuteld zijn. Iemand met alleen een Facebook-account kan dan vanaf volgend jaar een bericht sturen naar een persoon die alleen WhatsApp heeft. Het moet voorkomen dat klanten hun heil zoeken bij concurrerende diensten van bijvoorbeeld Google of Apple, zoals iMessage. 

Toen Facebook WhatsApp (in 2014 voor 19 miljard dollar) en Instagram (in 2012 voor ongeveer 1 miljard dollar) overnam, beloofde het plechtig dat de twee bedrijven verregaand onafhankelijk zouden blijven. Dat kan Facebook niet volhouden. Zuckerberg botste hierover al eerder met de oprichters van WhatsApp en Instagram. Onlangs zou het nog tot een aantal botsingen zijn gekomen tussen het WhatsApp-kamp en Zuckerberg over de voorgenomen integratie.

Donderdagavond publiceerde de door privacyschandalen geplaagde Zuckerberg nog wel een opiniestuk in The Wall Street Journal waarin hij zijn publiek nog weer eens probeert te overtuigen dat zijn bedrijf echt het beste voor heeft met zijn gebruikers. Verder zegt hij alle zorgen te begrijpen en geeft hij toe dat het advertentiemodel ‘erg complex’ is. Maar, stelt de oprichter: we verkopen geen persoonlijke gegevens van gebruikers.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha