45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Sociale netwerken

How2; Zo kom je te weten welke data bedrijven op Facebook van je hebben

We wisten al langer dat internetsites onze gegevens verzamelen om ze uit te wisselen met bedrijven voor advertenties. Maar we wisten nog niet wíe precies onze informatie heeft. Facebook geeft vanaf nu de mogelijkheid om daar achter te komen. Maar wat voor soort data de bedrijven precies van je weten is nog niet duidelijk. Facebook geeft de bedrijvendata nu waarschijnlijk vrij vanwege juridische stappen van een datablogger.

Dimitri Tokmetzis, datajournalist bij De Correspondent, legt uit wat de gevolgen kunnen zijn van al deze datavergaring: 'Wat bedrijven over jou weten en uit dit soort gegevens kunnen leren over jou, hoe ziet mijn risicoprofiel er dan uit, en wat voor kennis hebben ze uiteindelijk van mij?’

Download je Facebookbedrijvendata in 7 stappen:

Stap 1: ga naar je instellingen

Stap 2: Kies voor ‘een kopie downloaden van je Facebookgegevens’

Stap 3: Klik op ‘Archief downloaden'

Stap 4: Facebook vraagt je om opnieuw je wachtwoord in te voeren en je keuze te bevestigen. Je krijgt nu een e-mail ter bevestiging. Als je archief klaar is om te downloaden krijg je opnieuw een e-mail.

Stap 5: Volg de  stappen in de mail, download je gegevens. Je krijgt nu een ZIP-bestand met je gegevens er in. Open het bestand.

Stap 6: Dubbelklik op ‘html’

Stap 7: Dubbelklik nu op ‘ads.htm’. Nu opent de lijst met advertentie-onderwerpen die Facebook aan je koppelt, en daaronder de lijst met adverteerders die over jouw contactgegevens beschikken

Vraag bij de bedrijven je gegevens op en vraag wat ze er precies mee doen, adviseert Tokmetzis. Nog een advies: stuur een brief aan de bedrijven die jouw gegevens hebben en die er volgens jou toe doen. Vragen om uit het systeem gehaald te worden is volgens social media-deskundige Jarno Duursma is zinloos: ‘Vaak heb je ergens toestemming gegeven. Je moet zelf inschatten of wat ze van je hebben in je voordeel of nadeel uitvalt. Soms is het goed als bedrijven verkeerde informatie van je hebben, als je daar zelf beter van wordt.’

Alles bij de bron; BNR [met screenshots]


 

WhatsApp door Duitse consumentenbond aangeklaagd

De Duitse consumentenbond, de VZBV, heeft WhatsApp aangeklaagd. Er zijn vorig jaar gegevens gedeeld van WhatsAppgebruikers met Facebook, het moederbedrijf.

De Duitse consumentenbond vindt het zorgelijk dat de telefoonnummers van WhatsApp gebruikers met Facebook worden gedeeld. Het is hiervoor niet nodig om Whatsapp of Facebook te gebruiken, ook zonder het te gebruiken kan de data worden gedeeld. Ook stelt de VZVB dat het onacceptabel is dat de reclame op Facebook gepersonaliseerd wordt, dankzij persoonlijke gegevens van gebruikers. Nu kan dit achteraf worden uitgeschakeld, maar de organisatie pleit ervoor dat er eerst toestemming gevraagd moet worden aan de gebruiker wanneer gegevens op deze manier gebruikt worden.

De VZBV eist dat ook de eerder gedeelde data wordt verwijderd en dat het uitgesloten wordt dat er in de toekomst weer data gedeeld zal worden. Ook worden mogelijk ‘extra stappen’ ondernomen door Europese privacytoezichthouders, omdat de datadeling tussen WhatsApp en Facebook nog niet volledig gestopt zou zijn.

Alles bij de bron; Radar


 

Facebook-expert Heyman: 'Onze privacy baart ons te weinig zorgen'

Er is maar één manier om te verhinderen dat Facebook misbruik maakt van uw gegevens, zegt Rob Heyman, socialemediaexpert aan de Vrije Universiteit Brussel, en dat is: 'Facebook niet gebruiken.'

Bestaat er een sluitende manier om Facebook geen misbruik van je gegevens te laten maken? Pol, Balen

Heyman: Eigenlijk niet. Gratis diensten, zoals Facebook, bepalen zelf de regels. De enige keuze die we hebben, is: ze niet gebruiken. Je privacyinstellingen aanpassen heeft weinig zin, want Facebook heeft alle ruwe gegevens sowieso ter beschikking. Een andere mogelijkheid is verkeerde informatie invullen, zoals een valse naam. Maar dan kun je geen vrienden meer toevoegen en beperk je je eigen gebruik. Adblockers, die voorkomen dat er op je Facebook-pagina advertenties verschijnen, bestrijden alleen de symptomen: ondertussen blijft Facebook jouw gebruikersprofiel opstellen...

Moeten we niet ál onze data van Facebook kunnen verwijderen, als we dat willen? Karel, Nieuwrode

Heyman: Je kunt nu al bijna al je gegevens permanent verwijderen. ...Ondertussen kopieert de Amerikaanse veiligheidsdienst NSA dan weer wel alle informatie op Facebook in realtime, en houdt die bij. Daar kan Facebook weinig aan doen.

Ik heb geen Facebook-account, maar de Facebook-app staat wel op mijn tablet. Heeft het bedrijf via die app toegang tot mijn gegevens? Philippe, Houtem

Heyman: Ja, want als je zo'n app installeert, heeft Facebook informatie van je nodig. Maar als je geen persoonlijke account hebt, kunnen ze daar verder weinig mee aanvangen.

Facebook kan onze locatie bepalen. Daardoor zou de socialenetwerksite bijvoorbeeld een rol kunnen spelen bij verdwijningen of in de zoektocht naar misdadigers. Is de veiligheid van onze maatschappij niet belangrijker dan een mogelijke privacyschending? Stefan, Edegem

Heyman: Veiligheid is cruciaal, dat klopt. Nu lijken inbreuken op de privacy veel mensen geen zorgen te baren, omdat ze hen niet persoonlijk raken. Maar onze privacy is een fundamenteel principe, dat we moeten vrijwaren. Als we te opportunistisch worden, zullen we op een dag in een bigbrothermaatschappij ontwaken. Dat gezegd zijnde, heb ik nog altijd geen cijfers gezien van het aantal aanslagen dat effectief verijdeld is door via Facebook data op te vragen. De geheime diensten kunnen die niet zomaar vrijgeven, dat begrijp ik. Maar hoe kunnen wij als burger zulke afwegingen maken als we de feiten niet kennen?

Alles bij de bron; Knack [registratie nodig dus hier een pdfscan vh art.]


 

Facebook dicht ernstig lek waarmee hackers servers over konden nemen

Facebook heeft een ernstig veiligheidslek gedicht waarmee kwaadwillenden servers van het bedrijf over konden nemen. De kwetsbaarheid had van doen met de manier waarop Facebook plaatjes van een nieuw formaat voorziet. Daarvoor wordt de techniek van ImageMagick gebruikt. Daarin werd vorig jaar april een kwetsbaarheid gevonden die even later verholpen werd.

Maar in oktober bleek dat Facebook op zijn interne servers nog gebruikmaakte van een versie van ImageMagick waar de kwetsbaarheid nog in zat. De kwetsbaarheid werd na het aangeven binnen drie dagen gerepareerd.

Alles bij de bron; NU


 

Facebook laat beleid over gsm-nummers ongewijzigd, ethisch hacker dreigt met actie

Facebook is niet van plan iets te veranderen aan het feit dat de gsm-nummers van vele gebruikers opspoorbaar zijn. Dat vertelt de sociaalnetwerksite aan ethisch hacker Inti De Ceukelaire de aantoonde dat dit makkelijk kan. Hij dreigt zijn methode nu openbaar te maken.

Woensdag heeft De Ceukelaire in "Hautekiet" op Radio 1 bekendgemaakt dat hij er door middel van hacking was in geslaagd de gsm-nummers van toppolitici en bekende Vlamingen via hun Facebookprofiel te achterhalen. Het ging daarbij om nummers die dan wel aan die profielen zijn gekoppeld, maar normaal niet openbaar te zien zijn.

Uit een derde en finale antwoord van de sociaalnetwerksite blijkt nu dat die deze zaak überhaupt niet als een probleem beschouwt. Gsm-nummers die aan Facebook zijn toevertrouwd, zijn openbare informatie, zo gaat de redenering. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor wie haar of zijn telefoonnummer uit "veiligheidsoverwegingen" heeft ingetikt, een "service" waar Facebook gebruikers regelmatig om vraagt.

De Ceukelaire vindt dit antwoord niet afdoende en is nu van plan zijn hackingmethode openbaar te maken, op die manier wil hij de druk op Facebook verhogen om actie te ondernemen. Vooraleer hij dat doet, wil hij wel eerst iedereen de tijd geven om haar of zijn gsm-nummer van Facebook te verwijderen.

Alles bij de bron; deRedactie


 

Geef je om je privacy? Stop met WhatsApp!

Iedereen gebruikt tegenwoordig WhatsApp. Maar is het wel zo veilig als het bedrijf belooft? WhatsApp is inderdaad goed beveiligd, want de app maakt gebruik van end-to-end-encryptie. Hierdoor is het voor onbekenden bijna onmogelijk om jouw berichten te lezen. Toch zijn er veel problemen met WhatsApp als het gaat om privacy. 

Dimitri Tokmetzis en Maurits Martijn van De Correspondent geven drie belangrijke redenen om te stoppen met WhatsApp.  

  1. WhatsApp is eigendom van Facebook. Bijna de hele omzet van Facebook bestaat uit advertentie-inkomsten. Die advertenties worden gebaseerd op persoonlijke data, die ook via WhatsApp worden verkregen. 
  2. WhatsApp verbreekt beloften die worden gedaan aan de gebruikers. Toen het in 2014 werd overgenomen door Facebook, liet het weten de gegevens niet te gaan delen met Facebook. Uiteindelijk gebeurde dat toch. 
  3. WhatsApp deelt gedragsgegevens met Facebook. De inhoud van de berichten wordt niet vrijgegeven, maar veel metadata wordt wel bewaard. De app onthoudt met welke nummers je appt, hoe laat en vanaf welke locatie. 

De journalisten pleiten voor een andere app, namelijk Signal. Het werkt hetzelfde als WhatsApp, alleen wordt Signal gemaakt door een stichting. Er wordt dus geen winst beoogd, waardoor het een stuk privacyvriendelijker is. ''Alles wat je op Signal doet, blijft daar. Facebook is een datagraaier. Alles wat je op WhatsApp doet, kan overal naartoe gaan: inlichtingendiensten, politie en vooral adverteerders. Met wie en hoe jij communiceert is ook interessant voor Facebook. Zij hebben psychologen, antropologen en sociologen in dienst die de hele dag jouw gedrag analyseren en kijken wat voor soort mens jij bent.''''

De encryptie die door WhatsApp wordt gebruikt, werd ontwikkeld door Signal. Ook Google Allo en Facebook Messenger maken gebruik van deze beveiliging. Op dat vlak is Signal dus even veilig als WhatsApp. 

De Correspondent staat de hele week in het teken van het verbeteren van de privacy en hoopt daarmee het bewustzijn rond privacy te kunnen vergroten. Ga jij switchen? 

Alles bij de bron; NPO-FunX


 

Komt Facebook in 2017 tot inkeer?

Nepnieuws, censuur, racisme, terreurpropaganda – het zijn zaken die gevestigde media gewend zijn te vermijden, maar op Facebook kregen ze in 2016 alle ruimte. Het bedrijf liet toe dat nepnieuws de Amerikaanse verkiezingen beïnvloedde, censureerde historische foto’s, bood onderdak aan racistische pagina’s en werd gebruikt door terreurorganisaties om leden te rekruteren. 

...de Noorse Aftenposten-hoofdredacteur Espen Egil Hansen klom in de pen vanwege de verwijdering van een iconische Vietnamfoto omdat er naakt op te zien was. Dagenlang verdedigden Facebookmedewerkers de keuze om de foto van een meisje dat naakt wegrent na een napalmaanval te verwijderen. Een internationale rel en zelfs de Noorse premier moesten eraan te pas komen om het bedrijf tot inkeer te brengen.

Het was niet de enige censuurblunder. Zo verwijderden moderatoren een video over borstkanker en werden in Nederland cartoons van Ruben Oppenheimer gecensureerd. Telkens werd de keuze eerst verdedigd en kwam het bedrijf later tot inkeer, vaak pas als de zaak veel media-aandacht kreeg. Ook het nepnieuwsprobleem werd aanvankelijk in alle toonaarden ontkend. Zuckerberg vond het een „best bizar idee” dat „nepnieuws op Facebook (…) de verkiezingen hebben beïnvloed”. Pas toen hij er echt niet meer omheen kon kondigde hij maatregelen aan. 

Internet maakte de verspreiding van nieuws niet alleen democratischer, het leverde ook nieuwe poortwachters op, zoals Facebook en Google. En deze nieuwe poortwachters zijn veel machtiger dan elke afzonderlijke nieuwsorganisatie ooit is geweest. Ruim de helft van de drie miljard internetgebruikers zit maandelijks op Facebook, Google heeft tweederde van de zoekmarkt in handen. En de crux is dat Facebook en Google bij hun nieuwsselectie (wat raden ze hun gebruikers aan) geen journalistieke principes hanteren (klopt het, is het belangrijk?), maar populariteit als maatstaf nemen (wordt het gedeeld en aangeklikt). In het geval van Facebook gelden daarnaast ook nog redelijk puriteinse normen (in principe geen naakt en geweld) voor wat op het netwerk wordt toegestaan.

Zal Facebook leren van de relletjes? Het zou best kunnen dat het bedrijf onder druk van de publieke opinie meer verantwoordelijkheid gaat nemen voor het materiaal dat gebruikers met elkaar delen. Het bedrijf  kan natuurlijk ook verplicht worden tot ander gedrag. Na druk van Europese privacyorganisaties stopte het bedrijf in november met het omstreden gebruik van persoonlijke gegevens van WhatsApp-gebruikers. In Duitsland is wetgeving in de maak die het bedrijf verplicht nepnieuws te verwijderen.

Een andere aanwijzing voor een koersverandering kwam twee weken geleden. In een video omschreef Zuckerberg Facebook tot ieders verbazing als „mediabedrijf”. „Facebook is een nieuw soort platform”, zei Zuckerberg in het videogesprek met Facebook-topvrouw Sheryl Sandberg. „Het is geen traditioneel techbedrijf. En het is geen traditioneel mediabedrijf. Weet je, we bouwen technologie en voelen ons verantwoordelijk voor hoe die wordt gebruikt.” 2017 moet uitwijzen of Zuckerberg woord houdt.

Alles bij de bron; NRC


 

Facebook kreeg er in 2016 toch weer 700.000 nieuwe Belgische gebruikers bij

Facebook telde in december van dit jaar 6,6 miljoen gebruikers, een stijging met 700.000 in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. De sociaalnetwerksite blijft daarmee afgetekend de populairste in België. In 2014 leek de opmars van Facebook in België een plafond te hebben bereikt: het aantal accounts bleef lange tijd steken op 5,6 miljoen, maar steeg nu dus toch door naar 6,6 miljoen.

Uit de statistieken blijkt verder dat ook LinkedIn, dat vooral voor professionele doeleinden wordt gebruikt, dit jaar een sterke groei kende in ons land. De site telt momenteel 3 miljoen Belgische gebruikers, een stijging van 11 procent ten opzichte van december vorig jaar. Opvallend is dat niet alleen particulieren, maar ook steeds meer bedrijven er een profiel aanmaken. 

De Belgische cijfers voor andere populaire sociale media, zoals Twitter, Instagram, Whatsapp en Snapchat, zijn veel moeilijker te achterhalen, omdat er geen officiële bronnen voor bestaan.

Alles bij de bron; HLN