45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Sociale netwerken

Privacy als businessmodel

Zo langzamerhand is iedere mens een winkel met een etalage. En het tragische is: hij denkt dat hij de eigenaar is, maar hij is slechts de franchisenemer. De alleenstaande vader uit Twente die foto’s van zijn tweejarige zoon op Facebook zette, had dat nog niet door. Hij wist niet dat de foto’s van zijn zoontje kunnen worden gebruikt in de advertenties waarmee Facebook zijn diensten betaalt: touroperators, tuinstoelenverkopers, speelgoedfabrikanten. Tot deze week. 

De rechtbank in Almelo oordeelde dat de vader geen foto’s meer van zijn zoon via Facebook mag verspreiden. Dat had de moeder, die het ouderlijk gezag heeft, geëist. „Op het moment dat een foto op Facebook staat, is deze eigendom van Facebook”, schrijft de rechter in de beschikking. „Facebook kan de foto doorverkopen aan derden.” 

De handelwijze van de vader tekent de intense nonchalance waarmee we het meest intieme van onszelf aan de openbaarheid zijn gaan blootgeven. Voor gewone mensen is privacy hooguit een waarde in de immateriële betekenis van het woord. Voor bedrijven als Facebook is het een businessmodel. Dat heeft zijn klanten tot product verheven.

Alles bij de bron; NRC


 

Long-Read Interview; Wapen u tegen de almacht van Google, Amazon, Facebook en Apple

De almacht van technologiebedrijven als Google, Amazon, Facebook en Apple is geen natuurverschijnsel. We moeten ons weren, is de boodschap van Franklin Foer. Denkt u vooral niet dat Franklin Foer niets van internet moet hebben. Maar tegen bedrijven als Google, Apple, Facebook en Amazon (afgekort tot GAFA) gaat hij vol in de aanval in zijn boek ‘World Without Mind’, vertaald als ‘Ontzielde wereld’. Het is een gedetailleerde aanklacht tegen de (bijna) almachtige monopolisten uit Silicon Valley.

...het probleem is dat ze ons denkvermogen uithollen. Ze maken je verslaafd aan apparaten waarmee ze data over je verzamelen en een portret maken van de binnenkant van je hoofd. Ze kennen je gewoontes, weten wat je leuk vindt en waar je bang voor bent en proberen zo je menselijke zwaktes te exploiteren.” 

“Google is inderdaad een van de grootste creaties van de mensheid: je kunt alles in een milliseconde opzoeken en het is indrukwekkend wat een iPhone kan. Ik zeg niet: gooi je telefoon maar in de oceaan. Maar het is net als met de auto: een geweldige uitvinding, maar als je er geen regels voor maakt, krijg je ongelukken en buitensporige milieuschade. Daarom hebben we stoplichten en snelheidsbeperkingen en dwingen we mensen autogordels te dragen. Voor internet zijn er nog maar heel weinig regels. En de macht daar is zo ongelooflijk geconcentreerd, dat ik er bang van word. De grote techbedrijven hebben een enorme controle over de markt en de publieke opinie.”...

...Ik heb voor mijn boek bijna elke toespraak van Larry Page en Mark Zuckerberg bekeken en het echte nieuws daarvan is niet dat ze een nieuwe camera of smartphone uitbrengen, maar wat ze zeggen over de menselijke natuur en toekomst daarvan. Dat is een wereld waarin alles en iedereen verbonden is met internet en begrepen wordt door computers. Die daarvoor alles, dus ook heel gecompliceerde menselijke emoties, moeten reduceren tot data of een algoritme. Dat maakt je als mens plat, tweedimensionaal. Het gaat ook over privacy: we zeggen dat we privacy willen, maar het is verbijsterend welke geheimen we zonder het te beseffen aan machines toevertrouwen, dingen die we een ander mens nooit zouden vertellen.”

Volledig interview bij de bron; Trouw


 

Privacyautoriteiten EU: datadelen WhatsApp en Facebook kan nog niet doorgaan

De Artikel 29-werkgroep, waarin alle EU-privacyautoriteiten zijn verenigd, heeft een brief gestuurd aan WhatsApp. De organisatie is niet tevreden met de stappen die WhatsApp tot nu toe heeft gezet en zegt dat datadelen met Facebook nog niet door kan gaan. 

Zo verwerkt WhatsApp de gegevens op basis van toestemming van zijn gebruikers, maar volgens de werkgroep is niet aan de vereisten voor toestemming voldaan. Toestemming moet bijvoorbeeld vrij gegeven worden en op basis van voldoende informatie. Ook zou het delen van data tussen WhatsApp en zijn moederbedrijf niet op basis van een gerechtvaardigd belang van het bedrijf kunnen plaatsvinden zonder dat er 'adequate controle en waarborgen voor gebruikers zijn'.

De privacyautoriteiten informeren WhatsApp dat ze een taskforce in het leven hebben geroepen onder leiding van de Britse privacywaakhond. Het bedrijf moet daarmee samenwerken om tot een oplossing te komen voor de genoemde problemen. Zolang die oplossing er niet is, wil de werkgroep dat het datadelen tussen WhatsApp en Facebook nog niet doorgaat.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Facebook schiet in de verdediging: “Cookies zijn gelinkt aan browser, niet aan persoon”

Voor de Brusselse rechtbank van eerste aanleg komen vandaag de advocaten van Facebook aan het woord in het proces dat de Belgische Privacycommissie heeft aangespannen tegen Facebook. Volgens de Privacycommissie verzamelt Facebook op illegale wijze gegevens over het surfgedrag van zowel gebruikers als niet-gebruikers en is dat een flagrante inbreuk op de privacy van al die mensen. 

Facebook weerlegt dat en meent bovendien dat het de EU-wetgeving volgt en dat haar gegevensverwerking in Europa door Facebook Ireland gebeurt, waardoor het dus onder de Ierse wetgeving en de Ierse rechtbanken valt. “Het Europees recht is daarover duidelijk. Het is de toezichthouder van de staat waar de vestiging gelegen is die de fysieke verwerking van de verzamelde persoonsgegevens doet, die bevoegd is. In dit geval is dit Ierland. Daar gebeurt niet alleen de fysieke verwerking van de persoonsgegevens, maar ook de controle daarop”, zo herhaalde hij het standpunt van Facebook.

Meester Paul Lefebvre, van Facebook Ireland Ltd. had het over een “kruistocht tegen Facebook, ongeacht de rechten van de verdediging”. Hij ziet er ook een poging in van de Belgische Privacycommissie om de Ierse privacycommise te omzeilen, te ondergraven, “omdat men ze te mild vindt”. 

Alles bij de bron; HLN


Buro Jansen & Janssen Observant #70 Social Media Surveillance in Nederland

De Nederlandse politie houdt zich in toenemende mate bezig met social media surveillance. Uit documenten die door Buro Jansen & Janssen via een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur zijn verkregen blijkt dat de Nederlandse politie hiertoe samenwerkt met de social media monitoring bedrijven Coosto, OBI4wan en HowAboutYou. Ook de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) maakt gebruik van de diensten van in ieder geval Coosto.

Buro Jansen & Janssen heeft de reputatiemanagement bedrijven Coosto en OBI4wan zelf ook gevraagd naar hun samenwerking met de politie en de NCTV en hun betrokkenheid bij social media surveillance. Tot slot zijn ook verschillende social media platformen benaderd door Buro Jansen & Janssen over surveillance met als gevolg dat Facebook Coosto heeft benaderd over het gebruik van Facebook data voor social media surveillance.

Een maatschappelijk debat in Nederland ontbreekt vooralsnog. Dit is verontrustend, aangezien social media surveillance op gespannen voet met staat met grondrechten zoals de vrijheid van meningsuiting, het recht tot manifestatie, de vrijheid van vergadering en de bescherming van persoonsgegevens in het geding is.

2. Social media surveillance in Nederland is een inleidend artikel en kan tevens gelezen worden als een samenvatting van de overige vier, uitgebreidere, artikelen.

Alles in de bron; Observant #70 [Thnx-2-Dick]


 

Privacy (toekomstige) werknemer bij gebruik social media door werkgevers

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft medio juli 2017 een opiniedocument van Europese privacytoezichthouders gepubliceerd waarin staat onder welke voorwaarden het legitiem is dat werkgevers het profiel van kandidaten op social media gebruiken. Volgens minister Asscher van Sociale Zaken wil het advies duidelijkheid verschaffen over de privacy van de (toekomstige) werknemer.

Vier vragen en antwoorden van minister Asscher over de genoemde opinie op een rij....

...3 Mogen werkgevers gebruik maken van online profielen die een professioneel doeleinde hebben, zoals een online cv? Zo ja, welke regels gelden hier? 

Een werkgever mag uitsluitend een inbreuk maken op het recht op bescherming van persoonlijke levenssfeer van de (toekomstige) werknemer indien daarvoor een wettelijke grondslag aanwezig is. Dit geldt ook voor het gebruik maken van online profielen van een sollicitant.

Noodzakelijk 

In een sollicitatieprocedure zal een werkgever moeten kunnen onderbouwen dat een online check noodzakelijk is voor het behartigen van een gerechtvaardigd belang. Als er sprake is van een profiel dat een professioneel doeleinde dient, zal daar eerder sprake van kunnen zijn dan als het een privé profiel betreft.  

Transparant 

Van belang is bovendien dat werkgevers vooraf transparant zijn over het feit dat een online screening onderdeel uitmaakt van de procedure, en dat gegevens die tijdens een screening worden verzameld niet langer bewaard worden dan noodzakelijk is.

Zie ook de berichten Werknemers checken op social media in strijd met privacywet en “Sollicitant niet meer vogelvrij op internet” uit het FD.

Alles bij de bron; SalarisNet


 

Bubble creatie; Lees dit stuk, zegt uw iPhone, hoe maakt Apple die selectie?

Apple News trakteert de ruim vier miljoen Nederlandse iPhone- en iPadbezitters iedere dag op een constant veranderend nieuwsoverzicht. In het zogeheten berichtencentrum (bereikbaar met een swipe naar rechts vanuit het beginscherm) toont deze ‘widget’ (een blokje dat automatisch in het berichtencentrum van de telefoon of tablet verschijnt) de koppen van vier artikelen uit verschillende media. Een soort dagelijkse krant op je telefoon – met een enorm bereik, maar een ondoorzichtige werkwijze.

Sommige NRC-artikelen bereikten vorige week opvallend veel digitale lezers. De reden: de artikelen werden aangeraden in Apple News, het nieuwsoverzicht van het techbedrijf dat sinds eind vorig jaar op Nederlandse iPhones verschijnt. Ook andere Nederlandse mediabedrijven merken hoe belangrijk de suggesties van Apple zijn voor het verkeer naar hun websites. Zo schreef website The Post Online vorig jaar dat het een aantal grote bezoekerspieken te danken had aan de suggesties van Apple.

Hoe Apple News precies werkt, is een van de best bewaarde geheimen van het techbedrijf uit Cupertino. We weten niet wie of wat bepaalt welke artikelen in Apples nieuwstopvier belanden. En op basis waarvan. Dat is vreemd, zegt Marcel Broersma, hoogleraar journalistieke cultuur en media in Groningen. „Apple News heeft grote invloed op de meningsvorming van burgers over de hele wereld – en daar is weinig controle op.” 

Informatieverzoeken van NRC of andere journalisten, in binnen- en buitenland, die achter de werking van Apple News proberen te komen stuiten op Apples stilzwijgen. Op basis van intern onderzoek van NRC lijken factoren als reacties op sociale media, leestijd en het aantal lezers een rol te spelen: hoe meer likes, retweets, leesminuten en lezers, hoe groter de kans dat een stuk in Apple News verschijnt. Tegelijk verandert Apples selectiemethode regelmatig maar behalve in Cupertino weet niemand of dat het gevolg is van menselijk ingrijpen of een aanpassing van het algoritme.

Alles bij de bron; NRC


 

Privacywetgeving niet van toepassing als iemand zelf openbaarheid zoekt [Opinie]

De Algemene Verordening Gegevensverwerking is de nieuwe Europese privacywetgeving welke vanaf 25 mei 2018 de huidige Wet bescherming persoonsgegevens zal vervangen. Maar de vraag is of die ertoe zal leiden dat de door de werknemer of sollicitant op de sociale media gepubliceerde gegevens beschermd worden.

De Europese toezichthouder vindt van wel. Onze eigen privacywaakhond, de Autoriteit Persoonsgegevens, vindt dat ook. Want, zo stelt een woordvoerder, een werknemer verkeert in een afhankelijke positie, dus als een werkgever vraagt hem online te mogen onderzoeken of te volgen, zal hij moeilijk ‘nee’ zeggen...

...Deze wet gaat over de verwerking van persoonsgegevens en niet op data die openbaar zijn en inzichtelijk voor een ieder. 

Dat publiceren van allerlei persoonlijke gegevens op sociale media is overigens een ieders goed recht. En dat die gegevens moeilijk te verwijderen zijn is vervelend, maar kan niet de bescherming door een wet rechtvaardigen.

Werkgevers maken geen inbreuk op privacy als zij de sociale media sites bezoeken, die privacy is door de sollicitant of werknemer allang prijs gegeven. Iets anders is het als iemand zijn account op privégebruik heeft ingericht en alleen vrienden toelaat tot het bekijken van die account. Als de potentiële werkgever via andere wegen of technologieën dan toch toegang krijgt en die gegevens bekijkt, kan gesteld worden dat er sprake is van een inbreuk op de privacy en als er aangetoond kan worden dat de gegevens zijn verwerkt ook een beroep op de beschermende werking van de wet.

Alles bij de bron; NetKwesties