Volgens de minister van Economische Zaken gelden de regels voor netneutraliteit, kort gezegd, alleen voor internetproviders. Dat is een uitholling van het principe en brengt jouw vrijheid in gevaar.

Stel dat het Ahold-concern in elke Albert Heijn, Etos en Gall & Gall gratis internet levert aan haar klanten. Ahold hoeft daarvoor alleen een deal te maken met een aanbieder zoals KPN of Ziggo. Is juridisch gezien dan Albert Heijn of Ahold die (jargon-alert!) de “aanbieder van een openbare internet­toegangsdienst” of KPN danwel Ziggo ? Die laatsten moeten het internet netneutraal aanbieden, maar de Albert Heijn of de Etos hoeft dat niet, vindt de minister. En dat maakt dat jij niet meer zelf kan beslissen wat je op internet doet. 

Immers, omdat het internet van de Albert Heijn en de Etos niet netneutraal hoeft te zijn, kunnen zij je ook een surrogaat aanbieden. Moedertje Ahold kan het interessant vinden om jou toegang tot het internet te bieden, maar zonder toegang tot de websites van concurrenten. Of, om de toegang van het internet te integreren in een portal van Bol. Of misschien sluit Ahold wel een deal met hele andere bedrijven.

Bits of Freedom vindt daarom dat het uitgangspunt is: als je toegang tot het internet aanbiedt op een plek met een publiek karakter, dat ook niet-discriminerende toegang tot het hele internet moet zijn. Wat ons betreft zouden de regels van netneutraliteit ook moeten gelden als je toegang tot internet krijgt op de camping, in een kroeg of in de bus. Al die plekken hebben, anders dan jouw huis of je kantoor, een “publiek karakter”.

Dat is een andere invulling van het principe dan die van de minister van Economische Zaken. Die zegt nu doodleuk: alleen internetaanbieders moeten volledige en niet-discriminerende toegang tot internet aanbieden. Alle andere aanbieders kunnen doen en laten wat ze willen – ook als ze daarmee jouw keuzevrijheid ondermijnen.

Alles bij de bron; BoF


Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha