Digitale Schandpaal

Burgers meten zichzelf steeds vaker de rol van politieagent of zelfs rechter aan. Met behulp van sociale media gaat dit particuliere speurwerk des te gemakkelijker. In Ilpendam werd een parkeerruzie beslecht met een filmpje op Facebook: ‘Herkent u deze man?’  

...Sociale media worden door burgers vaker ingezet als instrument voor eigenrichting, ook op lokaal niveau. Zo dwong in april een anonieme groep mannen uit Bunschoten de dader die een fles kapot gooide op het hoofd van een 20-jarig meisje zich te melden, anders zouden zij zijn naam bekendmaken op sociale media. De politie noemde deze bedreiging laakbaar, maar de zaak was wel meteen opgelost. Eerder werd in Bunschoten ook al met hun ‘hulp’ de dader getraceerd die vijf auto’s had beschadigd nadat de groep had gedreigd de videobeelden die daarvan bestonden openbaar te maken.

De woordvoerder van deze anonieme groep mannen – ene Björn – zei in april in het AD dat hij het ziet als een burgerplicht. ‘Wij komen alleen in actie als we het echt zeker weten.’

Zijn politie en justitie eigenlijk blij met al die enthousiast participerende burgers? Ja en nee, zegt Sven Brinkhoff, universitair hoofddocent strafrecht en strafprocesrecht aan de Open Universiteit. ‘De politie heeft maar beperkte capaciteit en is dus blij als een burger bewijsmateriaal aanlevert, maar het recht in eigen hand nemen, is natuurlijk niet wenselijk. Opsporingsonderzoek en vervolging hebben we overgedragen aan de politie, het OM en rechters, en de burger heeft zich daaraan gecommitteerd.’

Brinkhoff ziet wel een trend: burgers meten zichzelf steeds vaker de rol van politie, officier van justitie en rechter aan. ‘De huidige technologie maakt het zeer eenvoudig beeldmateriaal te verzamelen en te posten via sociale media. Daarbij speelt onvrede over de effectiviteit van de politie ook mee. Als de politie weinig of niets met een zaak doet, frustreert dat. En dan kunnen burgers denken: dan doe ik het zelf wel.’

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Bestandsuitwisselingsdienst WeTransfer heeft door een fout e-mails met downloadlinks naar de bestanden van gebruikers naar de verkeerde personen gestuurd. 

Op 16 en 17 juni zijn er e-mails met deze downloadlinks naar de verkeerde personen gemaild, zo laat WeTransfer in een e-mail aan getroffen gebruikers weten. "Onze records laten zien dat die bestanden zijn benaderd, maar bijna zeker door de bedoelde ontvanger. Desondanks hebben we uit voorzorg de link geblokkeerd om verdere downloads te voorkomen", aldus WeTransfer in het bericht.

Naar aanleiding van het incident besloot de dienst ook om gebruikers van hun account uit te loggen of te vragen om hun wachtwoord te wijzigen. Tevens meldt WeTransfer dat het alle relevante autoriteiten heeft geïnformeerd. Het onderzoek naar de oorzaak en omvang van het het datalek loopt nog. WeTransfer zegt op een later moment meer details te zullen geven.

Alles bij de bron; Security


 

Wat hebben sigarettenfilters, light-producten en de privacymaatregelen van Google en Facebook met elkaar gemeen? Ze zijn allemaal onderdeel van een marketingsstrategie, om zorgen die mensen hebben om te zetten in winst. Het zijn schijnalternatieven voor het écht oplossen van een probleem.

In plaats van ermee te stoppen, kunnen consumenten kiezen voor een gefilterde, light of privacyvriendelijke versie. En met een beetje mazzel onderscheidt de producent zich er ook nog eens mee van de concurrent...

...Het zal dus niemand verbazen dat de woorden van Google en Facebook over hun stappen om de platforms 'privacyvriendelijker' te maken groter zijn dan de uitwerking. Nadat 2018 in het teken stond van het ene privacyschandaal na het andere, kiezen ze dit jaar voor een pro-actieve koers.

Tegenover de mooie woorden uit Silicon Valley staan de daden. Amazon, Apple, Facebook en Google gaven in 2018 gezamenlijk 55 miljoen dollar uit aan lobby in de Verenigde Staten. Begin dit jaar stonden 238 mensen geregistreerd als lobbyist voor een van de vier bedrijven in Washington. En dit staat nog los van de honderden miljoenen die The Internet Association namens 'de interneteconomie' jaarlijks uitgeeft aan het beïnvloeden van wetgevers wereldwijd. En vraag het de wetgevers maar: dat leger aan lobbyisten wordt echt niet ingezet om de datahonger van 'big tech' te beteugelen.

Alles bij de bron; RTLZ


 

Steeds vaker wordt ‘de keerzijde van buurtpreventie’ belicht, mensen die door een misverstand met hun foto op Whatsapp, instagram of facebook belanden. In het AD schrijft journalist Richard Clevers wat hem overkwam toen hij nietsvermoedend een foto nam van een voortuin in de buurt. Clevers is van plan zijn eigen tuin te renoveren en keek eens rond. Een alerte buurtbewoner vond zijn gedrag echter verdacht, maakte een foto van Clevers en deelde die in een Whatsapp-groep. De beheerder van de groep zette de foto direct op facebook. ‘Verdacht gedragend persoon’. De politie werd gebeld en even later stonden er twee agenten bij Clevers in de huiskamer. 

Volgens socioloog Vasco Lub zorgen buurtpreventiegroepen in een op de vijf gemeenten voor allerlei gedoe. Er zijn (soms grote) problemen met privacy, met eigenrichting enzovoort. Ondanks al die problemen blijven politiemensen enthousiast over de mogelijkheden.

Kamerlid Monica den Boer (D66) die pleit voor landelijke beleidsregels. ‘Het is goed dat burgers betrokken zijn bij de veiligheid van hun buurt [maar ook] dat de politie de regie behoudt en dat burgers niet voor eigen rechter spelen’.

Alles bij de bron; CopsinCyberspace


 

Persgroep Nederland, uitgever van onder meer Algemeen Dagblad, de Volkskrant, Trouw en regionale kranten, overtreedt de privacywet met het plaatsen van onlinemedia cookiemuren.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft hen gewaarschuwd te zullen optreden tegen de ‘cookiemuren’ op hun websites. Ook voor de nieuwssite van de Volkskrant moet de bezoeker tracking cookies van advertentienetwerken accepteren. Zelfs de betalende abonnee moet eerst cookies accepteren om de onlinekrant te lezen.

De Volkskrant neemt anderen de maat bij privacyschendingen, maar blijft akelig stil over de privacyschendingen door de eigen uitgever. Het is positief dat de Volkskrant-ombudsman zich vorige week wel uitsprak, omdat zijn mailbox volstroomt met klachten van lezers die niet willen dat de Volkskrant ‘ongevraagd hun gegevens doorverkoopt’ aan advertentienetwerken.

Wat doet de Volkskrant precies? Volgens een betrouwbare cookiescanner worden bij bezoek aan volkskrant.nl 91 tracking cookies geplaatst door externe advertentienetwerken, waaronder die van Google en Facebook. Gaat de Volkskrant ‘zorgvuldig met uw gegevens om en verwerkt zij deze gegevens in overeenstemming met de wet’, zoals het eigen onlineprivacybeleid stelt?

Het antwoord is nee. De nieuwe privacywet bepaalt uitdrukkelijk dat toestemming niet geldig is als de toegang tot een onlinedienst afhankelijk is van het geven van toestemming voor het commercieel gebruik van je persoonsgegevens. In dat geval is toestemming niet ‘vrij gegeven’. Cookiemuren voor advertentiedoeleinden zijn dus niet toegestaan.

Alles bij de bron; NetKwesties


 

De ISD Bollenstreek heeft zijn cliënten een mail gestuurd met daarin ook namen en adressen van andere mensen die een uitkering ontvangen.

Toen de fout werd ontdekt, is de mail ingetrokken. De dienst weet niet hoeveel mensen de mail hebben ontvangen. De Autoriteit Persoonsgegevens is op de hoogte gebracht.

Bron; LeidschDagblad


 

Facebook heeft de e-mailcontacten van zo'n 1,5 miljoen gebruikers ongevraagd verzameld en naar zijn servers geüpload. Dat ontdekte Business Insider, waarna Facebook de praktijk heeft toegegeven.

Facebook spreekt in een verklaring van een onbedoeld incident, dat in sinds mei 2016 plaatsvond. De contacten van gebruikers werden ongevraagd met Facebook gedeeld als mensen voor de eerste keer inlogden bij Facebook met een omstreden wachtwoordmethode.

Bij die methode vroeg Facebook gebruikers om hun e-mailadres en wachtwoord, om zo automatisch een verificatiemail te kunnen controleren. Facebook is inmiddels met die methode gestopt, maar bijkomende fout zou het ongevraagd verzamelen van e-mailadressen zijn geweest.

Alles bij de bron; RTLZ


 

Facebook heeft partners waarmee het samenwerkt zowel beloond als gestraft, door toegang tot gebruikersgegevens te verlenen of te onthouden. Dat bericht nieuwszender NBC News op basis van duizenden documenten uit de periode 2011 tot 2015.

De nieuwe onthullingen komen uit duizenden documenten als mails, chattranscripties, presentaties en notulen van vergaderingen. Die tonen volgens NBC News aan “hoe Zuckerberg, samen met zijn raad van bestuur en management team manieren bedacht om de schatkamer aan gebruikersdats - inclusief informatie over vrienden, relaties en foto’s - te gebruiken als machtsmiddel tegenover bedrijven waarmee het samenwerkt.”

Zo werd toegang voor een chat-app die te populair werd geacht beperkt. Tegelijk kregen bedrijven die veel bij Facebook adverteerden, zelf interessante gegevens deelden of simpelweg goed bevriend waren met Zuckerberg ruime toegang tot persoonlijke gebruikersinformatie.

De praktijken vonden plaats tegen een achtergrond waar Facebook publiekelijk het belang van privacy en dataveiligheid preekte.

Alles bij de bron; VillaMedia


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha