Afluisteren

De initiatiefnemers van een raadgevend referendum over de zogenoemde tapwet, ook wel de sleepwet genoemd, hebben inmiddels ruim 300.000 handtekeningen opgehaald. Dat is voldoende om zo'n volksstemming over de wet af te dwingen.

Een van de initiatiefnemers van het komend referendum, student Tijn de Vos, benadrukte maandagmiddag nogmaals waarom hij en zijn medestudenten het initiatief tot het referendum hebben genomen: ,,Het is belangrijk dat mensen weten dat de mogelijkheid bestaat dat mensen afgeluisterd worden. Dat kan tot zelfcensuur leiden en dat ondermijnt onze democratische rechtstaat.’’

Volgens de Kiesraad zijn de formulieren nog niet ingediend. ,,Laat staan dat ze gecontroleerd zijn. Wij zijn nog niet zover.'' Als de ondersteuningsverklaringen op tijd zijn ingediend, controleert de Kiesraad die. Op 1 november maakt de Kiesraad bekend of voldoende geldige verklaringen zijn ingediend.

Volgens uitgelekte plannen van het regeerakkoord zou een nieuw kabinet overigens af willen van het fenomeen raadgevend referendum. Hoe zich dit precies verhoudt tot het referendum over de sleepwet, kan de woordvoerder van de Kiesraad niet zeggen. ,,Wij gaan er van uit dat het referendum zonder meer gaat plaatsvinden, als er voldoende geldige verklaringen zijn.''

Alles bij de bron; EUNU


 

Huisartsen zijn gekant tegen de Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv), die in ruimere bevoegdheden voor de inlichtingendiensten voorziet. „De nieuwe wet geeft de inlichtingendiensten ruimere mogelijkheden om inbreuk te maken op het beroepsgeheim dan de huidige wetgeving”, zeggen ze vrijdag op de site van de Landelijke Huisartsenvereniging (LHV).

„Zo mag onder andere versleutelde informatie worden ontsleuteld en mogen gegevens ongericht worden verzameld, dus ook uit informatiesystemen in de zorg. In de memorie van toelichting op de wet staat zelfs expliciet vermeld dat er voor artsen, in tegenstelling tot advocaten, geen verschoningsrecht geldt. Er is dus bewust voor gekozen om voor de vertrouwelijke communicatie tussen artsen en patiënten geen uitzondering te maken”, klagen de dokters. 

Ze zijn er dan ook fel op tegen: „Voor patiënten en artsen is het beroepsgeheim en de vertrouwelijkheid van de arts-patiëntrelatie van groot belang. De toegankelijkheid van de zorg komt door deze wet onder druk te staan. Iedereen moet naar een arts kunnen gaan zonder angst dat instanties in zijn/haar dossier kunnen kijken.”

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Als het aan de overheid ligt krijgen we straks te maken met de sleepwet. Geen idee wat dat inhoud?

Bekijk dan even het item van Lubach op Zondag over deze belachelijke wet. Waar het namelijk in het kort op neerkomt is dat de overheid je digitale verkeer in de gaten mag houden en ook op mag slaan.

Nu hoor je dan altijd van die mensen zeggen dat ze niets te verbergen hebben en dat de meeste lui zich daar niet druk om kunnen maken, maar als razende verslaggever Roel van Voxpop vraagt of hij dan even in je telefoon mag kijken veranderd die mening bij de meeste vrij snel.

Geen zin in zo een sleepwet? Er is een referendum af te dwingen.
 
Bron; VKMag

Hoe ver mogen de AIVD en de MIVD gaan om de veiligheid van Nederlanders te waarborgen? Dat is vanaf 1 januari 2018 vastgelegd in een nieuwe wet over de bevoegdheden van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De wet komt er, dat is zeker, maar toch hebben vijf studenten een burgerinitiatief opgezet om er een raadgevend referendum over af te dwingen. Wat staat er nu precies in die wet, hoe zit het met dat ‘sleepnet’ en wat willen ze met een referendum? Twaalf vragen en antwoorden.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

De Sleepwet dat is een ander woord voor de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, de wet die er al vanaf 1 januari 2018 voor zorgt dat een sleepnet mag worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren. De overheid mag dus ook gesprekken van niet-verdachte burgers meeslepen in de surveillance. Intussen heeft een groep studenten een aanvraag voor een referendum ingediend.

Mensen die in de ogen van de AIVD en MIVD interessant zijn kunnen op dit moment in de gaten gehouden worden. Dat zijn mensen die mogelijk een bedreiging kunnen vormen voor een democratische rechtsorde. Let op: mogelijk een bedreiging kunnen vormen. Vanaf 2018 kunnen onze inlichtingendiensten iedereen in de gaten houden. Moeten we op onze woorden gaan letten? Gaat onze vrije meningsuiting eraan?

Vooral de ongerichte interceptie van gesprekken is zorgelijk. Paul Abels, hoogleraar Governance of intelligence and security services aan de Universiteit Leiden denkt dat we voor een veiligere samenleving moeten accepteren dat we soms onze privacy inleveren, in een goed gecontroleerde setting. Het is toch een eng idee dat we continu in de gaten gehouden kunnen worden.

Volgens Amnesty International hoeft privacy niet afgenomen te worden om veiligheid te waarborgen. In de Tweede Kamer hebben ze gekozen voor minder privacy voor meer veiligheid. Niemand wil een aanslag, maar is daar een geheime databank voor nodig? Mogen daarvoor alle apparaten gehackt worden? Laten we daarover nadenken voor het 1 januari 2018 is.

Alles bij de bron; HPdeTijd


 

Met de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel sleepwet genoemd, mogen Nederlandse inlichtingendiensten vanaf 1 januari 2018 massaal online communicatie afluisteren. Ook als je niet verdacht bent.

Je telefoon of computer mag worden gehackt en alle verkregen informatie mag worden gedeeld met buitenlandse veiligheidsdiensten.

Amnesty International heeft hier ernstige bezwaren tegen omdat de wet de privacy en de vrije meningsuiting van ons allemaal schendt. Eduard Nazarski, directeur van Amnesty International Nederland vertelt in de studio waarom hij zich zo druk maakt om deze wet.

Bron [met video]; TrosRadar


 

Een groep Amsterdamse studenten wil een referendum over de nieuwe 'aftapwet' afdwingen. Gaat het ze lukken om 300.000 handtekeningen te verzamelen, en wat gebeurt er eigenlijk als ze daar inderdaad in slagen?..

...Hoewel in de Tweede Kamer tientallen moties werden ingediend om de wet aan te passen, kwam hij uiteindelijk nagenoeg ongewijzigd door het parlement. Volgens de initiatiefnemers van de 'Sleepwet'-petitie (zie foto) is het nu tijd voor een maatschappelijke discussie over de privacygevolgen van de wet.

Tijn de Vos, een van de studenten achter de petitie, denkt dat een nieuw kabinet wel móet ingrijpen als Nederlanders zich in een referendum tegen de aftapwet uitspreken. "De vorige keer (dat over de Wiv werd gediscussieerd, red.) hebben al veel partijen zich erover uitgesproken, er waren nog nooit zo veel reacties op een wet. Maar die discussie was nog niet publiek genoeg. Ik denk dat dat nu wel zo zal zijn."..

...De studenten hebben tot 16 oktober om 300.000 handtekeningen te verzamelen. Als dat lukt, komt er binnen een half jaar een referendum. Toch is het nog maar de vraag of het kabinet iets zou doen met een tegenstem in een referendum, denkt Koop. Met de petitie kan alleen een raadgevend referendum worden georganiseerd, waarvan het resultaat niet bindend is.

Bij het vorige referendum, over het associatieverdrag met Oekraïne, legde het kabinet het resultaat uiteindelijk ook naast zich neer.

Alles bij de bron; NU


 

Je hebt recht om te weten wat de geheime diensten van je weten. Maar hoe gaan de diensten om met jouw verzoek om inzage? De toezichthouder publiceerde vandaag de resultaten van haar onderzoek.

De verse Sleepnetwet is een controversiële wet. Waar voorheen de AIVD alleen jouw internetverbinding mocht aftappen als jij verdacht werd van het beramen van een terroristische aanslag, mogen de diensten straks het internetverkeer van een complete stad analyseren. Met de uitbreiding van de bevoegdheden wordt de kans dat de AIVD in jouw gegevens neust, alleen maar groter.

Daarom is het belangrijk dat jij, als je dat wilt, kunt inzien wat de geheime dienst van je weet. Gelukkig bestaat er, ook in de nieuwe wet, een recht op inzage: jij kan de AIVD vragen om een overzicht van de gegevens die zij over je heeft. Of de geheime diensten zo’n verzoek tot inzage serieus behandelen en alleen weigeren wat ook echt geweigerd mag worden, controleert de toezichthouder CTIVD.

Die toezichthouder publiceerde zojuist een rapport waarin ze vaststelt dat dat lang niet altijd goed gaat. Zo zijn er in de periode 2015-2016 wel eens ten onrechte gegevens achtergehouden door zowel de AIVD als de MIVD. Ook heeft de AIVD blijkbaar moeite met het naleven van de, toch al ruime, wettelijke termijnen. Dat is problematisch, zeker ook omdat het aantal verzoeken beperkt is en het belang juist groot. 

Dat inzagerecht is dus leuk en aardig, maar je krijgt er lang niet alles dat de AIVD van je weet mee te zien. Ze vertellen je misschien nog wel dat ze je hebben gezien bij een bepaalde demonstratie zeven jaar geleden. Maar ze vertellen je heus niet dat ze hebben gezien dat je op vierentwintig dagen in maart onze website hebt bezocht. En alleen al daarom is het des te belangrijker dat een toezichthouder scherp toezicht houdt. Op wat de bevoegdheden die worden ingezet, maar dus ook op de beantwoording van het recht op inzage op je eigen gegevens. Oh, en als de afdeling Communicatie van de AIVD mij wil bellen voor "goede toelichting en uitleg": maandag zijn jullie de eerste.

Alles bij de bron; BoF


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha