Afluisteren

Wie beseft dat alles wordt gezien, gehoord en geanalyseerd, gaat uitsluitend gewenst gedrag vertonen, stelt cultureel ondernemer Rob van den Hove.

...Er zijn nauwelijks aanwijzingen dat de onthullingen van Snowden het collectieve sentiment ten aanzien van afluisterpraktijken ook maar iets hebben veranderd. Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen. En u heeft niets te verbergen. Toch?

Right! Ongeveer een kwart van de Nederlandse bevolking gaat weleens vreemd. Bijna 12 procent heeft een verslaving. Zo'n 10 procent heeft psychische klachten. Een miljoen burgers slikken antidepressiva, een veelvoud daarvan andere medicijnen. Een op de tien mannen gaat regelmatig naar de hoeren. Eén op de zes huishoudens heeft grote schulden of dreigt die te krijgen. Honderdduizenden kinderen zijn gediagnosticeerd als niet helemaal normaal. En u? Nooit anoniem gescholden op een van onze leiders? Nooit de Poolse klusser zwart betaald? Of uw werkster? Nooit een compromitterende selfie gemaakt?

De controle heeft niet alleen een absoluut karakter gekregen, maar ook nog eens een onbeperkt geheugen. Het internet vergeet niets. Wie vandaag geen rekening houdt met de relevantie van kennis of informatie over zichzelf, kan over een aantal jaar behoorlijk bedrogen uitkomen...

...'Alles wordt uit zijn verband getrokken', zult u zeggen, 'en in nieuwe, zeer suggestieve verbanden weer aan elkaar geknoopt.' U bent letterlijk onschuldig en toch spreken de feiten u tegen. Heel eng.

Iedereen heeft vroeg of laat iets te verbergen. Natuurlijk, het houdt het samenleven draaglijk. Wie niets te verbergen heeft, heeft niks te vrezen? Iemand die niets te verbergen heeft, bestaat statistisch gezien helemaal niet. Als u zich in geen van bovenstaande voorbeelden herkent, is dat omdat de lijst beperkt is. Wie zich drie keer of meer in de voorbeelden herkent, vormt een regelrechte bedreiging voor de staatsveiligheid en wie eenmaal het digitale equivalent van de Jodenster (ongeschikt voor de gewenste samenleving) als brandmerk draagt, valt levenslang buiten de boot. Overdreven? Laten we het hopen.

Een disciplinerend systeem gebaseerd op de volledige afwezigheid van privacy werd voor het eerst in 1791 welomlijnd beschreven door Jeremy Bentham. Deze Engelse filosoof bedacht de perfecte gevangenis: het Panopticon, Grieks voor alziend. We weten nu al niet wie ons waarom vanuit Benthams toren bespioneert. Laat staan dat we de motivaties kennen van toekomstige bewoners. Of van de bewoner. Als we ons eenmaal echt realiseren dat alles van ons gezien, gehoord en geanalyseerd wordt, is één Brother al genoeg om ervoor te zorgen dat we onszelf beperken tot uitsluitend maatschappelijk gewenst gedrag.

Zonder privacy is het onmogelijk te bepalen wie je bent en wie je wilt zijn. Privacy is daarmee een eerste levensbehoefte, een grondrecht. Snowden verdient een standbeeld voor zijn geuzendaad en het referendum over de sleepwet verdient uw handtekening. Of durft u al niet meer?

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Er zijn meer jongeren tegen de nieuwe Wet op Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten dan ouderen. Dat blijkt uit een enquête van I&O Research. 

Ongeveer de helft van de ondervraagden zei volgens het rapport van I&O Research voorstanders te zijn van de nieuwe Wiv, terwijl ongeveer 30 procent zei tegen de wet te zijn. Bij de ondervraagden tot 35 jaar was meer dan 45 procent tegen de wet, terwijl dat bij 35+-ers onder de 30 procent kwam. Van de ondervraagde 65+-ers is 19 procent tegen de nieuwe Wiv.

Het aantal tegenstanders is wel gegroeid door het initiatief om een referendum te houden over de wet. I&O heeft vorig weekend 1603 Nederlanders gevraagd naar hun mening over de 'sleepwet' en de resultaten gewogen op onder meer geslacht, leeftijd en opleidingsniveau om zo tot een resultaat te komen dat representatief zou moeten zijn voor de Nederlandse bevolking. Tweakers publiceerde eerder dit jaar een uitgebreid achtergrondverhaal over de maatregelen en mogelijke gevolgen van de nieuwe Wiv. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

De initiatiefnemers van een raadgevend referendum over de zogenoemde tapwet, ook wel de sleepwet genoemd, hebben inmiddels ruim 300.000 handtekeningen opgehaald. Dat is voldoende om zo'n volksstemming over de wet af te dwingen.

Een van de initiatiefnemers van het komend referendum, student Tijn de Vos, benadrukte maandagmiddag nogmaals waarom hij en zijn medestudenten het initiatief tot het referendum hebben genomen: ,,Het is belangrijk dat mensen weten dat de mogelijkheid bestaat dat mensen afgeluisterd worden. Dat kan tot zelfcensuur leiden en dat ondermijnt onze democratische rechtstaat.’’

Volgens de Kiesraad zijn de formulieren nog niet ingediend. ,,Laat staan dat ze gecontroleerd zijn. Wij zijn nog niet zover.'' Als de ondersteuningsverklaringen op tijd zijn ingediend, controleert de Kiesraad die. Op 1 november maakt de Kiesraad bekend of voldoende geldige verklaringen zijn ingediend.

Volgens uitgelekte plannen van het regeerakkoord zou een nieuw kabinet overigens af willen van het fenomeen raadgevend referendum. Hoe zich dit precies verhoudt tot het referendum over de sleepwet, kan de woordvoerder van de Kiesraad niet zeggen. ,,Wij gaan er van uit dat het referendum zonder meer gaat plaatsvinden, als er voldoende geldige verklaringen zijn.''

Alles bij de bron; EUNU


 

Huisartsen zijn gekant tegen de Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv), die in ruimere bevoegdheden voor de inlichtingendiensten voorziet. „De nieuwe wet geeft de inlichtingendiensten ruimere mogelijkheden om inbreuk te maken op het beroepsgeheim dan de huidige wetgeving”, zeggen ze vrijdag op de site van de Landelijke Huisartsenvereniging (LHV).

„Zo mag onder andere versleutelde informatie worden ontsleuteld en mogen gegevens ongericht worden verzameld, dus ook uit informatiesystemen in de zorg. In de memorie van toelichting op de wet staat zelfs expliciet vermeld dat er voor artsen, in tegenstelling tot advocaten, geen verschoningsrecht geldt. Er is dus bewust voor gekozen om voor de vertrouwelijke communicatie tussen artsen en patiënten geen uitzondering te maken”, klagen de dokters. 

Ze zijn er dan ook fel op tegen: „Voor patiënten en artsen is het beroepsgeheim en de vertrouwelijkheid van de arts-patiëntrelatie van groot belang. De toegankelijkheid van de zorg komt door deze wet onder druk te staan. Iedereen moet naar een arts kunnen gaan zonder angst dat instanties in zijn/haar dossier kunnen kijken.”

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Als het aan de overheid ligt krijgen we straks te maken met de sleepwet. Geen idee wat dat inhoud?

Bekijk dan even het item van Lubach op Zondag over deze belachelijke wet. Waar het namelijk in het kort op neerkomt is dat de overheid je digitale verkeer in de gaten mag houden en ook op mag slaan.

Nu hoor je dan altijd van die mensen zeggen dat ze niets te verbergen hebben en dat de meeste lui zich daar niet druk om kunnen maken, maar als razende verslaggever Roel van Voxpop vraagt of hij dan even in je telefoon mag kijken veranderd die mening bij de meeste vrij snel.

Geen zin in zo een sleepwet? Er is een referendum af te dwingen.
 
Bron; VKMag

Hoe ver mogen de AIVD en de MIVD gaan om de veiligheid van Nederlanders te waarborgen? Dat is vanaf 1 januari 2018 vastgelegd in een nieuwe wet over de bevoegdheden van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De wet komt er, dat is zeker, maar toch hebben vijf studenten een burgerinitiatief opgezet om er een raadgevend referendum over af te dwingen. Wat staat er nu precies in die wet, hoe zit het met dat ‘sleepnet’ en wat willen ze met een referendum? Twaalf vragen en antwoorden.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

De Sleepwet dat is een ander woord voor de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, de wet die er al vanaf 1 januari 2018 voor zorgt dat een sleepnet mag worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren. De overheid mag dus ook gesprekken van niet-verdachte burgers meeslepen in de surveillance. Intussen heeft een groep studenten een aanvraag voor een referendum ingediend.

Mensen die in de ogen van de AIVD en MIVD interessant zijn kunnen op dit moment in de gaten gehouden worden. Dat zijn mensen die mogelijk een bedreiging kunnen vormen voor een democratische rechtsorde. Let op: mogelijk een bedreiging kunnen vormen. Vanaf 2018 kunnen onze inlichtingendiensten iedereen in de gaten houden. Moeten we op onze woorden gaan letten? Gaat onze vrije meningsuiting eraan?

Vooral de ongerichte interceptie van gesprekken is zorgelijk. Paul Abels, hoogleraar Governance of intelligence and security services aan de Universiteit Leiden denkt dat we voor een veiligere samenleving moeten accepteren dat we soms onze privacy inleveren, in een goed gecontroleerde setting. Het is toch een eng idee dat we continu in de gaten gehouden kunnen worden.

Volgens Amnesty International hoeft privacy niet afgenomen te worden om veiligheid te waarborgen. In de Tweede Kamer hebben ze gekozen voor minder privacy voor meer veiligheid. Niemand wil een aanslag, maar is daar een geheime databank voor nodig? Mogen daarvoor alle apparaten gehackt worden? Laten we daarover nadenken voor het 1 januari 2018 is.

Alles bij de bron; HPdeTijd


 

Met de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook wel sleepwet genoemd, mogen Nederlandse inlichtingendiensten vanaf 1 januari 2018 massaal online communicatie afluisteren. Ook als je niet verdacht bent.

Je telefoon of computer mag worden gehackt en alle verkregen informatie mag worden gedeeld met buitenlandse veiligheidsdiensten.

Amnesty International heeft hier ernstige bezwaren tegen omdat de wet de privacy en de vrije meningsuiting van ons allemaal schendt. Eduard Nazarski, directeur van Amnesty International Nederland vertelt in de studio waarom hij zich zo druk maakt om deze wet.

Bron [met video]; TrosRadar


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha