Na het kijken van de Netflix-documentaire The Social Dilemma zal menigeen Facebook, Twitter en/of Instagram van zijn of haar telefoon hebben verwijderd. Het is duidelijk dat er iets moet worden gedaan tegen de alsmaar groter wordende invloed van sociale media op ons dagelijks leven, maar een concrete oplossing is er nog niet.
Betaalde accounts zouden in theorie een optie kunnen zijn om een reclamevrij Facebook of Instagram aan te bieden. Spotify en andere streamingsdiensten maken al onderscheid tussen betalende gebruikers en niet-betalende gebruikers. De niet-betalende gebruikers krijgen bijvoorbeeld advertenties te zien en te horen, terwijl de betalende gebruikers reclamevrij streamen. Dat slaat aan: het aantal betalende gebruikers nemen elke maand toe. Maar zou dat ook zo werken voor sociale media?
Guda van Noort, Professor van Persuasion & New Media Technologies aan de Universiteit van Amsterdam, heeft haar bedenkingen: “Bij streamingdiensten komen de reclames middenin een spannende serie of tussen de nummers door. Het verdienmodel van bijvoorbeeld Spotify lijkt erop gericht om de reclames zo irritant mogelijk te maken, zodat mensen gaan betalen om ze te vermijden. Bij sociale media zijn de reclames veel meer geïntegreerd in de tijdlijn, zoals bijvoorbeeld op Facebook of Instagram, en blijven daardoor minder opgemerkt. Ook zijn reclames op social media vaak meer gepersonaliseerd, en daarmee meer relevant en minder irritant.”
Van Noort stelt dat mensen een afweging maken tussen de voor- en nadelen van sociale media. Aan de ene kant is het een manier om jezelf uit te drukken en op de hoogte te blijven van wat anderen doen, maar aan de andere kant zijn er de nadelen van privacy-inbraak, polarisatie en verslaving: “Dat noemen we het ‘privacy calculus-model’. De afweging is een soort paradox of, inderdaad, een dilemma.” The Social Dilemma is er dus wel degelijk, maar of men er ook echt mee zit is een tweede. Hoewel steeds meer mensen meer kennis hebben over de nadelen, is er maar een heel klein deel dat er ook daadwerkelijk iets aan verandert...
...Is de enige optie voor mensen die hun data veiliger willen stellen dan toch om de sociale media te verwijderen? Universitair hoofddocent Innovatiemanagement Thijs Broekhuizen (Rijksuniversiteit Groningen) denkt dat er in de toekomst wellicht nog twee andere mogelijkheden zijn: “Wat ook een mogelijkheid is, is dat er steeds meer kleinere netwerken gaan ontstaan. De handelingen van de grootste sociale media komen namelijk steeds meer onder vuur te liggen.” Een tweede optie is geen betaalde, maar betalende sociale media. “Het wordt mensen steeds meer duidelijk hoeveel hun clicks, views en gebruik waard zijn voor de platforms en adverteerders. Het zou kunnen dat je straks als consument betaald krijgt voor het delen van meer data.” Dit zou volgens hem wel tot een digital divide leiden: het armere deel van de wereld zal hun data te koop aanbieden, terwijl het rijkere deel hun privacy kan waarborgen.
Alles bij de bron; HPdeTijd
LinkedIn begon ooit als een zeer zakelijk netwerk waar je belangrijk corporate nieuws kon volgen. Inmiddels is het een groot podium geworden voor bedrijven om zichzelf zo goed mogelijk te profileren. Ook de likes zijn, net als bij Facebook, inmiddels omringd door andere rare opties. Ben je zelf ook helemaal klaar met al dit geneuzel? Lees dan hieronder hoe je jouw LinkedIn-account verwijdert.
Stap 1 / Ga naar instellingen
Klik rechtsboven op jouw eigen foto en vervolgens in het drop-downmenu op ‘Instellingen en privacy’. In het vervolgscherm klik je op het kopje ‘Account’. Helemaal onderaan zie je de mogelijkheid om op ‘Uw LinkedIn-account sluiten’ te drukken. Doe dit ook.
Stap 2 / Zet door en geef een reden op
Vervolgens kom je op een pagina terecht waar LinkedIn aan jou vraagt of je zeker weet dat je jouw account wil verwijderen. Druk hierna op ‘Volgende’ en je belandt op een pagina waar je uit veiligheidsoverwegingen je wachtwoord moet invoeren. Druk vervolgens op ‘Account Sluiten’ en je bent klaar. Het kan tot zeven dagen duren voordat al jouw informatie van LinkedIn weg is.
Bron; TechPulse
Minister De Jonge moet de landelijke uitrol van de CoronaMelder-app die voor aanstaande zaterdag gepland staat stoppen, zo vindt een coalitie van privacy- en mensenrechtenexperts. De corona-app voldoet namelijk niet aan alle eisen van Veilig tegen Corona, een coalitie bestaande uit meer dan veertig privacy- en mensenrechtenexperts. Veilig tegen Corona kwam in april met tien uitgangspunten die volgens de experts noodzakelijk zijn voor het beschermen van vrijheden, rechten, veiligheid en sociale cohesie.
Nu de corona-app aanstaande zaterdag verschijnt hebben mede-initiators Bits of Freedom, Waag, Amnesty International en Platform Burgerrechten gekeken of die aan de eerder gestelde uitgangspunten voldoet. Bij drie punten is dat niet het geval. Zo is de app niet gebaseerd op wetenschappelijk inzicht en zijn er vragen over de betrouwbaarheid en tijdelijke aard van de app. Bij vier andere punten, waaronder veiligheid, gebruiksvriendelijkheid, centrale dataopslag en dwang, wordt er gedeeltelijk aan de eisen voldaan.
Aangezien de CoronaMelder op dit moment niet aan alle eisen van de coalitie voldoet roept Veilig tegen Corona minister De Jonge op om de landelijke uitrol van de app te stoppen. Alleen wanneer CoronaMelder aan alle genoemde uitgangspunten voldoet moet een uitrol worden heroverwogen.
Alles bij de bron; Security
De Eerste Kamer is akkoord met invoering van de Nederlandse corona-app. Een meerderheid van de senatoren stemde voor de Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19. Daardoor kan CoronaMelder vanaf 10 oktober officieel in gebruik worden genomen.
Het gaat om een tijdelijke wet waarin verschillende regels rondom de Nederlandse corona-app staan opgenomen. Het gaat met name om het vrijwillig gebruik ervan. In de Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19 staat dat de app alleen mag worden ingezet voor het bestrijden van het coronavirus en niet voor andere doelen. Ook mogen zowel de overheid als private bedrijven het gebruik of de installatie van de app nooit verplichten, ook niet als voorwaarde om ergens binnen te komen. In de wet staat tot slot ook dat de wet alleen geldig is zolang het coronavirus er nog is.
19 senatoren stemden tegen. De voornaamste kritiek bedroeg dat het Nederlandse testbeleid nog niet op orde is. Gebruikers van de CoronaMelder die een notificatie krijgen dat ze in contact zijn geweest met iemand met symptomen, kunnen zich daardoor niet laten testen.
Alles bij de bron; Tweakers
Criminelen zijn erin geslaagd om door middel van phishingaanvallen de salarissen van Zwitserse universiteitsmedewerkers te stelen. Het Zwitserse openbaar ministerie heeft de aanvallen bevestigd en stelt dat meerdere universiteiten zijn getroffen.
De aanvallers verstuurden phishingmails naar universiteitsmedewerkers waarmee ze toegang tot het salarissysteem van de universiteit kregen. Daar veranderden ze het rekeningnummer van de medewerker in die van een katvanger. Zodoende werd het salaris aan het einde van de maand niet op de rekening van de medewerker gestort, maar op die van de katvanger.
Alles bij de bron; Security
Tientallen keren per jaar komt privacygevoelige informatie van patiënten door datalekken bij het Noordwest Ziekenhuis in Alkmaar en Den Helder in verkeerde handen terecht.
In de meeste gevallen gaat het om post die naar het verkeerde adres wordt verstuurd, maar soms komt informatie op straat te liggen door vergeten usb-sticks die rondslingeren in of rondom het ziekenhuis. Ook zijn er NWZ-medewerkers die zonder toestemming medische dossiers van een patiënt inkijken.
Woordvoerder Marieke de Vries verklaart dat de meeste datalekken onschuldig zijn. "Over het algemeen is degene die onbedoeld met informatie over een ander in aanraking komt een betrouwbare partij die het netjes terug bezorgd. Dat hoeft niet te worden gemeld aan de Autoriteit Persoonsgegevens of de betrokkene." Als iemand zonder toestemming een dossier inkijkt, maakt het ziekenhuis daar volgens de Vries altijd een melding van. Dat gebeurde in 2020 vijf keer.
Dit jaar zijn er tot nu toe 41 incidenten bekend. In 2019 werden er in de twee locaties 66 datalekken gevonden en in het jaar ervoor waren er 42 incidenten.
Alles bij de bron; NHNieuws
Uit het grootschalig internationaal onderzoek van Plan International blijkt dat 58 procent van alle meisjes tussen de 15 en 25 jaar te maken krijgt met online intimidatie. Dat gaat van denigrerende opmerkingen tot het dreigen met verkrachting.
Het onderzoek is uitgevoerd in het kader van Wereldmeisjesdag op 11 oktober, een door de Verenigde Naties uitgeroepen dag waarop aandacht wordt gevraagd voor de rechten en kansen van meisjes. Plan ondervroeg 14.071 meisjes en jonge vrouwen tussen de 15-25 jaar uit 32 landen. In Nederland deden duizend meisjes en jonge vrouwen mee, waarvan ook 58 procent ervaring heeft met online intimidatie.
Als gevolg van de online intimidatie stopt 13 procent van de meisjes met het delen van hun mening op social media, 12 procent past de manier waarop ze zich uitten op social media aan en 8 procent stopt helemaal met het social mediaplatform waarop de online intimidatie plaatsvond. Het platform waarop intimidatie het meest voorkomt is Facebook (39 procent), gevolgd door Instagram (23 procent). Bijna de helft van de ondervraagde meisjes geeft aan dat ze aangevallen worden vanwege het delen van hun standpunten.
De meest voorkomende vormen van intimidatie (59 procent) zijn kwetsende en beledigende opmerkingen. In 37 procent gaat het om seksuele intimidatie (seksuele opmerkingen of vragen om seks in ruil voor geld of producten). En in 39 procent dreigt de afzender met seksueel geweld (dreiging met verkrachting of het sturen van pornografische beelden).
Nagenoeg één op de vijf meisjes zegt dat de online intimidatie problemen op school veroorzaakt. Bovendien remt het meisjes om van zich te laten horen, om hun mening te delen.
Plan International roept social mediabedrijven zoals Facebook en Instagram op om specifiek gegevens over gevallen van online intimidatie bij meisjes en jonge vrouwen te verzamelen en effectieve en toegankelijke rapportagemechanismen te ontwikkelen die gericht zijn op het signaleren van gendergerelateerd geweld. Op deze manier kunnen daders ter verantwoording worden geroepen.
Alles bij de bron; BeveilNieuws
Volgens Facebook is het zo goed als onmogelijk om Instagram en WhatsApp af te splitsen. The Wall Street Journal heeft een document ingezien waarin Facebook zich verweert tegen mogelijke overheidsplannen om het bedrijf op te splitsen. Dit zou het bedrijf miljarden kosten en de gebruikersveiligheid negatief beïnvloeden...
...Ook noemt het platform het opbreken een "complete non-starter". Technisch zou de splitsing nagenoeg onmogelijk zijn vanwege de manier waarop de platformen na de overname met elkaar geïntegreerd zijn. Het onderhouden van de afzonderlijke platformen zou het bedrijf miljarden kosten. Ook zou het de veiligheid en gebruikerservaring niet ten goede komen.
Alles bij de bron; NU
Zoals de dood van George Floyd leidde tot wereldwijde protesten, zo deed de vooringenomen beeldverwerkingstechnologie PULSE dat in de wetenschappelijke wereld. Er werd opgeroepen tot een verbod, maar neuro-informaticus Sennay Ghebreab vraagt zich af of een digitale beeldenstorm het probleem oplost...
...Gezichtsherkenningstechnologie maakt gebruik van algoritmen die onderscheidende biometrische gezichtskenmerken, zoals de afstand tussen de ogen of de lengte en vorm van de lippen, leren herkennen op basis van voorbeeldplaatjes of video’s van gezichten. Algoritmen extraheren duizenden verschillende gezichtskenmerken uit miljoenen gezichtsvoorbeelden om heel nauwkeurig een gezicht te onderscheiden van andere gezichten.
De ontwikkeling van gezichtsherkenningstechnologie nam een hoge vlucht na de aanslagen van 11 september 2001 in New York. Kort daarna installeerde de stad duizenden camera’s in de publieke ruimte om potentiële terroristen op te sporen. Al snel konden data-analisten de immense hoeveelheid beelddata die deze steden genereerden niet meer verwerken. Dus werden de camera’s enkele jaren later gekoppeld aan videobewakingstechnologie die automatisch gezichten herkent en personen volgt. Zo ontwikkelde de stad New York in samenwerking met Microsoft het ‘Domain Awareness System’, dat negenduizend camera’s in verschillende wijken van de stad aan elkaar koppelt om verdachte personen te kunnen volgen of opsporen. In heel Amerika houden inmiddels tientallen miljoenen slimme camera’s toezicht op burgers.
Maar in mei 2019 verbood San Francisco als eerste het gebruik van automatische gezichtsherkenning in het publieke domein. De naburige stad Oakland volgde al snel, net als Somerville en Brookline in Massachusetts...
...Aan de groeiende maatregelen tegen gezichtsherkenning liggen twee verschillende zorgen ten grondslag. Allereerst de zorg dat deze technologie niet goed en niet eerlijk werkt, maar daarnaast ook de angst dat deze technologie juist té goed en té eerlijk zou werken. De eerste zorg komt voort uit het groeiende aantal gevallen van foute identificatie van mensen op basis van gezichtsherkenningstechnologie.
De tweede zorg is dat gezichtsherkenningstechnologie te goed en te eerlijk werkt. Dit bleek vooral nadat het Amerikaanse bedrijf Clearview A.I. zijn gezichtsherkenningsalgoritme trainde op miljarden gezichtsfoto’s die van sociale-mediaplatforms als Facebook en Instagram waren geplukt. Het bedrijf claimde dat zijn technologie iedereen kon herkennen, ongeacht afkomst. Iedereen was opeens even herkenbaar: man, vrouw, zwart wit, arm, rijk. Met ClearView AI werd iedereen opeens hypervisible. Ook mensen die altijd buiten beeld hadden weten te blijven omdat zij rijk en machtig waren of simpelweg tot de geprivilegieerde groep behoren die nooit of nauwelijks verdacht wordt. Voor die mensen is de technologie van ClearView AI ‘overeerlijk’.
Oneerlijke en ‘overeerlijke’ gezichtsherkenningstechnologieën zijn in de afgelopen twintig jaar mainstream technologieën geworden die het publieke bewustzijn hebben bereikt. Met als gevolg publieke verontwaardiging en de roep om een verbod. Maar is verwijdering van datasets of een verbod op gezichtsherkenningstechnologie geen schijnoplossing? Of zelfs een collectieve afleiding, zodat andere AI-technologieën in de luwte verder ontwikkeld kunnen worden? Terwijl ook die mogelijk gebaseerd zijn op datasets die niet representatief zijn. Denk aan de algoritmen voor werving en selectie die vrouwen benadelen, zoals Amazons recruitment-algoritme.
Alles bij de bron; VrijNederland [lang artikel 9-11 min. leestijd]
RTL Nieuws wist de domeinnaam van Jeugdriagg over te nemen. Dat is een instelling die jeugdzorg verleent aan duizenden gezinnen, die in 2015 van naam veranderde en inmiddels bekendstaat als Kenter Jeugdhulp. Jeugdriagg.nl is sindsdien verlopen.
Daardoor was het mogelijk nieuw binnengekomen e-mails te lezen waar soms medische dossiers in stonden. Ook konden berichten onderschept worden die toegang gaven tot de online systemen van het bedrijf. Het gaat om gevoelige privé-informatie zoals over de thuissituaties en bijvoorbeeld drugsgebruik of schoolproblemen van kinderen die in behandeling waren bij de instelling.
Het gaat om de namen, adressen en bsn's van 'miljoenen Nederlanders', schrijft RTL. Ook was in te zien welke zorgverzekering en aanvullende pakketten een verzekerde had. De informatie stond in een database van Vecozo, een bedrijf dat digitale ondersteuning biedt aan zorginstellingen. Het lek is inmiddels gedicht.
Alles bij de bron; Tweakers