Moderne parkeergarages werken met nummerbordherkenning. Je krijgt nog wel een kaartje uit de betaalautomaat, maar een camera ‘leest’ je kenteken en weet dat er betaald is. En zo zit je kenteken voor altijd in de databank. Maar wees gerust: ‘geanonimiseerd’, stond in een artikel over dagjes-Duitsers die Enschede bezoeken. Ammehoela! Ik wil nog geloven dat de lokale parkeerwachter niet kan zien of Ulrike, Günther dan wel Heinz eigenaar van een bepaalde auto is, maar terugleiden is een fluitje van een cent mocht er misdaad in het spel zijn.

Houd op over privacy. Het land wordt geteisterd door de AVG, de algemene verordening gegevensbescherming. Zit ik rustig op een terras, zie ik dat de kroegbaas mij met een camera kan beloeren. Ik ken mensen die een Enschedese kroeg niet meer bezoeken omdat er binnen camera’s hangen.

Het dashboard van de auto van mijn vrouw meldde dat zij zich direct moest melden bij de garage. Ze belde het door. De monteur zei: ‘Momentje, ik kijk van afstand even mee. O ja, ik zie het al. Niets aan de hand.’

Een oudere dame kreeg een brief van de autoverzekering. Haar polis was beëindigd. Niet waar. Het nieuwe computersysteem werkte niet goed. Ze kon zich simpel opnieuw aanmelden, zei de partij die de fout had gemaakt. Haar dochter bood aan dat te doen. Mocht niet, tenzij de oudere dame zelf ook even aan de telefoon kwam om te beweren dat ze was wie ze is.

Onoverzichtelijk is een understatement. Het is helder dat er mist omheen hangt.

Bron; Tubantia


 

Nijmegen zet de bodycams in als onderdeel van de jaarlijkse campagne aan het begin van de donkere dagen. Tijdens de donkere dagen neemt het aantal inbraken, straatroven en overvallen toe. Met deze actie doet Nijmegen mee aan de landelijke proef met bodycams. Maaltijdbezorgers reden eerder al voor een proefperiode uit met bodycams. De preventieve werking daarvan bleek groot, want sinds de proef zijn de maaltijdbezorgers niet meer overvallen.

Nijmegen gaat ook aan de slag met ‘Boefproof’, een methode waarmee jongeren hun mobiele telefoon of andere devices op een goede manier beveiligen tegen diefstal. Boefproof is een initiatief van het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Alles bij de bron; BeveilNieuws [Thnx-2-Luc]


 

In Rusland is vrijdag een nieuwe wet in werking getreden. Die wet moet Moskou meer controle geven over het internet in het land. Het doel van de wet is om al het Russische internetverkeer door knooppunten te sturen die door autoriteiten van het land worden beheerd. Bij een noodgeval of buitenlandse dreiging, zoals een cyberaanval, zou Rusland zich in theorie kunnen afsluiten van het internationale internetverkeer. Het internet binnen Rusland blijft in zulke gevallen werken. 

Volgens de wet moeten internetaanbieders apparatuur installeren die de bron van internetverkeer kunnen waarnemen. Ook moet op die manier sneller bepaalde content geblokkeerd worden.

Critici, zoals mensenrechtenorganisaties en de Russische oppositie, twijfelen aan de technische haalbaarheid van het systeem. Volgens hen is het een poging van de Russische overheid om bepaalde online informatie te kunnen blokkeren.

Alles bij de bron:NU


 

Een kerkenraad mag in het kerkblad namen publiceren van leden die met het bestuur overhoop liggen. Als deze namen eerder al bij de kerkgemeenschap bekend zijn geworden, is daar geen specifieke toestemming voor nodig, blijkt uit een uitspraak van de Autoriteit Persoonsgegevens.

De kerkenraad van de Gereformeerde Kerk vrijgemaakt (GKv) in Dordrecht publiceerde in 2018 in het kerkenblad en in brieven aan de kerkelijke gemeenschap over een intern conflict tussen het bestuur en ook de namen van de betrokken kerkleden. Dat gebeurde nadat deze leden aan de hele kerkgemeente kenbaar hadden gemaakt bij het conflict betrokken te zijn, maar zonder dat zij het kerkbestuur toestemming hadden gegeven om dat te herhalen.

Volgens de initiatiefnemer van het platform waarop de twee leden het conflict uiteenzetten, schond de GKv Dordrecht daarmee hun privacy. De AP gaat daar niet in mee. Het belang van de kerkenraad om de gemeenschap te informeren weegt in dit geval zwaarder dan de privacy van de betrokkenen, aldus de toezichthouder.

Alles bij de bron; NU


 

Amsterdam wil dat burgers "onbespied en anoniem" door de stad kunnen lopen, maar dat is een onrealistisch uitgangspunt, oordeelt de privacywaakhond van de gemeente. De toezichthouder heeft onder meer de kritiek op het feit dat er "talloze" camera's en sensoren in Amsterdam hangen, zonder dat de gemeente zelf goed zicht heeft op de situatie.

Het gaat bijvoorbeeld om camera's voor bewakingstoezicht. Ook zijn in Amsterdam sensoren geplaatst die wifi- en bluetoothsignalen opvangen, bijvoorbeeld van smartphones.

Eind september werd al wel bekend dat Amsterdam vanaf november wil stoppen met het gebruik van wifisensoren om passanten op de Wallen en in de Kalverstraat te volgen. Het gebruik van de sensoren voegt volgens de gemeente niets toe aan de camera's die voor hetzelfde doel gebruikt worden.

Alles bij de bron; NU


 

Een Amerikaanse man die voor het leger werkte heeft bekend dat hij van duizenden militairen de persoonsgegevens heeft gestolen waarmee vervolgens werd gefraudeerd. Op deze manier werd geprobeerd om miljoenen dollars van soldaten en veteranen te stelen.

De gegevens zijn in dit geval door het maken van screenshots gestolen. De man beheerde medische dossiers voor het Amerikaanse leger in Zuid-Korea. De elektronische medische dossiers bevinden zich in de Armed Forces Health Longitudinal Technology Application. Terwijl de Amerikaan op deze applicatie was ingelogd maakte hij screenshots van de gegevens van andere militairen.

Op deze manier wist de man de persoonsgegevens van duizenden militairen te stelen, die hij deelde met zijn handlangers. Die zouden de informatie hebben gebruikt om op een ander portaal van het Amerikaanse ministerie van Defensie in te loggen. Daar wisten ze uitkeringen van militairen en veteranen te stelen. Met de informatie in het portaal konden ze ook bankrekeningen van militairen compromitteren. Het geld van de rekeningen en uitkeringen werd vervolgens naar de rekeningen van katvangers overgemaakt.

Alles bij de bron; Security


 

Je hoort steeds vaker dat bedrijven en instellingen vingerscanapparatuur gebruiken voor identificatie of urenregistratie. Men gebruikt dan termen als “gemakkelijk” en “secuur”. Uiteraard in het belang van de ondernemer of instelling. Dat is heel opmerkelijk, want het mag niet. Je komt het overal tegen, maar niemand slaat alarm. Ook de media niet, tot mijn verbazing. Het lijkt heel gewoon geworden, terwijl de wetgeving juist in 2018 enorm is aangescherpt...

De wetgeving is glashelder en de uitspraken van de rechter ook. Je mag geen biometrische gegevens afnemen, opslaan, delen en gebruiken. Slechts in zeer beperkte gevallen mag dat wel. Maar dan gaat het echt over zaken als bijvoorbeeld de beveiliging van de kerncentrale van Borssele. Dus niet voor het openen van de kassa, toegang bij een bedrijf of urenregistratie. Daar moet altijd worden gekozen voor een minder ingrijpend identificatiemiddel, zoals een pasje, pincode of tag.

Bedrijven - vooral de verkopers van de vingerscanapparatuur - schermen met het argument dat het wel mag met de toestemming van de werknemers van een bedrijf. Ook zeggen ze dat de vingerafdruk wordt versleuteld. De Autoriteit Persoonsgegevens en staatssecretaris Van Ark (Sociale Zaken) zijn er duidelijk over. Als er sprake is van een of andere vorm van gezagsverhouding of afhankelijkheid wordt een vingerafdruk niet met 100% zekerheid vrijwillig afgegeven en dus mag het niet! Als bedrijf moet je het eigenlijk ook gewoon niet willen. Gemak is nooit een goed argument om de regelgeving te ontduiken of terzijde te schuiven. Het risico van misbruik is veel te groot.

Privacyschending lijkt dus wel schimmel. Als het niet wordt bestreden overwoekert en bederft het alles. Dat vraagt om stevige bestrijding. Dat moet vanuit de maatschappij zelf, maar zeker ook vanuit de Autoriteit Persoonsgegevens. Nu is het net of privacyschending gewoon mag. Dat mag niet, het is strafbaar!

Alles bij de bron; PrivacyFirst


 

In hoeverre moet een samenleving toestaan dat politie de privacy van burgers vermindert om hen te beschermen? Die vraag was het startpunt voor een onderzoek van de Britse privacytoezichthouder ICO naar het gebruik van live gezichtsherkenning door Britse politiekorpsen.

De conclusie van het onderzoek is duidelijk: de Britse politie moet gas terugnemen bij de uitrol van live gezichtsherkenning en de noodzaak van de technologie eerst bewijzen, aldus Informatiecommissaris Elizabeth Denham 

Bij live gezichtsherkenning worden live beelden van personen met een database van afbeeldingen vergeleken. Denham stelt dat er niet eerder een dergelijke invasieve technologie is geweest. De toezichthouder maakt zich dan ook zorgen. Er gelden wel regels voor de inzet van live gezichtsherkenning, maar Denham vindt dat politie in elke situatie concreet bewijs moet aantonen dat het gebruik van de technologie echt noodzakelijk is.

De Informatiecommissaris roept de Britse overheid daarom op om het gebruik van live gezichtsherkenning aan banden te leggen. "Dit is noodzakelijk om politie en het publiek voldoende kennis te geven over wanneer en hoe politie live gezichtsherkenning in openbare ruimtes kan gebruiken."

Alles bij de bron; Security


 

Subcategorieën

Schrijf je in op onze wekelijkse nieuwsbrief!

 

WeHebbenHetGeweten

SteunVrijbit

PTBanner  

PrivacyGuides

BvV

meldpunt misbruik identificatieplicht

BoF2019

Privacy Barometer

Liga voor mensenrechten

EP GegBesch 150

EP PNR 150

STT Logo

150PF150

 150PB150

150FHD150

150PMIO150

 150 QiY150

logo-IDnext

ikhebniksteverbergen