Onduidelijk, overbodig, disproportioneel en bijzonder risicovol. Dat is het vernietigende oordeel van een studie van de KU Leuven over de beslissing van de regering-Michel om digitale vingerafdrukken toe te voegen aan de elektronische identiteitskaart (eID)...

...Ze stellen dat de overheid beter eerst kan onderzoeken of de maatregel wel helpt tegen identiteitsfraude. Volgens hen is dat niet het geval, omdat de maatregel te omzeilen is door de chip te vernietigen. Ook kan de identiteitsfraude bestreden worden met bestaande biometrische informatie op de kaarten, zoals de foto van het gezicht, als deze informatie maar beter gebruikt wordt.

Bijzonder kritisch zijn ze over de tijdelijke centrale opslag van vingerafdrukken, die het gevolg lijkt van de manier van verstrekking. De onderzoekers denken dat minimale opslag van een maand in een centraal systeem realistisch is. Ze noemen dit 'bijzonder risicovol' en wijzen erop dat de kans bestaat dat de data voor andere doeleinden gebruikt gaat worden, zoals door de politie, of op straat komt te liggen. De analyse stelt dat er veilige alternatieven zijn, zoals sensor-on-cardtechnologie, zodat uitsluitend de kaart in aanraking komt met de vingerafdrukken, zonder tijdelijke centrale opslag.

De conclusie is verder dat de wet voor de invoering onduidelijk is, dat die geen technische beschermingsmaatregelen oplegt en in sommige gevallen zelfs goede bescherming verhindert.

Alles bij de bronnen; Tweakers & deTijd