Netneutraliteit

Bij zerorating mag een provider een bepaalde dienst aanbieden zonder dat het verbruik daarvan bij de kosten wordt gerekend. Zerorating kan onder de Europese wet niet worden toegestaan. Dat concludeert het Europees Hof van Justitie in een uitspraak tegen twee Duitse providers.

Een dergelijke zeroratingoptie maakt volgens het Europees Hof 'onderscheid in internetverkeer op basis van commerciële overwegingen'. Een dergelijke commerciële aanpak staat volgens het Hof haaks op 'de algemene verplichting op gelijkwaardige behandeling van verkeer'. Omdat die beperkingen van het verkeer alleen gelden als klanten een zeroratingoptie selecteren, is die praktijk 'onverenigbaar met de Europese wet', aldus het Hof.

Zerorating zelf ligt al langer onder vuur. Zo vonniste het Hof van Justitie in september vorig jaar al dat zerorating in strijd is met de wet op netneutraliteit, maar dan alleen als dat gebeurde met het blokkeren of vertragen van ander verkeer.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Bij zerorating wordt dataverbruik van een dienst niet verrekend met de databundel van gebruikers. Europese telefoonproviders mogen geen onderscheid maken tussen diensten die beschikbaar worden gesteld aan hun klanten. Dit betekent ook dat zerorating niet is toegestaan.

Dit oordeelt het Europees Hof van Justitie in een zaak tegen telecombedrijf Telenor, dat zerorating toepaste. Het dataverbruik van bepaalde diensten wordt hierbij niet verrekend met de databundel, waardoor het gebruik van de diensten gebruikers geen geld kost. Is de databundel van gebruikers daarnaast op? Dan worden deze diensten in tegenstelling tot andere niet vertraagd of geblokkeerd.

Het Europees Hof van Justitie oordeelt echter dat deze werkwijze in strijd is met de netneutraliteit. Door onderscheid te maken tussen diensten brengen providers het recht gebruikers op een vrij en open internet in gevaar. Ook maakt dit onderscheid het voor nieuwkomers op de markt moeilijker de markt te betreden en marktaandeel te veroveren.

Bron; DutchITChannel

Hierbij bied ik, mede namens de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat, uw Kamer een brief aan over de gevolgen van het voornemen van onder andere Mozilla om DNS-verkeer van hun internetbrowser, Firefox, te gaan versleutelen.

...Naast gevolgen voor de mogelijkheid om toegang tot bepaalde websites te kunnen blokkeren, heeft de versleuteling van DNS-verkeer ook gevolgen voor de beveiliging van bedrijfsnetwerken.

Voor alle netwerken geldt dat het filteren en blokkeren van websites op basis van DNS-verkeer lastiger wordt als dit versleuteld is. Nationale opsporingsautoriteiten zullen op dit punt eveneens een effect hiervan ondervinden. Aan de ene kant door de versleuteling, maar ook doordat in toenemende mate verkeer op basis van versleuteld DNS-verkeer niet meer door de ISP als onderdeel van de internet toegangsdienst behandeld wordt, maar door derden. Waar tot op heden het afhandelen van DNS-verkeer een onderdeel van de dienstverlening van ISP’s richting hun klanten is, verschuift deze rol naar derde partijen buiten de controle van de ISP’s. In de praktijk lijkt het erop neer te komen dat het aantal partijen waaraan DNS-verzoeken gesteld worden, wereldwijd beperkt wordt tot maar een klein aantal partijen. Kijkend naar het wereldwijde aandeel van de betrokken leveranciers van internetbrowsers zou een centralisatie en concentratie van DNS-verkeer het gevolg kunnen zijn.

Versleuteld DNS-verkeer tegenhouden lijkt geen reële optie en de toepassing van versleuteling van DNS-verkeer heeft ook duidelijke voordelen. Waar het uiteindelijk om gaat is hoe de leveranciers van internetbrowsers hun standaardinstellingen gaan bepalen, naar welke DNS-servers ze gaan verwijzen en door wie deze beheerd worden. De staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat is in gesprek met Nederlandse partijen over de versleuteling van DNS-verkeer en de gevolgen daarvan, waaronder die voor de routering van het internetverkeer en de impact van mogelijke concentratie van data bij browserpartijen.

De uitkomst zal (bijvoorbeeld in de vorm van een position paper) in Brussel worden geagendeerd en uw Kamer wordt geïnformeerd over relevante ontwikkelingen op dit gebied.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Nederlandse providers houden zich allemaal aan de netneutraliteitsregels. Dat schrijft de ACM in een rapport.

In het onderzoek keek de toezichthouder specifiek naar traffic management. De conclusie luidt dat de providers daarbij geen onderscheid maken op inhoud of het type van de toepassingen. De waakhond concludeert ook dat alle providers interne processen hebben om te zorgen dat de regels gevolgd worden.

De ACM keek naar verschillende vormen van traffic management, zoals het controversiële deep packet inspection. Die werden niet ingezet. Providers mogen volgens de ACM alleen aan traffic management doen om het verkeer in goede banen te leiden en om aan wettelijke eisen te voldoen, zoals het blokkeren van torrentsite The Pirate Bay.

De toezichthouder is verantwoordelijk voor controle op naleving van de netneutraliteitsregels. Conform de Europese verordening mogen providers geen onderscheid maken tussen verschillende soorten verkeer, bijvoorbeeld om eigen diensten voor te trekken of netwerkbelastende diensten te vertragen. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha