De chip op het Nederlandse paspoort en identiteitskaart bevat persoons- en documentgegevens van de houder en is straks alleen nog uit te lezen via het veiligere PACE-protocol (Password Authenticated Connection Establishment). Uitlezen door het BAC-protocol (Basic Access Control) wordt dan niet meer ondersteund. 

Naar alle waarschijnlijk gaat de aanpassing in de tweede helft van juli gelden voor nationale paspoorten. De invoering voor de Nederlandse identiteitskaart en overige paspoortmodellen staat voor 29 augustus gepland.

Alles bij de bron; Security


 

Is er behalve een AIVD, een MIVD en eventueel een NCTV ook nog een gemeentelijke inlichtingendienst nodig voor de terreurbestrijding? De vraag vloeit voort uit een evaluatie van de ‘Rotterdamse aanpak radicalisering, extremisme en polarisatie’ door een commissie deskundigen.

Het college liet vervolgens de raad weten „geen rol als inlichtingendienst” te ambiëren, maar – op z’n Rotterdams – ook „niet bang” te zijn om te „pionieren in dit werkveld”. Waarna B en W de aanbeveling om ‘op te houden’ met informatie inwinnen over individuele personen, naast zich neerlegde. Ermee ophouden „is niet aan de orde”. Waarmee Rotterdam zich dus het recht voorbehoudt er wél een eigen gemeentelijke inlichtingendienst op na te houden.....

...de deskundigen komen met een waslijst aan ontbrekende wettelijke kaders, ‘mission creep’ door de gemeente, te grote politieke druk en overmatig veiligheidsdenken. 

Meest onrustbarend is dat een wet voor lokaal inlichtingenwerk, zo al gewenst, ontbreekt. De toegezegde wet ‘Persoonsgerichte aanpak en meldingen over radicalisering en terroristische activiteiten’ is er nog altijd niet.

Gemeenten verzamelen nu dus zelfstandig informatie over verdachte personen. Dat wordt in regulier ‘casusoverleg’ met talloze overheidsdiensten besproken, op basis van een convenant. Een houtje-touwtje oplossing. Feitelijk komt dit neer op inlichtingenwerk zonder waarborgen voor burgers. Op privacy bijvoorbeeld, op kennis (achteraf) van de uitkomst van zo’n onderzoek, op een mogelijkheid om te klagen. 

Er is één keiharde conclusie in het rapport. De gemeente Rotterdam „overschrijdt de grenzen van haar taken en verantwoordelijkheden door zelf actief informatie over personen in te winnen”. Ambtenaren proberen ‘achter de deur’ te komen bij verdachte personen, soms met hulp of zorg als voorwendsel. Waarna die informatie met politie, justitie en inlichtingendiensten werd besproken. 

Als inspirator en financier treedt hier de NCTV op, de landelijke antiterrorismecoördinator van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Meerdere gemeenten zijn aldus aan een lokale surveillance van risicogroepen gezet. Het past naadloos bij een eerder dubieus NCTV-initiatief bij moskeeën te infiltreren.  

Dit gaat dus over grondrechten, over de macht van de staat zich te mengen in de privélevens van burgers en daar maatregelen op te baseren – de Orwelliaanse staat ten voeten uit. 

Alles bij de bron; NRC 


 

De politie zou in oktober een complotdenker hebben gedwongen om een Telegramkanaal te wissen. Dat meldt BNR Nieuwsradio vrijdag op basis van een proces-verbaal dat de zender in handen heeft. 

Het OM maakte in oktober bekend twee chatkanalen op Telegram te hebben gesloten. Destijds meldde het OM ook dat de beheerder van een derde chatkanaal, 'Herhaling RPJ', deze vrijwillig had verwijderd. Volgens BNR Nieuwsradio blijkt uit het proces-verbaal van de politie echter iets anders.

....De agenten hebben ter plekke de officier gebeld en die besliste dat er een 'gedragsaanwijzing' moest worden opgelegd en dat de beheerder onder toeziend oog van de agenten het kanaal moest verwijderen.

De agenten hebben dat medegedeeld aan de beheerder en daarbij aangegeven dat hij vervolgd zou worden als hij niet op de aanwijzing in zou gaan. De beheerder heeft het kanaal vervolgens verwijderd. Een van de agenten heeft daar een foto van gemaakt en dat als bewijs toegevoegd aan het proces-verbaal.

Volgens BNR zegt een woordvoerder van het OM dat de beheerder het kanaal vrijwillig heeft verwijderd en dat de officier van justitie pas daarna een gedragsaanwijzing heeft opgelegd, om mogelijke herhaling te voorkomen. Het proces-verbaal spreekt dat echter tegen....

In dezelfde periode werden twee Telegram-kanalen op last van het OM gesloten. Deze kanalen zijn niet verwijderd, maar geblokkeerd en er verscheen een bericht van de politie in. Het was toen onduidelijk hoe het OM deze kanalen had gesloten. Uit een uitspraak die later is gepubliceerd, blijkt dat dit door de politie zelf is gedaan, via de telefoon van de beheerder. De beheerder zat eerder al vast voor opruiing en bedreiging en de politie had zijn telefoon al in beslag genomen en beschikte over de pincode.

Juristen zeggen tegen BNR dat de politie en het OM niet zo hadden mogen handelen. De officier van justitie had Telegram moeten verzoeken om de kanalen te sluiten. Een woordvoerder van het OM zegt dat er geen contact is gezocht met Telegram 'omdat het bedrijf toch niet zou meewerken'.

Alles bij de bron; NU & Tweakers


 

Heb je ooit als eens je eigen naam opgezocht in de zoekmachine van Google? In dat geval heb je misschien ontdekt dat er meer informatie over je online te vinden dan je misschien zou willen. Google maakt in een blogbericht dat je voortaan een verzoek kan indienen om persoonlijke informatie uit de zoekresultaten te verwijderen.

Je kan de volgende persoonlijke informatie uit de zoekresultaten laten verwijderen:

  • Contactgegevens, zoals adres, telefoonnummer of e-mailadres
  • Een door de overheid verstrekt identificatienummer
  • Bankrekening- of creditcardnummer
  • Handgeschreven handtekening en afbeeldingen van identiteitsbewijzen
  • Een beperkt, persoonlijk, medisch document
  • Vertrouwelijke inloggegevens

Het wissen uit de zoekmachine gebeurt met een verwijderingsverzoek dat je via deze pagina kan indienen. Google controleert daarna of je aanvraag wel gegrond is en medewerkers onderzoeken of in de resultaten wel degelijk de bewuste gegevens te zien zijn. Het kan enkele dagen duren alvorens die controle door Google is gebeurd.

Google maakt het al langer mogelijk voor gebruikers om informatie in StreetView te laten verwijderen en je kan ook fout gegevens in Maps handmatig aanpassen. In dit artikel leggen we uit hoe dat werkt. 

Alles bij de bron; AndroidWorld


 

Het kabinet overweegt het communicatiegeheim in de Telecommunicatiewet uit te breiden naar leveranciers van smartphones. Dit naar aanleiding van de bevindingen van Litouwse onderzoekers die censuur-software aantroffen op Chinese mobieltjes. 

Door het communicatiegeheim uit te breiden tot derden, waaronder hardware-fabrikanten, kan worden voorkomen dat Chinese telefoons met censuur-software op de markt komen. Het gaat daarbij specifiek om software die de communicatie van de gebruiker doorspit op termen die in China gevoelig liggen. De Litouwse tegenhanger van het NCSC trof op toestellen van onder meer Xiaomi dergelijke functionaliteit aan die periodiek geactualiseerd wordt. 

De onderzoekers concluderen dat er op de in de Europese Unie verkochte smartphones van Chinese leveranciers geen censuur wordt toegepast. 

Alles bij de bron; Computable


 

Cameratoezicht door gemeenten is flexibeler geworden. Dat blijkt uit de evaluatie van de wetswijziging van artikel 151c van de Gemeentewet. Dit wetsartikel is aangepast in 2016 om flexibel cameratoezicht mogelijk te maken voor handhaving van de openbare orde.

Met ‘flexibel’ worden meer mobiele, makkelijker plaatsbare camera’s bedoeld, die niet aard- of nagelvast worden bevestigd aan gevels of op speciaal geplaatste palen. Het aantal gemeenten met cameratoezicht is flink gegroeid in de afgelopen vijftien jaar, mogelijk als gevolg van de mogelijkheid om flexibele camera’s in te zetten.

Naar schatting hebben tussen de 188 (53 procent) en 215 (61 procent) Nederlandse gemeenten vast of flexibel cameratoezicht op grond van artikel 151c van de Gemeentewet. Ten tijde van het vorige landelijke onderzoek uit 2009 was dat 28 procent van de gemeenten. Ruim een derde van alle gemeenten (35 procent) heeft de afgelopen vijf jaar (ook) besloten flexibel cameratoezicht toe te passen.

Alles bij de bron; Beveiliging


 

Voor het aanvragen van een paspoort of ID-kaart is het verplicht om als biometrische gegevens een pasfoto te leveren die omgezet wordt in een digitale gezichtsscan, vingerafdrukken af te staan en het document van een handtekening te voorzien. Deze data worden momenteel, tezamen met naam, woonplaats, geboortedatum, persoonsregistratienummer BSN en het uitgifte nummer van het document opgeslagen in de gemeentelijke reisdocumentenadministraties en in de documenten zelf.

Eind maart publiceerde de regering het Paspoort-wetswijzigingsvoorstel, om de opslag van alle paspoort/ ID-kaart gegevens, zoals men dat al in 2009 van plan was, onder te brengen in een 24/7 bevraagbare online Centrale Databank.

Het gaat om een risicovolle databank met het complete pakket aan persoonsgegevens, inclusief de biometrische data, van nagenoeg alle Nederlandse staatsburgers. Een niet 100% te beveiligen online overheidsregister wat burgers actief in gevaar brengt voor misbruik van hun data en wat tevens een gevaarlijk instrument vormt voor massale surveillanceoperaties.

Help je ook mee om te voorkomen dat deze nachtmerrie werkelijkheid wordt ???

Alles bij de bron; Burgerrechten-vereniging Vrijbit

WeHebbenHetGeweten


 

Komende week ben ik er even tussenuit en zullen er door mij geen nieuwe artikelen geplaatst worden op deze website. In het weekend van 10/11 april zal ik een poging doen om de belangrijkste berichten van die voorgaande week alsnog te publiceren. Of er in dat weekend ook een Nieuwsbrief uitgaat is nog een verrassing.


 

Er is een nieuwe versie van de "Cyberwegenkaart" verschenen die Nederlandse gemeenten informeert over het online monitoren van burgers. De kaart, die het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft laten ontwikkelen, moet de lokale digitale veiligheid verbeteren en voor cyberweerbare gemeenten zorgen. 

en eerste versie van deze kaart beschreef drie "wegen" waarop gemeenten actie moeten ondernemen om cybercrime te voorkomen en bestrijden, namelijk het beveiligen van de eigen systemen, voorbereid zijn op cyberincidenten en het weerbaar maken van bewoners en ondernemers.

Versie 2.0 van de cyberwegenkaart introduceert een "vierde weg", namelijk online aangejaagde ordeverstoringen. Zo moeten gemeenten zicht hebben op online activiteiten die voor fysieke ordeverstoringen kunnen zorgen. Het gaat dan onder andere om het online monitoren van burgers. Hiervoor gelden wel de nodige regels. "Gemeenten die wel goed zicht hebben op wat er online speelt, lopen het risico dat ze onrechtmatig monitoren", zo laat de Cyberwegenkaart weten (pdf).

Volgens het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV), dat de kaart ontwikkelde, is monitoring op internet lastiger dan in het fysieke domein. "Omdat er bij het volgen van personen op social media volgens de AVG-normen een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer kan optreden. Het betreft dan met name de vrijheid van meningsuiting, de privacy en het voorkomen van censuur."

Gemeenten moeten inwoners daarom duidelijk informeren over de wijze hoe ze online monitoren en hoe de gegevens die online gevonden zijn, worden bewaard, aldus het CCV. Zo mogen gemeenten niet stelselmatig gegevens van individuele inwoners verwerken. "Neem privacy en ethiek vanaf het begin mee en betrek inwoners en de gemeenteraad bij het vaststellen van ethische dilemma’s, doelen en werkwijze. Neem dit op in het gemeentelijke privacy- en veiligheidsbeleid", zo adviseert de Cyberwegenkaart.

Alles bij de bron; Security


 

Stichting The Privacy Collective gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank van Amsterdam. De rechter verklaarde echter dat de massaclaim van The Privacy Collective niet-ontvankelijk was. Daar is de stichting het niet mee eens en zet de juridische strijd voort.

...De stichting meent dat de Amerikaanse bedrijven de Europese privacywetgeving schonden door op grote schaal gegevens van websitebezoekers te verzamelen.

Om deze data te verwerken, gebruikten Oracle en Salesforce volgens de stichting speciaal ontwikkelde cookies. Ze gebruikten deze om persoonlijke gebruikersprofielen op te stellen. Deze verkochten de technologiebedrijven door aan beheerders van advertentienetwerken (zoals Google en Meta) en andere commerciële partijen.

Oracle en Salesforce hadden volgens The Privacy Collective echter geen toestemming van bezoekers om gebruikersprofielen op te stellen. “Deze partijen handelen in strijd met het recht op privacy van internetgebruikers. Het recht op bescherming van persoonsgegevens en het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer worden erkend als fundamentele rechten”, aldus de advocaat van de Nederlandse privacystichting Alberdingk Thijm. 

Via een persbericht laat de stichting weten in hoger beroep te gaan tegen het besluit van de rechtbank. 

“De stichting is deze procedure gestart omdat Oracle en Salesforce stelselmatig fundamentele rechten en Europese privacywetgeving schenden. Zonder rechtmatige grondslag verzamelen en verwerken zij de gegevens van miljoenen Nederlandse internetgebruikers”, zo zegt Femke Hendriks, voorziter van The Privacy Collective.

Ze vervolgt haar verhaal. “Gedupeerden kunnen individueel geen vuist maken tegen de onrechtmatige commerciële exploitatie van hun online profiel. Een collectieve actie om dit gedrag te stoppen is daarom de enige optie. Met dit hoger beroep willen wij ervoor zorgen dat die miljoenen mensen door de rechter gehoord kunnen worden.”

“De rechtbank vindt onder meer dat de steun die The Privacy Collective heeft gekregen van de organisaties niet meetelt voor de representativiteit. Daar zijn we het niet mee eens. Daarom gaan we in hoger beroep”, vult bestuurslid Anton Ekker zijn collega aan. Met ‘de organisaties’ doelt Ekker op nationale en internationale groeperingen als Bits of Freedom, De Datavakbond, Stichting Privacy First, de Consumentenbond en de Oostenrijkse privacyorganisatie Noyb.

Alles bij de bron; VPN-Gids


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha