Divers Nieuws

Beste lezers,

ik ga er even 2 weken tussenuit. De website zal dus weinig en zelfs helemaal geen nieuwe berichten te zien geven en ook de nieuwsbrief zal niet verschijnen. Deze week stuur ik de nieuwsbrief een dagje eerder en daarna is het vakantie :)

Ik zie jullie allemaal graag weer terug begin oktober.

Amazon maakte vorige week bekend dat het de robotmaker iRobot wil overnemen. De overname moet nog wel worden goedgekeurd door de Amerikaanse handelscommissie FTC.

iRobot werd in 2002 bekend bij het grote publiek dankzij de huishoudrobot Roomba. Van het ronde stofzuigertje, dat zonder tussenkomst van mensen de vloer zuigt, waren twee jaar na de introductie een miljoen exemplaren verkocht. 

Nu de bedrijven de overname hebben aangekondigd, maken privacyorganisaties zich zorgen over de privacy van consumenten. Ze zien dit als een manier voor Amazon om steeds meer gegevens van hun klanten op te kunnen slaan.

De nieuwste robotstofzuigers maken namelijk gebruik van een technologie waarmee ze de indeling van kamers kunnen onthouden. De apparaten maken als het ware een kaart van de woning. Dit zorgt er bijvoorbeeld voor dat het apparaat niet herhaaldelijk tegen meubels aanrijdt. Die technologie zorgt ervoor dat de huizen van gebruikers tot in detail in kaart worden gebracht.

Juist dat baart de experts zorgen. Amazon krijgt straks waarschijnlijk gedetailleerde informatie over de huizen van zijn consumenten in handen, waardoor het bijvoorbeeld gepersonaliseerde reclames kan aanbieden.

Een stofzuiger die de indeling van een huis in kaart brengt, is op zich niet zo'n probleem. Het zorgt er vooral voor dat het apparaat efficiënter te werk kan gaan. Maar wanneer de kaartgegevens in de cloud worden opgeslagen, verliezen consumenten daar de controle over.

Op dit moment zijn de kaarten die worden gemaakt door Roomba-robotstofzuigers alleen toegankelijk via iRobot. Maar nu Amazon de robotmaker wil overnemen, is het onduidelijk wie er straks toegang heeft tot de gegevens en hoe de techreus de gegevens gaat gebruiken.

Welke toekomstplannen Amazon, dat zelf ook robots maakt, met iRobot heeft, is ook nog niet bekendgemaakt. Het is dus afwachten wat er precies met het merk en de data zal gebeuren.

Alles bij de bron; NU


 

In Dordrecht rijdt de komende twaalf maanden een videovoertuig rond, waarmee de Politie Eenheid Rotterdam wil testen of nieuwe videotechnologie kan helpen met 'hedendaags politiewerk.' Critici maken zich zorgen over de privacy van burgers en spreken van een glijdende schaal.

De politiebus is voorzien van een draaibare camera op een mast en vier dome-camera's die 360 graden beeld geven rondom het voertuig. De dome-camera's hebben zowel een thermische als een dag- nachtzichtsensor. Met een warmtebeeldsensor kan de politie door rookwolken en duisternis heen kijken. Ook liggen er bodycams in het voertuig waarmee gelivestreamd kan worden.

Er zijn in totaal vijftien agenten speciaal getraind om de camera's vanuit de wagen te bedienen. Het is ook mogelijk om de camera's vanuit de meldkamer te besturen. Zo kan er op afstand worden meegekeken en ingeschat of er extra politie-inzet nodig is, of minder. 

De politie is enthousiast over het videovoertuig, maar er zijn ook critici. "Ik vind het juist best een heftige pilot", zegt Lotje Beek namens digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom. Want je kunt ontzettend veel met dergelijke techniek, vertelt ze, zoals ook 'biometrische surveillance': gezichten herkennen, mensen identificeren en analyseren. De politie kan de camera's eventueel zelfs inzetten om te kijken of iemand thuis is, denkt ze.

"De politie heeft al veel bevoegdheden." Het gaat volgens Beek ook om de overige camera's die in de openbare ruimte hangen waar de politie toegang tot heeft, en anonieme accounts op sociale media waarmee mensen in de gaten worden gehouden. Daar komt dan óók nog een videoauto bij. Het is wat dat betreft een glijdende schaal denk Beek: de politie die steeds meer mag en kan.

Vincent Böhre, directeur en jurist bij Privacy First, sluit zich aan bij Beek. "Het is een creepy ontwikkeling. Het is de zoveelste stap naar nog meer cameratoezicht. Waar eindigt dit?" Hij kan zich voorstellen hoe praktisch zo'n voertuig is voor de politie. Het zou hem niet verbazen dat iedere politie-eenheid straks over een dergelijk auto beschikt - als de pilot succesvol is natuurlijk.

Zodra de videoauto is ingeburgerd, wordt de lat om deze te gebruiken lager gelegd, denkt hij. "Dat is een ijzeren wet." Eerst zal zo'n voertuig worden ingezet om strafbare feiten te signaleren of verdachten op te sporen. Vervolgens kan het ook gebruikt worden om bij demonstraties te surveilleren en daar mensen in het vizier te houden, zegt Böhre. "Dat heeft mogelijk gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting. Het heeft eerst een chilling effect en uiteindelijk durven mensen niet meer te protesteren. Ze kunnen namelijk niet meer anoniem te straat op."

Wat Beek en Böhre ook dwarszit is de wettelijke onderbouwing van de pilot. De politie beroept zich op artikel 3 van de Politiewet: “De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.” Dat betekent in de praktijk dat de camera’s mogen worden gebruikt voor handhaving van de openbare orde, strafrechtelijk handhaving van de rechtsorde en hulpverlening, vindt de politie.

Beide critici zeggen dat de onderbouwing die de politie geeft 'te algemeen is', omdat je vrij veel onder het wetsartikel kunt scharen. "Er moet echt een betere wettelijke basis zijn", zegt Böhre. Daarnaast vindt Beek dat het onduidelijk is wat nu precies het nut van het experiment is. "De meerwaarde van de pilot wordt tijdens en achteraf bepaald, het wordt niet vooraf voorspeld." Dat vindt ze lastig, zeker omdat uit recent onderzoek van Bits of Freedom blijkt dat de gemeente van Rotterdam zich onvoldoende aan de privacywetgeving houdt. De gemeente werkt niet aan het bevorderen van de privacy van haar inwoners, zegt ze, het gaat juist door met experimenten die de privacy verder in het geding brengen.

Alles bij de bron; Rijnmond


 

Met een ‘slimme’ bril kun je via een subtiel tikje op een montuur iemand filmen. Meta, het moederbedrijf van Facebook, lijkt nu al de vlucht vooruit te nemen tegen mogelijke privacybezwaren met een opvallende advertentiecampagne die uitlegt dat er een ledlampje brandt wanneer iemand een foto of video maakt via zijn montuur. 

“Een bericht van Meta & Essilorluxottica”, heette het, de moederbedrijven van respectievelijk Facebook en brillenmerk Ray-Ban. Die zogenaamd slimme zonnebril werd in maart in ons land gelanceerd, en bevat twee camera’s om foto’s en video’s vast te leggen, via een drukje op het montuur of via het stembevel “hey Facebook, take a picture/video”.

Technologiesocioloog Ben Caudron (Erasmushogeschool Brussel); “Meta probeert met deze campagne de mogelijke bezwaren te counteren die eerder rezen bij de Google Glass.”

Ook Meta maakt er geen geheim van dat de huidige Ray-Ban Stories vooral een opstapje is “naar een echte AR-bril”, aldus Zuckerberg. Of: een manier om de technologie in te burgeren via een hip brillenmerk. “Die normalisatie is al volop aan de gang, want de term ‘slimme bril’ wordt overal overgenomen”, merkt Caudron op. “Je zou nochtans verwachten dat de slimme bril geen technologie in zich draagt die de hele tijd data lekt.”

Hoewel Meta al benadrukte dat het samenzat met ngo’s en privacyridders om issues te bespreken, wees Access Now – een van de betrokken ngo’s – op een mogelijk gevaar: gebruikers van de Ray-Ban Stories linken hun bril aan de app Facebook View, die data kan verzamelen over gezondheid, aankopen, locatie en andere gevoelige gegevens. Een winkel zou dan zomaar een persoonlijke advertentie op je brilglas kunnen zetten wanneer je over de Nieuwstraat kuiert, zegt Caudron.

Alles bij de bron; deMorgen


 

Een appartementseigenaar moet twee camera’s die hij had opgehangen in zijn appartement in de Amsterdamse Jordaan verwijderen. De camera’s zijn gericht op de galerij die gemeenschappelijk bezit is van de leden van de Vereniging van Eigenaren (VvE) en schenden andermans privacy.

Voor de plaatsing gaf de VvE geen toestemming. Ook ontbreekt bewijs dat er veel incidenten rond het appartement waren zoals de eigenaar stelde. De camera’s die gericht zijn op de hal van zijn woning en op het balkon waarvan de man het exclusieve gebruik heeft, mogen blijven.

Alles bij de bron; Beveiliging


 

De minister van Justitie en Veiligheid wil, op verzoek van de Tweede Kamer, een meldpunt voor slachtoffers van ernstige privacyschendingen op internet oprichten. Slachtoffers kunnen daar dan terecht voor advies en om de privacyschending snel beëindigt te krijgen. De instantie moet ook helpen met het opstarten van een strafrechtelijk traject. Dat is op zichzelf zinnig alleen moet de inrichting van zo'n meldpunt zorgvuldig gebeuren, omdat het risico op censuur reëel is.

Het is belangrijk om een goed onderscheid te maken tussen verschillende soorten informatie: ongewenst, onrechtmatig en strafbaar. Die laatste gaat over informatie die in strijd is met de wet. Het is dan aan de overheid om die informatie te laten verwijderen en de uploader op te sporen en te vervolgen.

Als het gaat om de inbreuk op iemands privacy, bijvoorbeeld door de verspreiding van wraakporno, dan is dat iets tussen burgers onderling. Dat betekent ook dat de overheid hierin geen rol speelt, anders dan ervoor zorgen dat die burgers zo goed mogelijk hun recht kunnen halen.

Ongewenste informatie is informatie die niet strafbaar of onrechtmatig is. Die informatie is misschien niet fijn om naar te kijken, maar kan juridisch gewoon door de beugel.

De overheid heeft dus een actieve rol als het gaat om de bestrijding van strafbare informatie. Dat proces is van allerlei waarborgen voorzien, waaronder de toetsing door een rechter. Zijn die waarborgen er niet, dan is er het risico op censuur. Dan laat de overheid informatie verwijderen omdat ze die informatie onwenselijk acht, terwijl die informatie niet aantoonbaar strafbaar is. 

Wat het meldpunt niet zou moeten doen, is op de stoel van de rechter gaan zitten. Het zou dus niet moeten zijn dat het meldpunt zelf bepaalt of de informatie onrechtmatig of strafbaar is en dan kan dat alleen als het meldpunt volstrekt onafhankelijk van de overheid is. Ook kan het meldpunt een platform alleen vragen om informatie te verwijderen, niet dat afdwingen. Tenzij de informatie aantoonbaar onrechtmatig is, bijvoorbeeld na een uitspraak van een rechter. 

We hopen dat de minister scherp heeft waar de overheid wel of niet een rol heeft. En dat verwijdering alleen afgedwongen moet kunnen worden als er aantoonbaar sprake is van strafbare of onrechtmatige informatie. Slachtoffers helpen mag geen censuur betekenen.

Alles bij de bron; Bits-of-Freedom

De Nederlandse Spoorwegen gaan live meekijken in treinen waar de hoeveelheid overlastmeldingen plotseling toeneemt. De directe aanleiding voor deze maatregel is een reeks incidenten in de trein rond Hoorn waarbij sprake was van seksueel grensoverschrijdend gedrag.

Tot dusver worden camera's in treinen alleen gebruikt om na een incident de dader te kunnen opsporen, maar de NS gaat nu ook preventief op specifieke trajecten controleren of de situatie in de trein veilig is. Vooralsnog werkt de proef voor het preventief meekijken via camera's alleen in Sprinters van het type SNG. De nieuwe Intercity's die door de NS zijn aangekocht krijgen deze functie ook.

Vanwege privacywetgevingen kan de NS overigens niet zomaar meekijken; er moet een aanleiding zijn, zo verzekert een woordvoerder. Alleen als er bijvoorbeeld meermaals op hetzelfde traject of op een specifiek tijdstip meldingen van seksueel grensoverschrijdend gedrag binnenkomen, kan de maatregel toegepast worden. Het vervoersbedrijf verwijst ook naar het meldnummer 06 13181318, waarmee treinreizigers via WhatsApp een melding van ongewenst gedrag kunnen maken.

Alles bij de bron; Tweakers


 

STIP en de Piratenpartij zijn niet blij met de cameratoezicht in Delft. Volgens hen is dit een inbreuk op de privacy van Delftenaren. 

Deurbelcamera’s zijn enorm populair en bedrijven zoals Google en Amazon kunnen de gegevens en data inzien. Daarnaast zijn zulke deurbellen en andere soorten camera’s vaak makkelijk te hacken. “Dit zorgt soms voor beelden van jezelf waar je als individu niet blij mee bent. Deze ongevraagde bekendheid kan het leven van mensen definitief op zijn kop zetten”, vertelt oprichter van de Piraten Partij Geert-Jan.

De partijen hebben er bewust voor gekozen om het op 25 juni te doen, dan is de verjaardag van George Orwell. Hij is de schrijver van het boek 1984, deze gaat over een toekomstschets waarin iedereen in de gaten wordt gehouden door een soort Big Brother. “Mensen moeten zich bewust zijn dat de data van vrijwel alle camera’s kunnen worden gebruikt voor gezichtsherkenningssoftware en het verwerken van biometrische gegevens zoals ras, geslacht, lengte, leeftijd of emotionele staat”, vindt Geert-Jan.

Alles bij de bron; Indebuurt-Delft


 

Freedom not Fear is een jaarlijkse conferentie over privacy en digitale rechten. Mensen uit heel Europa ontmoeten elkaar van 2 tot 5 september in Brussel en werken daar aan meer vrijheid in de gedigitaliseerde wereld, plannen acties tegen meer toezicht en andere aanvallen op burgerrechten. We hebben ook de kans om met besluitvormers op EU-niveau te praten.

Registratie is nog niet open, houd daarvoor deze website in de gaten. Het is mogelijk om een reisvergoeding aan te vragen voor mensen die zich officieel inschrijven voor de conferentie en het EU-parlement bezoeken.[2]  Voor regelmatige updates sluit u aan bij onze mailinglijst : akv-international@ listen.akvorrat.org

Als je organiserende of taalvaardigheden hebt (Frans / Nederlands), het evenement vorm wilt geven of wilt helpen met communicatie en het schrijven van teksten, aarzel dan niet om contact met je op te nemen. Contact: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

Verspreid alstublieft het nieuws over Freedom not Fear 2022 aan mensen waarvan u denkt dat ze geïnteresseerd zijn of daar zouden moeten zijn. We willen in vrijheid leven, niet in angst. Doe mee! Vind meer details over dit evenement hier.

Alles bij de bronnen; EDRI & FnF


 

De afdeling Klachtbehandeling van de CTIVD geeft ons gelijk! Ze heeft bepaald dat de gegevens van miljoenen burgers die de geheime diensten onrechtmatig in hun bezit hebben, direct moeten worden vernietigd.

Het is de eerste keer dat de afdeling Klachtbehandeling haar bindende bevoegdheid inzet sinds ze deze vier jaar geleden kreeg. Dat de uitspraak bindend is, betekent dat de geheime diensten dit niet naast zich neer kunnen leggen...

...De minister en de geheime diensten weigerden de gegevens te verwijderen, omdat die "niet per definitie niet-relevant" zijn. Maar met die reden kun je alles wel bewaren, want alle gegevens zijn misschien ooit nog relevant. Zoveel ruimte biedt de wet helemaal niet om gegevens te bewaren. De afdeling Klachtbehandeling schrijft nu dat de opvatting van de minister niet klopt, en onderschrijft het oordeel dat de toezichthouder destijds gaf: het bewaren van deze gegevens is onrechtmatig, en nu dus ook onbehoorlijk.

Om recht te breien wat krom is, had de minister een Tijdelijke regeling voor de verdere verwerking van bulkdatasets opgesteld. Daarin kregen de geheime diensten meer ruimte dan in de wet. Uit het onderzoek van de afdeling Klachtbehandeling blijkt nu dat de geheime diensten zelfs die extra ruime grenzen alsnog overschreden. Bovendien zijn de langere termijnen uit die Tijdelijke regeling in strijd met hoger recht, en dus eigenlijk helemaal niet geldig.

De beslissing van de afdeling Klachtbehandeling laat twee dingen zien:

  • De geheime diensten laten zich niet begrenzen door regelgeving. Zij verzamelen meer gegevens dan ze aankunnen en bewaren die gegevens langer dan is toegestaan. Ook de Tijdelijke regeling die de minister opstelde om hen meer ruimte te geven, was de diensten nog niet genoeg, want ze braken ook die regel.
  • Het toezichtstelsel is op zichzelf niet in staat om in te grijpen wanneer de geheime diensten de wet breken. De afdeling Toezicht, die eerder al oordeelde dat deze praktijk onrechtmatig was, heeft geen bindende bevoegdheden. De afdeling Klachtbehandeling heeft deze wel, maar kan die pas inzetten als iemand een klacht indient. Dat maakt de samenleving voor goed en effectief toezicht afhankelijk van organisaties als Bits of Freedom. En dat moet echt anders.

Alles bij de bron; Bits-of-Freedom


 

Subcategorieën

Schrijf je in op onze wekelijkse nieuwsbrief!