Binnenkort komt er duidelijkheid over de maatregelen die bedrijven moeten nemen voor de uitwisseling van persoonsgegevens met de VS. De gezamenlijke Europese privacy-toezichthouders bereiden hiertoe handvatten voor. Het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) komt naar verwachting in oktober met richtsnoeren.

Overigens kan de Brexit ook tot problemen leiden bij de doorgifte van persoonsgegevens aan het Verenigd Koninkrijk. De Europese Commissie bekijkt momenteel of het VK voldoende gegevensbescherming biedt. Wanneer dit onderzoek niet voor het eind van dit jaar is afgerond en stappen zijn genomen, zullen bedrijven die persoonsgegevens doorgeven aan het VS eveneens moeten terugvallen op SCC’s of bindende bedrijfsvoorschriften.

Minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) meldt dit in een brief aan de Tweede Kamer. 

Alles bij de bron; Computable


 

Het regeerakkoord zelf bevat zeven keer 'privacy'. Dat is op zich al een goed teken. Het feit dat de nieuwe bemanning erkent dat er zoiets bestaat als privacy is op zich al een goede evolutie.

De vermeldingen over privacy kaderen toch vooral rond gezondheid, innovatie en armoedebestrijding. Corona is natuurlijk nooit ver weg, dus men oppert dat er meer data moet beschikbaar gemaakt worden voor het grote publiek, natuurlijk wel op een manier "die de individuele privacy respecteert". Men borduurt verder met een gezondheidsplan en 'essentiële datacollectie', en verduidelijkt daar meteen bij dat dit in respect zal gebeuren met de privacywetgeving en de GDPR.

Wat opvalt, is dat men geenszins een termijn vastlegt om af te stappen van Coronadatabanken en -maatregelen. Meer zelfs, de tracing (niet alleen van individuen, maar ook van vieze virussen) zou eerder iets permanent moeten worden. 

Lezen we verder, dan maakt privacy haar opwachting bij een 'gecoördineerd federaal beleid inzake open data', bij belastingontduiking, maar ook bij sociale rechten.

Alles bij de bron; Knack [lang artikel]


 

Modeketen H&M heeft een boete gekregen voor het onrechtmatig verzamelen en opslaan van personeelsgegevens. Het gaat om een bedrag van 35 miljoen euro.

Het management zou onrechtmatig data over het privéleven van werknemers verzamelen en opslaan. Ook werd er onrechtmatig informatie opgeslagen over zieke werknemers. H&M heeft de fout inmiddels toegegeven en belooft dat het beleid is aangepast.

Alles bij de bron; NU


 

Een draft van de Digital Services Act van de Europese Commissie stelt dat grote techbedrijven als Google en Apple niet langer eigen apps en diensten mogen voorinstalleren op hun apparaten. Ook mogen ze daar andere bedrijven niet toe dwingen, schrijft Financial Times.

Dat voorinstalleren gebeurt nu wel veel: na de set-up staan er bijvoorbeeld veel Apple-diensten op iPhones, bij Android-telefoons staan er veel Google-diensten op. Het is onbekend of de Europese Commissie wil voorkomen dat fabrikanten alle apps niet langer automatisch installeren of dat het alleen gaat om bepaalde diensten. De eerste publieke versie van de Digital Services Act moet eind dit jaar verschijnen.

Het gaat niet alleen om het voorinstalleren van apps op hardware. Ook mogen grote techbedrijven niet langer van data gebruik maken zonder die ook aan concurrenten te geven. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

Technologiebedrijven leven de Europese beperkingen op trans-Atlantische gegevensoverdracht schrikbarend slecht na. Dat stelt de Oostenrijkse privacy campagnevoerder Max Schrems.

Schrems digitale rechtengroep NOYB – afkorting van None of Your Business – heeft 33 bedrijven ondervraagd. Het merendeel Amerikaans, andere waren gevestigd in de EU en Groot-Brittannië. Sommige bedrijven gaven gedetailleerde uitleg, maar verhuurplatform AirBnB, streamingdienst Netflix en Facebook chatapp WhatsApp besloten niet te reageren.

Bedrijven die wel grotendeels antwoorden gaven, voldoen simpelweg niet aan het CJEU-arrest, aldus Schrems.

Alles bij de bron; Emerce


 

De Ierse privacywaakhond moet van de Ierse rechter tijdelijk stoppen met het onderzoeken van de overdracht van data van Europese burgers naar de Verenigde Staten. Daarmee zou Facebook tijd krijgen om in beroep te gaan tegen het besluit van de privacywaakhond.

Eerder bleek dat de Ierse privacywaakhond Data Protection Commission Facebook had bevolen om te stoppen met het gebruiken van standaardclausules om datatransfers tussen de EU en de VS mogelijk te maken. Facebook had al aangegeven tegen dit besluit beroep aan te tekenen, omdat het bedrijf vindt dat dit verregaande gevolgen kan hebben voor bedrijven die afhankelijk zijn van deze standaardclausules.

Als onderdeel van de beroepsprocedure stapte Facebook volgens Reuters naar de Ierse High Court, om het onderzoek van de DPC naar Facebook tijdelijk te pauzeren. De Ierse rechter oordeelde in het voordeel van Facebook en heeft DPC geboden het onderzoek stil te leggen.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Facebook is een rechtszaak begonnen tegen de Ierse privacywaakhond DPC, omdat de DPC het bedrijf bevolen heeft te stoppen met het versturen van Europese persoonsgegevens naar de VS. 

Facebook reageert daar op met een rechtszaak. "Een gebrek aan veilige internationale datatransfers zou schadelijk zijn voor de Europese economie". Het bedrijf dringt er bij regelgevers op aan om pragmatisch te handelen tot een langetermijnoplossing kan worden gevonden.

Volgens commissaris Didier Reynders (Justitie en Consumentenzaken) kan het echter wel even duren voor een wettelijke oplossing wordt gevonden na de nietigverklaring van Privacy Shield, zei hij in het Europees Parlement.

Alles bij de bron; AGConnect


 

In augustus was 83 procent van alle elektronische betalingen aan de kassa contactloos versus 45 procent in januari 2020. 

Contactloos betalen is door de uitbraak van het coronavirus helemaal ingeburgerd geraakt, maar de dominante drager daarbij is nog steeds het bankpasje. Volgens de banken wordt ongeveer één op de acht contactloze betalingen verricht met een smartphone of ‘wearable’.

Betaalvormen H12020

Alles bij de bronnen; Emerce & Betaalvereniging


 

Nederlandse banken sturen ongehinderd gegevens van tienduizenden Nederlanders door naar de Amerikaanse belastingdienst, in het kader van FATCA-wetgeving. Zelfs een uitspraak van het EU Hof dat Amerikaanse bedrijven niet de privacy van gebruikers kunnen waarborgen, verandert hieraan niets. 

In 2010 heeft president Obama met de FATCA-wet (Foreign Account Tax Compliance Act) ervoor gezorgd dat alle financiële instellingen buiten de Verenigde Staten (waaronder banken) verplicht zijn om alle US persons in hun klantenbestand door te geven, op straffe van forse boetes (30 procent strafheffing op inkomsten uit Amerika). Hierdoor kan Amerika makkelijker burgers buiten Amerika in het vizier krijgen. 

Nederlandse banken schrijven al regelmatig hun 'Amerikaanse' klanten aan met het verzoek te bevestigen of ze US person zijn en hun SSN(equivalent van het Nederlandse BSN) op te geven. Als ze dit niet (tijdig) doen, sluiten de banken diensten af, zoals betaalrekeningen, beleggingen en hypotheken. 

Onlangs heeft kamerlid Helma Lodders (VVD) schriftelijke vragen gesteld aan de staatssecretaris en de minister van Financiën. Het is wat haar betreft nog onduidelijk hoe de VS  de privacy waarborgt van de data. Tevens is het de vraag of oudere overeenkomsten voldoen aan de nieuwe AVG-standaard. 

Alles bij de bron; Accountant


 

De Europese Commissie is in gesprek met Amerikaanse autoriteiten over betere privacybescherming van EU-burgers. Volgens commissaris Didier Reynders (Justitie en Consumentenzaken) kan het echter wel even duren voor een wettelijke oplossing wordt gevonden voor de recente nietigverklaring door het Europees Hof van Justitie van het zogenoemde Privacy Shield. 

Volgens Reynders is de uitspraak van het hof een „sterke herbevestiging van het fundamentele recht op databescherming.” Volgens Europarlementariër Paul Tang (PvdA) was de uitspraak van het hof geen grote verrassing. Zijn collega Sophie in ’t Veld (D66) vindt dat het dagelijks EU-bestuur de burger in de kou laat staan. Ze zei dat een overeenkomst met de VS over databescherming „Schrems-proof” moet zijn, verwijzend naar de Oostenrijkse privacyactivist Maximilian Schrems.

Hij had de zaak aan het rollen gebracht met een klacht over de doorgifte door Facebook Ierland van persoonsgegevens aan het moederbedrijf in de VS. Hij betwijfelde of die gegevens in Amerika wel voldoende beschermd zijn. In 2015 won Schrems ook al een soortgelijke zaak. Toen vernietigde de rechter het zogeheten Safe Harbour Programme, de voorganger van het Privacy Shield.

Alles bij de bron; NRC


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha