Nieuws uit Brussel

Vrij verkeer binnen de verschillende landen van de Europese Unie lijkt voor velen onder ons een vanzelfsprekendheid. Maar het blijft niet voor iedereen zo eenvoudig: na een lang proces dat in 2016 begon, is de EU van plan om voor bepaalde reizigers weer controles in te voeren. 

Voor de burgers van de EU en voor onderdanen van landen waarvoor de EU een visum eist, verandert er niets. Maar degenen die daar ergens tussenin vallen, zullen zich moeten aanpassen aan het nieuwe systeem. 

Het nieuwe systeem heet ETIAS (European Travel Information and Authorisation System) en zal gelden voor niet-EU-landen waarvan de burgers het Schengengebied van de EU kunnen betreden zonder visum. Daartoe behoren de Verenigde Staten, Canada en Israël, en ook vele EU-grenslanden waaronder het VK. De volledige lijst kan worden geraadpleegd op deze site.

De ETIAS-vergunning is geldig voor een onbeperkt aantal entrees gedurende drie jaar. De houders moeten echter wel de immigratie- en overstay-regels naleven. Momenteel kunnen onderdanen van derde landen niet langer dan 90 dagen in het hele statenverband verblijven, voor elke periode van 180 dagen. 

Alles bij de bron; BusinessAM


 

Europol mag in bepaalde gevallen grote datasets met gegevens van niet-verdachte burgers opslaan en verwerken, zo is mogelijk gemaakt door het aanpassen van een verordening door het Europees Parlement en de Europese Raad.

De Europese privacytoezichthouder EDPS is niet blij met de aanpassing en stelt dat die het toezicht verzwakt. Op dit moment houdt de Europese opsporingsdienst zich niet aan de regels voor het verwerken van persoonsgegevens en is ingrijpen noodzakelijk om de rechten van burgers te beschermen, aldus de EDPS. Onder de Europol Regulation mag de Europese opsporingsdienst data verwerken van personen die een duidelijk vastgestelde relatie met criminele activiteiten hebben. Op deze manier moet worden voorkomen dat Europol gegevens van niet-verdachte personen verwerkt. Europol ontvangt deze data van Europese politiediensten en verwerkt het vervolgens in de eigen systemen.

De hoeveelheid data die Europol ontvangt is echter zo groot dat het niet meteen zonder een assessment onderscheid kan maken tussen personen van wie er duidelijk is vastgesteld dat er een relatie is met criminele activiteiten en niet-verdachte personen. Europol bewaart deze datasets voor lange tijden in de eigen systemen, soms zelfs jaren. De opsporingsdienst kan echter niet garanderen dat deze datasets geen gegevens van niet-verdachte personen bevatten en is daarmee in overtreding van de Europol Regulation, zo laat de EDPS weten.

De Europese privacytoezichthouder sprak Europol hier in september 2020 op aan, maar heeft het niet voldaan aan het verzoek van de EDPS om een bewaartermijn voor het filteren van de data in te stellen. Daarop besloot EDPS om in januari in te grijpen. Europol kreeg voortaan zes maanden de tijd om ontvangen datasets te filteren en moet het alle al ontvangen ongefilterde datasets ouder dan zes maanden vernietigen.

Brussel heeft echter besloten om de verordening aan te passen, waardoor Europol in bepaalde gevallen wel grote datasets mag verwerken. Dat leidt volgens de privacytoezichthouder tot een aanzienlijke toename van de hoeveelheid persoonlijke data die de opsporingsdienst opslaat en verwerkt. Dit heeft tot gevolg dat data van niet-verdachte personen op dezelfde manier zal worden verwerkt als die van personen die wel verdacht zijn.

De EDPS betreurt dat de uitbreiding van Europols mandaat niet gecompenseerd is met sterkere databeschermingsmaatregelen. Daarnaast hebben EU-lidstaten met terugwerkende kracht de mogelijkheid om eerder gedeelde datasets te autoriseren. De EDPS heeft naar eigen zeggen grote twijfels over de rechtsgeldigheid van deze retroactieve autorisatie. De aangepaste verordening zorgt er dan ook voor dat Europol de datasets die het van de Europese privacytoezichthouder moest vernietigen niet hoeft te vernietigen en wordt dinsdag 28 juni van kracht.

Alles bij de bron; Security


 

De Europese Commissie publiceert donderdag de bijgewerkte gedragscode om desinformatie te bestrijden voor grote techbedrijven aanscherpen om te zorgen dat deze maatregelen nemen om deepfakebeelden en nep-accounts aan te pakken. 

De gewijzigde tekst stelt onder andere dat ondertekenaars van de gedragscode 'duidelijk beleid aannemen, versterken en implementeren' om manipulatief gedrag van 'kwaadaardige actoren' op hun diensten tegen te gaan.

Na ondertekening hebben de bedrijven zoals Twitter, Google en Meta zes maanden de tijd om het beleid en de maatregelen in te voeren. De Europese Commissie bereikte in april een akkoord over de Digital Services Act, die onder andere grote techbedrijven verplicht om desinformatie harder aan te pakken.

Alles bij de bron; Tweakers


 

De Europese coronapas blijft nog een jaar geldig, tot juli 2023. Het Europees Parlement en de Europese lidstaten besloten daar maandagavond toe.

De coronapas dient om vrij reizen tussen EU-lidstaten mogelijk te maken en laat met een QR-code zien of iemand is gevaccineerd, recent negatief heeft getest op het coronavirus of recent is hersteld van Covid-19.

Verschillende lidstaten hebben de afgelopen weken aangekondigd de coronapas niet langer te vereisen. 

Alles bij de bron; Eu-Nu


 

Brussel heeft plannen voor het introduceren van een Europese digitale identiteit (eID). Volgens experts zitten er nogal wat haken en ogen aan het idee. "Overidentificatie ligt op de loer"....

....Bart Jacobs, hoogleraar Computerbeveiliging aan de Radboud Universiteit Nijmegen, is positief over de plannen van de Europese Commissie. Hij vindt zo'n app "in principe een goed idee" en denkt dat burgers er wat aan kunnen hebben. Maar, benadrukt hij ook meteen: "Er zitten wel een aantal haken en ogen aan."

Hij vindt bijvoorbeeld dat de app open source moet zijn. Dit betekent dat de broncode ervan openbaar is. Iedereen kan dan controleren dat er geen gegevens worden weggesluisd. Jacobs pleit ook voor decentrale dataopslag. Dat betekent dat de gegevens van burgers niet op één plek worden opgeslagen, maar op je eigen apparaat. Je kunt dan zelf ergens inloggen zonder dat een derde partij met je meekijkt.

Jaap-Henk Hoepman, universitair hoofddocent privacy aan de Radboud Universiteit Nijmegen, denkt net als Jacobs dat overidentificatie op de loer ligt. "Met het eID maak je het makkelijk voor aanbieders om informatie over jou te verkrijgen. Maar het is niet de bedoeling dat zij aan jou vragen hoe oud je bent als je een postpakket wilt versturen."

Vincent Böhre, directeur van de stichting Privacy First, is allesbehalve enthousiast over het plan van de Europese Commissie. "Wij zien er vooral nadelen aan. Door eID dreig je je voor steeds meer diensten te moeten identificeren. Dat vinden wij sowieso onnodig."

Een privacy-vriendelijke app zou volgens hem nog te overzien zijn. "Maar dan nog blijft de vraag of dit niet gewoon een verkeerd pad is dat we helemaal niet moeten willen bewandelen als maatschappij", aldus Böhre.

Alles bij de bron; NU


 

Nederland staat voorlopig nog vrij eenzaam in haar strijd tegen de koppeling van één Europees identiteitsnummer aan een Europese digitale identiteit (eID). De Tweede Kamer stuurde Van Huffelen afgelopen donderdag naar de Telecomraad met de opdracht zo’n Europees identiteitsnummer tegen te houden. Omdat Nederland in deze kwestie geen vetorecht heeft, zal het op haar overredingskracht aankomen. 

In Luxemburg praten de verantwoordelijke EU-bewindslieden over de eID. Via een 'digitale portefeuille' op een smartphone of ander apparaat kunnen burgers zich hiermee straks in de hele EU identificeren en elektronisch documenten delen. In deze wallet-app kunnen dan zaken als een paspoort, rijbewijs, huwelijksakte of ander document veilig worden opgeslagen. Daarmee kun je dan overal in de EU een bankrekening openen, een hypotheek afsluiten of belasting betalen.

Kamer en kabinet willen alleen niet dat aan deze eID en portefeuille een identificatienummer wordt gehangen. 

Een grote meerderheid in de Tweede Kamer vraagt de regering het gebruik van de Europese eID, het elektronisch identiteitsbewijs met chip, niet indirect te verplichten. Dit kan door te waarborgen dat online toegang tot overheidsdiensten mogelijk blijft met de nationale DigiD. De Kamer streeft naar Europese afspraken om elkaars systemen te gebruiken, maar zonder verplichting tot het gebruik van een centraal Europees systeem. 

Alles bij de bronnen; Computable & AGConnect


 

De Kamer en het kabinet staan achter de optie om een digitaal Europees paspoort aan te vragen. Maar enthousiast over de koppeling tussen het id-bewijs en een uniek en permanent id-nummer zijn ze niet. Nederland is het enige land binnen de Europese Unie dat twijfelt aan de veiligheid van het Europese paspoort.

Volgens Haykush Hakobyan van privacy-waakhond Privacy First, zou het digitale Europese paspoort vooral een risico vormen voor onze vrijheden en rechten op het gebied van privacy.

'Het wordt gebracht als een fantastische dienst en een oplossing voor de toekomst, maar zoals het wetsvoorstel er ligt zien wij onaanvaardbare risico's. Het wetsvoorstel is heel breed ingestoken, wat betekent dat een dergelijke digitale portemonnee door publieke en private diensten en zelfs op grote online platforms toepasbaar is, en zelfs in de offline wereld kan worden gebruikt. Juist doordat het zo breed toepasbaar is en gericht is op meer dan alleen identificatie, zitten er ook risico's aan. Je gaat heel veel gegevens verzamelen en opslaan op één plek. Die gegevens kunnen met allerlei partijen worden gedeeld, en de kans is groot steeds meer diensten ervan gebruik gaan maken. Bovendien kan het later ook nog voor allerlei doelen worden aangepast.'

Het is volgens Hakobyan dan ook goede zaak dat Nederland zich nog verzet tegen de invoering het nieuwe document.

'Maar het verzet gaat eigenlijk net niet ver genoeg. Dit is veel meer dan alleen identificeren. In Nederland hebben we het BSN, en daar gaan we voorzichtig mee om. Er gelden wettelijke vereisten: het mag alleen door overheidsinstanties en in bepaalde situaties gebruikt worden. Dit systeem is een uniek nummer met veel meer mogelijkheden, en dat neemt enorm veel risico's met zich mee voor de beveiliging. Bovendien, hoe garandeer je dat iedereen er gebruik van kan maken, en hoe voorkom je identiteitsfraude? Waar blijft de anonimiteit als het zo breed gebruikt kan worden? 

Alles bij de bron; BNR


 

Onlangs kondigde de Europese Commissie plannen aan die chatdiensten en andere techbedrijven verplichten om alle berichten en andere content van gebruikers op kindermisbruik te scannen, maar de gegeven cijfers om de noodzaak te onderstrepen kloppen niet, zo stelt Matthias Pfau, van de versleutelde e-maildienst Tutanota. 

De kritiek van Pfau richt zich op verschillende zaken die de Europese Commissie claimt. Verder is het de vraag hoe effectief het monitoren van chatberichten en andere communicatie is.

Tutanota ontving vorig jaar slechts één gerechtelijk bevel om informatie te verstrekken over een account dat met betrekking tot kindermisbruik was gebruikt. Dat komt neer op 1,3 procent van alle ontvangen bevelen. Twee derde van de bevelen ging over ransomware. Cijfers van de Duitse overheid met betrekking tot telecomsurveillance laten een zelfde beeld zien. 

"Het is duidelijk dat het monitoren van telecommunicatie, dat al mogelijk is, geen grote rol speelt in het opsporen van daders. De conclusie is duidelijk: "Meer surveillance zorgt niet voor 'meer veiligheid' voor Europese kinderen", concludeert Pfau.

De Europese Commissie claimt ook dat negentig procent van al het kindermisbruikmateriaal wordt gehost op Europese servers, maar ook voor dat getal is geen hard bewijs. "Het is onvoorstelbaar dat de Europese Commissie deze overdrijvingen gebruikt om de publieke opinie ten gunste van het scannen op kindermisbruik te beïnvloeden", merkt Pfau. "Het lijkt erop dat het argument om 'de kinderen te beschermen' wordt gebruikt om China-achtige surveillancemethodes in Europa te introduceren. Maar Europa is China niet." 

Alles bij de bron; Security


 

De Europese Commissie stelt voor om de huidige mogelijkheden voor het uitvoeren van anti-witwascontroles door onder meer banken nog verder uit te breiden.

Deze voorstellen zouden volgens de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens de rechtsbescherming van mensen niet goed genoeg garanderen. De AP treedt daarin samen op met de European Data Protection Board, de koepel van Europese privacytoezichthouders.

"Iedereen heeft financiële diensten nodig om normaal te kunnen leven. Zonder bankrekening kun je je salaris niet ontvangen en je rekeningen niet betalen." Als een burger onterecht de stempel 'witwasser' krijgt opgelegd, dan zou diegene op deze manier buiten de maatschappij gezet worden.

De toezichthouders hebben daarnaast een probleem met de verwerking van financiële gegevens bij de controles. Zo zou de informatie die banken kunnen inzien erg gevoelig kunnen zijn: "In jouw betaalgegevens is te zien dat jij een drankje hebt afgerekend in een gaybar of dat jij een factuur van een therapeut hebt betaald.", zegt de AP. "Dat is een indringende kijk in je leven en heeft niets met witwassen of terrorismefinanciering te maken. En er moet alles aan gedaan worden om die gegevens niet op straat te laten belanden." Daar zouden de wetsvoorstellen te weinig op ingericht zijn.

Daarom willen de privacytoezichthouders dat de grenzen van een anti-witwascontrole met betrekking tot de privacy van burgers nadrukkelijk wordt opgenomen in de wetten. Ook moet de verwerking van gevoelige gegevens door derden, in dit geval zogenoemde datahandelaren, beter afgekaderd worden.

De EDPB heeft een brief met de bezwaren naar de Europees Parlement, de Europese Commissie en de Raad van de Europese Unie gestuurd. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

De Europese privacytoezichthouder EDPS maakt zich zorgen over het cybercrimeverdrag van de Verenigde Naties en waarschuwt dat het verdrag de bescherming van fundamentele rechten van personen kan aantasten. De Europese Unie wordt dan ook geadviseerd niet aan het verdrag deel te nemen tenzij fundamentele rechten zijn geborgd. 

Er wordt nog onderhandeld over het conceptverdrag, dat onder andere gaat over de juridische samenwerking bij de bestrijding van cybercrime. Het kan dan bijvoorbeeld gaan om het uitwisselen van persoonsgegevens. 

"Het uitwisselen van persoonlijke data tussen EU-lidstaten en niet-EU-landen om cybercrime te bestrijden komt met een grote verantwoordelijkheid", zegt EDPS-voorzitter Wojciech Wiewiorowski. Hij pleit voor sterke waarborgen om te garanderen dat de bescherming van persoonlijke data van EU-burgers in niet-EU-landen niet wordt ondermijnd, met name wanneer er gevoelige data over vermeende illegale activiteiten wordt gedeeld.

Op dit moment ontbreken deze waarborgen en de Europese privacytoezichthouder adviseert de EU dan ook om het VN-verdrag in zijn huidige vorm niet te accepteren.

Alles bij de bron; Security


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha