Buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) mogen de avondklok vanaf maandag handhaven. Dat bevestigt voorzitter Ruud Kuin van de Nederlandse BOA Bond. De bond heeft er zelf bij het ministerie van Justitie en Veiligheid op aangedrongen om boa’s die bevoegdheid te geven.

Volgens Kuin leek het er aanvankelijk op dat boa’s wel op straat zouden worden ingezet na 21.00 uur, maar dat ze niet de bevoegdheid zouden krijgen om te handhaven als zij mensen zien die de avondklok negeren. Dat zal volgens hem bij zowel de boa’s als bij burgers tot verwarring leiden. Daarom vindt hij het goed dat boa’s die bevoegdheid nu wel krijgen.

Wel moet binnen de lokale driehoeken nog worden afgesproken waar en wanneer boa’s worden ingezet tijdens de avondklok. Het is namelijk aan gemeenten of boa’s voor dit doel worden ingezet of niet. 

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

Volgens het Veiligheidsberaad, waar burgemeesters van de Veiligheidsregio’s deel uitmaken, komt er geen heksenjacht op mensen die tijdens de avondklok op straat zijn. Handhaving wordt slechts als sluitstuk van de maatregel beschouwd.

Alleen als er duidelijk sprake is van een overtreding, zoals een groep jongeren op weg naar een feest, zal handhavend worden opgetreden en kunnen betrokkenen een boete van 95 euro tegemoet zien. De aanpak kan echter per regio verschillen, omdat de voorwaarden voor handhaving per plaatselijke ‘driehoek’ worden bepaald. 

Toch zegt Korpschef van de Nationale Politie Henk van Essen  dat er niet meer zal worden gewaarschuwd als mensen moedwillig de coronaregels overtreden. "Daar waar mensen zich niet aan regels houden, zal de politie handhavend optreden. Als je moedwillig de regels overtreedt, krijg je een boete", zei Van Essen donderdagavond in reactie op de invoering van een avondklok in Nederland.

"Er wordt van ons verwacht dat we stevig handhaven. We zetten alles op alles om dat voor elkaar te krijgen", liet een woordvoerder van de politie woensdag weten. 

Alles bij de bronnen; NU & BeveilNieuws


 

Griekenland wil dat de Europese Unie haast maakt met een ‘vaccinatiepaspoort’. Mensen die kunnen aantonen dat ze zijn ingeënt tegen corona zouden vrij door Europa moeten kunnen reizen. Het voorstel komt deze donderdag aan bod tijdens een speciale coronatop van de Europese leiders...

...Tegenstanders zien vooral bezwaren als het om de privacy gaat. Een dergelijk paspoort zou bijvoorbeeld de Europeanen kunnen onderverdelen in mensen die wel en niet gezond zijn. Het zou ook de weg kunnen vrijmaken voor meer gezondheidscontroles. 

De politieke nieuwssite Politico citeert rechtsgeleerde Ana Beduschi (Universiteit van Exeter): ,,Dit werpt belangrijke vragen op over de bescherming van persoonlijke gegevens en mensenrechten. Een onderscheid op basis van gezondheid zou gebruikt kunnen worden om te bepalen hoeveel vrijheden en rechten mensen kunnen genieten.”

In sommige landen wordt er overigens al langer gesproken over een bepaalde vorm van certificatie voor mensen die immuun zijn...

...Er zijn ook landen die uitgesproken tegen een vaccinatiepaspoort zijn. Frankrijk bijvoorbeeld en ook de WHO is sceptisch, directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus: ,,Er zijn twee kwesties die bijzondere aandacht vragen: de nieuwe virusvarianten en het gebruik van certificaten voor internationale reizigers. De link tussen deze twee is solidariteit. We kunnen het ons niet veroorloven om sommige groepen of landen voor te trekken of te straffen.”

Alles bij de bron; AD


 

Bijna 400.000 Israëliërs zijn onterecht in quarantaine geplaatst nadat hun telefoons werden uitgelezen door de veiligheidsdienst van het land, meldde de krant Haaretz zondag.

Als een persoon in Israël besmet blijkt met het coronavirus, mag de geheime dienst van het land onderzoeken met wie deze persoon onlangs in contact is geweest. De gevonden informatie wordt doorgestuurd naar het ministerie van Volksgezondheid. Dat stuurt vervolgens iedereen die in de buurt van de besmette persoon is geweest een sms met de mededeling dat ze in quarantaine moeten.

Die sms blijkt lang niet altijd terecht, meldt het Israëlische hooggerechtshof nu. Naast de 400.000 mensen die onterecht in quarantaine werden geplaatst, gingen ook 600.000 personen in beroep bij het ministerie. 60 procent deed dit met succes: het bleek helemaal niet terecht dat ze een sms hadden gekregen.

Volgens het hooggerechtshof zou bovendien uit cijfers blijken dat de effectiviteit van het volgen van mobiele telefoons de laatste maanden flink is afgenomen. In juli identificeerde de Shin Bet, zoals de Israëlische veiligheidsdienst wordt genoemd, 20 tot 30 procent van alle coronapatiënten na het uitlezen van telefoons. In januari was dit cijfer gedaald tot 9 procent.

De wet die het mogelijk maakt dat de veiligheidsdienst mobiele telefoons mag uitlezen, verloopt op 20 januari. De staat vindt dat de wet automatisch zou moeten worden verlengd, maar volgens het hooggerechtshof wordt dat moeilijk nu blijkt dat zoveel mensen onterecht in quarantaine zijn geplaatst.

Bron; NU


 

Op 11 november roept een motie de regering op niet akkoord te gaan met enig voorstel om versleuteling van berichtgeving te verbieden in EU-verband. De Tweede Kamer neemt de motie aan, waarna minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) op 14 december aan de Kamer laat weten dat er in het kabinet geen sprake is van een voornemen om versleuteling te verbieden. 

Deze mededeling namens de regering staat onderaan in een brief met de ‘Raadsconclusies over rechtmatige toegang tot versleuteld bewijs’, projectnaam Encryptie, waarin volop meegedaan wordt aan de nieuwe tactiek van de rechtshandhavers en geheime diensten, die wordt aangeduid als ‘security despite encryption’.

Ik berichtte hier op 27 november over in Computable, onder de kop ‘Brengt nieuwe Crypto War de EU aan het wankelen?’. Uit de blog valt op te maken dat het belang van versleuteling van harte wordt onderschreven, maar er desondanks 'een nieuwe balans' moet worden gevonden, zodat overheden toch toegang tot versleutelde data kunnen krijgen. Experts zien deze tegenstrijdigheid als een levensgevaarlijke mengeling van technische en non-technische begrippen.

Precies dezelfde riedel als het Amerikaanse ministerie van Justitie op 11 oktober publiceerde en die we terugzagen in de de op 14 december goedgekeurde 'Council Resolution on Encryption' van de Europese Commissie, draait ook onze Nederlandse 'Raad' nu af in de brief van de minister aan de Kamer. 'We vinden encryptie heel belangrijk, maar als we het dan niet voor elkaar krijgen om technische achterdeurtjes in de software verplicht te stellen, willen we nu op andere plekken achterdeuren om er toch bij te kunnen.'

De minister steunt het initiatief om in EU-verband gezamenlijk te onderzoeken of technische oplossingen mogelijk zijn en hoopt dat er adequate, evenwichtige en werkbare mogelijkheden gevonden worden die vervolgens zijn ‘af te wegen’. En ook hier weer een prachtige mix van van aan de ene kant nationale veiligheid, terrorisme, cybercrime en kinderporno tegenover fundamentele rechten, zoals het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, het communicatiegeheim en de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting. Vervolgens volgt nog een stukje tekst over de speciale positie van journalisten en verdedigers van mensenrechten, om daarna opeens te benadrukken dat het recht op privacy niet absoluut is.

Snowden heeft de ogen van de wereld geopend over hoe zogenaamd de rechtsorde handhavende overheidsorganisaties omgaan met onze grondrechten - onze eigen ‘Sleepwet’ schiet zelfs volgens de ministers van Binnenlandse Zaken en van Defensie nog steeds hopeloos tekort - maar onze minister van Justitie gaat vrolijk verder met de volgende stap in een nieuwe Crypto War, aan de verkeerde kant van de frontlijn. Wat een onzalig uiteinde van dit toch al voor velen zo lastige jaar.

Alles bij de bron; Computable


 

Nog voor de coronacrisis lag onze privacy onder vuur. Maar nu is het alle remmen los, zo waarschuwt privacy-activist en jurist Matthias Dobbelaere-Welvaert. ‘Plots moeten ANPR-camera’s controleren of we de avondklok respecteren en vliegen er drones boven onze tuin. De overheid heeft de neiging zich steeds meer te moeien.’

....“Banken moeten binnenkort het saldo op onze bankrekening doorgeven aan de Centrale Bank zodat de fiscus en het gerecht dat kunnen inkijken. We geven onze vingerafdruk af aan de overheid terwijl we allemaal onschuldig zijn. Bovendien hangen er zoveel camera’s dat die overheid perfect weet wanneer ik thuis vertrek, welke route ik neem en wanneer ik terug thuis ben. Mijn gemeente kocht vier ANPR-camera’s ter waarde van 200.000 euro. De overheid kan als ze dat wil tot een jaar terugkeren in de tijd om te kijken hoeveel ik daar gepasseerd ben en of ik wel altijd dezelfde route neem. Ik vind het frappant dat we dat allemaal oké vinden.”

“ANPR-camera’s zouden enkel gebruikt worden om zware criminelen en terroristen op te sporen. Plots werden ze ingezet om te controleren of je de avondklok wel naleefde.” In zijn debuut als auteur van Ik weet wie je bent en wat je doet reikt hij praktische tips aan om jezelf te beschermen tegen de datahonger van zowel overheden als technologiebedrijven.

Alles bij de bron; deMorgen


 

Het gebruik van de technologie waarmee we onze geheimen beschermen, staat nog steeds onder druk. Politieke leiders onderstrepen allemaal en altijd het belang van encryptie, maar toch...

...Dat encryptie steeds meer wordt gebruikt, hebben opsporingsdiensten ook gemerkt. Het is soms een stuk lastiger om de bewijsvoering rond te krijgen als de inhoud van berichtjes niet meer makkelijk toegankelijk zijn. En dat is wennen voor de politie, omdat veel van de technologische ontwikkelingen van de laatste twee decennia de politie juist in de kaart speelt. Er werd namelijk nog nooit zo veel van ons gedrag zo gecentraliseerd en zo gemakkelijk toegankelijk vastgelegd.

Over die laatste ontwikkeling hoor je de politie niet. Waar de politie wél over klaagt is dat oude opsporingstechnieken door het gebruik van encryptie geen zin meer heeft. En dus kloppen opsporings- en geheime diensten aan bij de politiek. 

Minister Grapperhaus zei een jaar geleden over de toepassing van encryptie, dat het "domweg onmogelijk moet zijn om encryptie te gebruiken voor de uitwisseling van beelden van seksueel misbruik van kinderen." Parallel riepen een maand geleden zeven grote landen de technologiebedrijven op om "de publieke veiligheid in hun systeem in te bakken" en informatie van hun gebruikers "in een leesbare en bruikbare vorm" voor opsporings- en geheime diensten toegankelijk te maken.

En ook de Duitse voorzitter van de Raad van de Europese Unie wil "technologische oplossingen" om er voor te zorgen dat de opsporings- en geheime diensten altijd versleutelde informatie kunnen blijven lezen.

In elk van die oproepen wordt terecht het belang van encryptie onderstreept. En daarom wordt ook altijd erbij gezegd dat als het even kan de ontwikkeling, de beschikbaarheid en de toepassing van encryptie niet beperkt moeten worden. 

Maar daarna bewandelt men altijd een glibberig pad. Uit op ons verzoek openbaar gemaakte documenten blijkt dat de ambtenaren van Grapperhaus  "in beginsel streven om binnen de kaders te blijven." Let op de woorden "in beginsel" en "streven". Duitsland stelde dat "het verzwakken van encryptie op welke manier dan ook (inclusief achterdeurtjes) geen wenselijke optie is." Maar wel meer dingen zijn "niet wenselijk" en toch doen we het.

Onze ervaring leert dat we ontzettend argwanend moeten zijn en altijd rekening moeten houden met het worst case scenario. Want het kan zo maar zijn dat er straks wél een voorstel voor een achterdeurtje gepresenteerd wordt (al heet het achterdeurtje dan waarschijnlijk iets zoals een technical capability notice). Of het kan zijn dat de last bij de technologiebedrijven wordt gelegd en dat zij "in vrijwillige samenwerking" gedwongen worden de door hun ingebouwde encryptie te ondermijnen.

Bits of Freedom zit hier in ieder geval bovenop. Dit duiveltje moet terug in het doosje.

Alles bij de bron; Bits-of-Freedom


 

Van een verbod op cryptografie tot het openbaar maken van cryptografische sleutels. Dat is ruim vijfentwintig jaar overheidsbeleid in een notendop. Al in 1994 waren er in Nederland wetsinitiatieven om versleuteling te verbieden, en de pogingen van nationale en supranationale overheden om zich toegang te verschaffen tot de inhoud van online-communicatie zijn niet meer op één hand te tellen. Ze komen allemaal neer op hetzelfde: het paard achter de wagen spannen...

...De focus van de instanties ligt consequent in het verkrijgen van meer macht op datastromen door het technologisch mandaat uit te breiden. Daar waar de mogelijkheden die de sleepnetwet (WiV) niet voldoen, bijvoorbeeld omdat de data versleuteld wordt verzonden, bieden de cryptografische sleutels uitkomst. Vanuit het standpunt van het gezag bekeken een logische conclusie, maar het impliceert wel dat privacy kennelijk onderhandelbaar is. Dat zou het niet mogen zijn. Daarnaast zit er een dikke adder onder het gras. Nee streep dat maar door. Die adder ligt midden op het looppad en iedereen kan hem zien.

Er is veel documentatie beschikbaar over cybercriminelen en mensen met kwade intenties die veel beter samenwerken en innoveren dan de opsporingsinstanties en de technologieleveranciers.... 

....Vandaar dat het uitbreiden van een mandaat om toegang te mogen krijgen tot encryptiesleutels via een EU-resolutie een papieren tijger is, die uiteindelijk de privacybelangen van de welwillende internetters schaadt. Maar die hebben niets te vrezen, toch?

Alles bij de bron; Computable


 

Het Belgische leger wil in de toekomst offensieve cyberoperaties kunnen uitvoeren en daarvoor moet het aantal cyberspecialisten de komende tien jaar verdrievoudigen. Op dit moment zijn er honderd mensen op het gebied van cybersecurity bij het Belgische leger aan de slag.

Volgens Hofman is het belangrijk dat het Belgische leger niet alleen de eigen netwerken kan beschermen. "We moeten ook offensieve operaties kunnen uitvoeren. We moeten een tegenaanval kunnen uitvoeren op servers als we een aanval vanuit Rusland of Iran ondergaan", aldus de CHOD.

Alles bij de bron; Security


 

Telecombedrijven worden waarschijnlijk toch niet verplicht om locatiegegevens van klanten te delen met het RIVM in de strijd tegen corona. Een wetsvoorstel daartoe behaalt geen meerderheid in de Tweede Kamer, concludeert het Financieele Dagblad. 

Binnen de coalitie blijkt alleen het CDA een tijdelijke noodwet te steunen die het mogelijk maakt telecombedrijven te verplichten om locatiegegevens te delen, schrijft het FD vandaag.

Afgelopen mei kwam De Jonge met het voorstel om geanonimiseerde locatiegegevens van alle mobiele telefoons maximaal een jaar door te geven aan het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Het zou gaan om onherleidbare tellingen per gemeente, die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dagelijks in een rapport giet. Voor de tellingen moeten telecomaanbieders de zendmastgegevens ontdoen van persoonlijke informatie, zoals telefoonnummer, en daarna optellen.

Het plan van minister De Jonge stuit al langere tijd op verzet, zelfs na verschillende aanpassingen. En niet alleen in de Tweede Kamer. Ook de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) en diverse privacy-organisaties lieten zich er meermaals negatief over uit. Daarnaast staan de telecombedrijven niet te springen om gegevens van hun klanten te delen met de autoriteiten.

Alles bij de bron; Computable


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha