De Britse regering komt woensdag met een wetsvoorstel waarin staat dat wanneer bedrijven schadelijke content niet op tijd verwijderen, zij een flinke boete kunnen verwachten.

Aan het wetsvoorstel Online Safety Bill, dat nog wel moet worden goedgekeurd, is de afgelopen twee jaar gewerkt. Het was eerder al aangekondigd, maar wordt woensdag ook officieel ingediend. Het voorstel is vooral gericht op het beter beschermen van kinderen op het internet. Kinderen worden volgens de Britse regering nog te vaak slachtoffer van sexueel getinte misdrijven. Ook wil het land het aantal haatzaaiende uitlatingen, afbeeldingen van kindermishandeling en berichten over zelfmoord en eetstoornissen tegengaan.

Bedrijven die te weinig doen om kinderen te beschermen of content niet snel genoeg verwijderen, kunnen als het wetsvoorstel wordt goedgekeurd een boete verwachten van maximaal 18 miljoen pond (bijna 21 miljoen euro) of 10 procent van de wereldwijde jaaromzet. Ook krijgt de Britse toezichthouder Ofcom dan de bevoegdheid om websites die zich niet aan de regels houden te blokkeren.

Alles bij de bron; NU


 

Veel reizigers die bij hun terugkeer uit het buitenland een coronatest ondergingen op de luchthaven, krijgen onterecht de politie over de vloer omdat ze niet zouden getest zijn. Dat zeggen de lokale politiezones.

Wie uit een rode zone terugkomt moet zich verplicht laten testen op dag 1 en dag 7, maar volgens de politie worden in het testcentrum op de luchthaven niet alle gegevens goed doorgegeven in de database. Als de politie komt controleren omdat er geen test geregistreerd werd, blijkt dat de terugkeerders zich toch hadden laten testen...

...".. als 50 procent van de gegevens niet klopt, dan zit je ook met 50 procent onnodig politiewerk." zegt Nicolas Paelinck van de vaste commissie van lokale politiezones

De politie heeft haar handen vol met controles op testing en quarantaine. "We doen zo'n 3300 controles per dag, ter plekke of telefonisch (...) Binnenkort komen er met de versoepelingen ook weer evenementen bij, dan moeten we onze aandacht weer een stuk gaan verleggen", aldus Paelinck. Hij wil graag een strengere quarantaine voor reizigers uit risicogebieden zoals India. "Als je de mensen oplegt dat ze hun huis niet uitmogen, is het ook makkelijker te controleren. Als we aanbellen, en ze zijn niet thuis, zijn ze in fout."

Alles bij de bron; VRT


 

De site LocateFamily.com heeft van de Autoriteit Persoonsgegevens een boete van 525.000 euro gekregen. De website heeft geen EU-vertegenwoordiger, waardoor mensen volgens de AP lastig hun gegevens kunnen laten verwijderen. LocateFamily.com laat mensen contactgegevens zoeken bijvoorbeeld van familieleden of vrienden die ze uit het oog zijn verloren. Daarnaast kunnen mensen op de site een oproep plaatsen. Op de site staan zo'n 700.000 Nederlanders.

LocateFamily.com publiceert volgens de AP adresgegevens en telefoonnummers van mensen, vaak zonder dat deze mensen dit zelf weten. Volgens LocateFamilys faq verzamelt de site de persoonsgegevens via sociale media en fora, en via bedrijven die deze gegevens verzamelen en weer doorverkopen. Het bedrijf zegt niet te willen delen waar specifieke data precies vandaan komt, maar zegt alleen persoonsgegevens te publiceren die 'niet-vertrouwelijk' zijn, zoals naam en woonadres.

De AP zegt tientallen klachten over de site te hebben ontvangen, omdat de site zonder toestemming deze gegevens zou plaatsen.  AP-vicevoorzitter Monique Verdier noemt het publiceren zonder toestemming daarom 'kwalijk'. Ook omdat met deze informatie identiteitsfraude gepleegd kan worden.

De AP zegt te hebben bemiddeld voor mensen die hun gegevens van de site wilden laten verwijderen. 'In de meeste gevallen' heeft LocateFamily deze gegevens inmiddels verwijderd.  De AP zegt voor het onderzoek samen te hebben gewerkt met negen Europese privacytoezichthouders en de Canadese privacytoezichthouder.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Na geruchten eerder dit jaar is Twitter nu begonnen met een openbare test van zijn fooisysteem. Fooien zijn beschikbaar voor Engelstalige gebruikers op Android en iOS.

De functie werkt met een nieuwe betaalknop op het profiel van gebruikers, naast de knop voor een privébericht. Een druk op die knop laat gebruikers geld naar dat account sturen via diensten als Bandcamp, Cash App, Patreon, PayPal, en Venmo.

De functie is beperkt tot journalisten, experts, non-profits en andere makers. Die kunnen zelf kiezen of zij de de knop op hun account willen plaatsen, en via welke betaalsystemen zij een fooi zouden willen krijgen. De volledige fooi gaat naar de ontvanger, Twitter houdt geen commissie in.

Er zijn direct problemen met de betaalfunctie. Als gebruikers iemand via PayPal een fooi sturen, krijgt de ontvanger het volledige adres van de fooiengever te zien. 

Twitter-producthoofd Kayvon Beykpour licht toe dat het tonen van het adres van de betaler een PayPal-functie is, die Twitter niet kan aanpassen. "We zullen een waarschuwing toevoegen voor gebruikers die via PayPal een fooi willen geven, zodat ze hiervan op de hoogte zijn", aldus het Twitter-producthoofd.

Een ander potentieel probleem met fooien via PayPal is de terugvorderingsoptie, gebruikers kunnen een fooi die zij gegeven hebben naderhand betwisten. De kosten voor het terugvorderen voor het geld worden dan verhaald op de ontvanger: 20 dollar. Met gestolen accounts kan dat op grote schaal oplopen tot grote bedragen, een manier om iemand enorm te benadelen.

Alles bij de bron; RTL


 

Een brandweercommandant mag bij uitslaande brand stevig optreden, maar niet onbeperkt. Zo moet ook de overheid oppassen met het aankondigen van coronamaatregelen ná 1 juni a.s., betoogt Herman van Gunsteren.

...Dictatoriale bevoegdheden waardoor de vrijheid van burgers tijdelijk wordt ingeperkt, zijn in een geordende samenleving een normale uitzondering. Denk aan het optreden van een brandweercommandant tijdens een uitslaande brand. Dictatuur verwordt tot tirannie als de dictator zelf bepaalt of en hoelang de bijzondere bevoegdheden mogen voortduren.

De wet waarop de huidige maatregelen ter bestrijding van corona steunen, geldt tot 1 juni 2021. Wim Voermans wees in NRC erop (20 april) dat de regering volop maatregelen voor na die datum aankondigt...

...Terecht ruiken de wappies hier staatstirannie. Zij voelen zich door de autoriteiten in de gaten gehouden. Wappies zijn mensen die wel eens gekke dingen zouden kunnen gaan doen. De staat let op ze om te voorkomen dat ze de perken te buiten gaan.

Preventie is populair in de gezondheidszorg, in de terreurbestrijding en nu dus ook bij de coronabestrijding. Waar aanvankelijk achteraf werd gereageerd op besmetting, daar wordt nu vooruit gekeken. De Britse variant komt eraan! Risico’s moeten tijdig worden onderkend. De put dempen voordat het kalf is verdronken. Voorkomen is beter dan genezen, toch?

Nee, dat gaat niet altijd op. Aan preventie kleven nadelen: onschuldigen kunnen door beveiligers worden gedood; leden van risicogroepen kunnen keer op keer worden lastiggevallen (denk aan de gekleurde jongeman in een dure auto); de theorieën waardoor de preventie wordt gestuurd, kunnen onjuist blijken. Als maatregelen om een derde golf van besmettingen tijdig te dempen niet het beoogde effect hebben, dan koerst de overheid op aanscherpen ervan en op bestrijden van ongehoorzaamheid. Dat de fout bij de maatregelen zelf zou kunnen liggen, blijft buiten zicht.

Met de opkomst van big data en van algoritmen om die te analyseren, worden de gevaren van preventie gekwadrateerd. Het algoritme geeft, al dan niet automatisch, ingrepen in de vrijheid van burgers aan. Op grote schaal treffen data en algoritme sommige groepen, zoals de wappies, meer dan andere. Met reden wantrouwen zij de staat die preventie bedrijft.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

De Duitse politie heeft een groot internationaal kinderpornonetwerk opgerold. Het zou gaan om een van de grootste Darknet-platforms voor kinderpornografie ter wereld, met ruim 400.000 gebruikers.

Na de arrestaties werden het platform 'Boystown' en de twee bijbehorende chatplatforms uitgeschakeld. Het platform was volgens de politie in ieder geval sinds juni 2019 actief. Er werden door de leden vooral opnames van jongens uitgewisseld. Die beelden tonen volgens de politie ernstige vormen van seksueel misbruik.

De Duitse politie meldt dat maandenlang onder coördinatie van Europol uitgebreid onderzoek is gedaan met behulp van opsporingsinstanties. Dat gebeurde onder meer in Nederland, Australië en de Verenigde Staten.

Alles bij de bron; NU


 

Het Europees Parlement heeft voor de invoering van een coronapaspoort gestemd dat het voor houders eenvoudiger moet maken om binnen de EU te reizen. Het nieuwe "EU COVID-19 certificate", in plaats van het "Digital Green Certificate" dat de Europese Commissie voorstelde, mag maximaal twaalf maanden worden toegepast. Daarna moet het systeem worden afgebroken.

Het document, dat zowel in digitaal als papieren formaat beschikbaar komt, laat zien dat de houder is gevaccineerd, negatief getest of hersteld is van een coronabesmetting. Het coronapaspoort zal niet als een reisdocument fungeren maar moet ervoor zorgen dat houders niet met aanvullende reisbeperkingen te maken krijgen, zoals quarantaine of tests. 

De Europese Commissie zal nu een gateway bouwen waardoor nationale coronapaspoorten binnen de hele EU zijn te verifiëren. De persoonlijke data van de houder gaat niet via deze gateway, alleen de informatie voor de verificatie van de digitale handtekening. Er komt dan ook geen centrale certificaatdatabase, liet EU-commissaris Didier Reynders voor Justitie eerder weten.

Alles bij de bron; Security


 

Door de coronacrisis laten wij als consument onze persoonlijke gegevens op veel meer plekken achter dan vroeger. Het kopen van sokken bij de Hema, potgrond bij de Intratuin of een broek bij de Zara kon de afgelopen weken niet zonder eerst je mailadres en telefoonnummer te delen. ‘Veilig winkelen is ook anoniem winkelen, dat kan niet meer.’

Een van de gevolgen van de coronamaatregelen is dat persoonsgegevens op grote schaal worden gedeeld. In de zomer gingen de formulieren over het terras. Na een coronatest weet de GGD alles van je. Na het online shoppen blijven jouw gegevens jaren in het bestand van bedrijven. En sinds het winkelen op afspraak is het niet mogelijk om een winkel binnen te stappen zonder te laten weten wie je bent, en wat je telefoonnummer is. Hoe veilig zijn die gegevens bij zoveel partijen? 

Bedrijven en instanties zijn zich er onvoldoende bewust van dat het risico’s en een verantwoordelijkheid met zich meebrengt als ze op grote schaal gegevens verzamelen, zegt hoogleraar recht en de informatiemaatschappij Gerrit-Jan Zwenne. 

De ‘datahonger’, zoals hij het noemt, is de Arnhemse privacyactivist Michiel Jonker een doorn in het oog. Hij meent dat het laatste jaar corona als excuus wordt gebruikt om zoveel mogelijk data te verzamelen.  Toen Jonker na de eerste coronagolf zijn stamkroeg in Arnhem binnenliep zag hij dat iedereen z’n naam en gegevens op een lijst zette, en hoorde hij dat deze lijst ook met de GGD zou kunnen worden gedeeld. ,,Ik heb toen besloten niet meer te gaan, om het risico te beperken dat door een besmetting van een ander mijn eigen bewegingsvrijheid wordt beperkt. Elke activist brengt bepaalde offers.’’

Een woordvoerder van de branchevereniging voor de detailhandel Inretail, wijst erop dat degene die dat wil nog steeds anoniem kan winkelen. ,,Je hoeft je voor aanvang van het bezoek niet te legitimeren, maar hebt wel een afspraakbevestiging nodig. Die kan je ook krijgen door een pseudoniem op te geven in combinatie met een mailadres waar je naam niet in staat. Veel jongeren hebben bijvoorbeeld meerdere mailadressen voor verschillende doeleinden.’’

Privacyactivist Jonker ziet dat tijdens de coronacrisis meer mensen zich bewust zijn geworden van het belang van privacy. Maar ook hij weet dat de overgrote meerderheid zonder erover na te denken zijn telefoonnummer ergens invult, of een persoonlijke bonuskaart langs de scanner haalt in de supermarkt. Dit blijkt ook uit cijfers van AP: dit jaar kwam slechts één klacht binnen over het afgeven van persoonsgegevens bij winkelen op afspraak.

Alles bij de bron; AD


De noodwet die alle vrijheidsbeperkingen tegen Covid-19 regelt houdt per 1 juni op. Maar volgens , hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden, is dat niet zo zeker. De nieuwe Tweede Kamer moet goed opletten...

...al zal het SARS-CoV-2-virus in al zijn mutaties waarschijnlijk permanent aanwezig blijven, we zijn op weg naar groepsimmuniteit. Wat betekent dat voor het noodbestuur waaronder we nu leven? Wanneer kan de samenleving weer open? Wanneer eindigen de noodmaatregelen, zoals de omstreden avondklok, de winkel- en horecasluiting, de beperkingen voor de evenementensector, de mondkapjesplicht?

Het antwoord daarop is eigenlijk eenvoudig te geven: de meeste beperkingen zouden moeten stoppen op 1 juni 2021. Dan loopt de coronaspoedwet (de Wet tijdelijke maatregelen covid-19) af. Die wet kent een zogenaamde ‘horizonbepaling’, waardoor de wet drie maanden na de eerste verlenging (en dat was 1 maart 2021) automatisch vervalt. En die coronaspoedwet is de basis voor de meeste noodmaatregelen die we nu kennen.

Dat lijkt goed nieuws, maar zoals zo vaak is er een ‘maar’. De regering kan namelijk alsnog besluiten de looptijd van de coronaspoedwet te verlengen, met (telkens) ten hoogste drie maanden. Dat kan alleen, zegt de toelichting bij die wet, als er nog een directe dreiging bestaat van een epidemie. Als de regering wil verlengen, moet er over het verlengingsvoorstel advies worden gevraagd aan de Raad van State en zullen de beide Kamers in moeten stemmen. Dat legt de lat hoog.

Maar toch lijkt de regering er nu (half april) al op uit de looptijd van de coronaspoedwet te verlengen, ook na 1 juni 2021, de aan ons voorgehouden automatische vervaldatum. Dat valt af te leiden uit het voorstel Tijdelijke wet testbewijzen dat afgelopen vrijdag bij de Tweede Kamer werd ingediend. 

Die Tijdelijke wet testbewijzen wijzigt als het ware de coronaspoedwet – het vormt er een onderdeel van. Dat zou betekenen dat met het vervallen van de coronaspoedwet ook de Tijdelijke testbewijzenwet op zou houden te bestaan. Maar het op 16 april ingediende voorstel zegt dat die tijdelijke testbewijzenwet pas vervalt op 1 juli 2022. En omdat het lot en de looptijd van de testbewijzenwet verbonden is aan de coronaspoedwet lijkt het er niet naar uit te zien dat de beloofde automatische afloop van de coronabeperkingen per 1 juni 2020 doorgang gaat vinden.

Ook het ‘openingsplan’ dat het kabinet onlangs lanceerde laat na 1 juni 2021 nog flink wat beperkende maatregelen zien (bijvoorbeeld over groepsvorming en veilige afstand) die eigenlijk alleen op basis van de coronaspoedwet verplicht kunnen worden gesteld. Is dat alvast een voorschot op verlenging?

Met Christiaan Weijts, die daar over schreef, vrees ik dat we op een hellend vlak aan het terechtkomen zijn. Al die tijdelijke maatregelen die het parlement op de achterbank bij het bestuur zetten, en al die vrijheidsbeperkingen zijn wellicht lang niet zo tijdelijk als ons wel werd voorgesteld. En we gaan steeds meer in de richting van het veiligheidshalve nemen van maatregelen om eventuele risico’s te bezweren, in plaats van maatregelen die een directe bedreiging van de epidemie moeten keren (de aanvankelijke ratio van de noodmaatregelen).

Een situatie van ‘shifting baseline syndrome’ waarin je stilaan je normen maar aanpast aan de nieuwe verslechterde situatie. Zover mag het niet komen, en zeker niet sluipenderwijs. Ik hoop dat de nieuwe Tweede Kamer, met al die nieuwe leden, goed de vinger aan de pols houdt van al die wellicht niet zo tijdelijke tijdelijkheid van al de (aankomende) coronanoodwetten.

Alles bij de bron; NRC [Thnx-2-GeenStijl]


 

TikTok wordt in Engeland aangeklaagd voor de manier waarop de video-app privégegevens van kinderen verzamelt en hoe er vervolgens door het bedrijf met deze verzamelde data omgegaan wordt. Dat meldt de BBC. Het proces zou zijn aangespannen door voormalig Britse kindercommissaris Anne Longfield, namens miljoenen kinderen in het Verenigd Koninkrijk en andere Europese landen.

TikTok zou volgens de claim persoonlijke gegevens van kinderen opslaan, zoals telefoonnummers, video’s, locaties en zelfs biometrische gegevens, zonder kinderen en hun ouders daarvoor voldoende te waarschuwen. Dit is volgens de aanklagers in strijd met de wet. Ook zou de app niet duidelijk zijn over wat er precies met de verkregen data gebeurt...

...Afgelopen zomer startte de Nederlandse Autoriteit Persoonsgevens (AP) een onderzoek naar de bescherming van de privacy van TikTok-gebruikers. De AP wil onder meer weten of de app genoeg uitleg geeft aan gebruikers over hoe en welke persoonsgegevens het verzamelt en wat het bedrijf vervolgens met deze data doet.

Alles bij de bron; NRC


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha