Privacy

sinds 1981 staan we op 28 januari stil bij het onderwerp privacy. Toen werd het eerste verdrag met betrekking tot regelgeving rondom privacy in Europa ondertekend. 

Privacy en beveiliging van persoonsgegevens, het werd in 2016 nóg relevanter. Gehackte stemcomputers bij de verkiezingen in de VS, medische gegevens op straat, de zogenaamde tapwet, Pokemon Go dat voor de uitgever een geweldige manier van persoonlijke data opslag bleek etcetera. Ook zijn er veel positieve ontwikkelingen: encryptie voor berichtenservice Whatsapp, de meldplicht datalekken, het boek ‘Je hebt wel iets te verbergen’ van Maurits Martijn en Dimitri Tokmetzis dat het onderwerp voor burgers een stuk begrijpelijker maakt.

Volgens experts zal 2017 een jaar van stilte voor de storm zijn, tenzij er grote incidenten (verkiezingen, klokkenluiders etcetera) gaan plaatsvinden. Een tussenjaar voordat grote veranderingen via de overheid worden afgedwongen. Dat betekent echter niet dat je nu lui achterover kunt leunen, dit is juist het moment voor actie!

Wat zijn de trends in 2017 en hoe kunnen we hier op inspelen?

  1. De invoering van de GDPR in 2018. Wat kun je dit jaar verwachten van de nieuwe verordening?

  2. Handhaving door de vernieuwde Autoriteit Persoonsgegevens (AP) en guidance van Artikel 29 werkgroep\De e-Privacyverordening gooit de bestaande cookieregelgeving op de schop

  3. Internationale gegevensverwerking gaat veranderen

  4. Nieuwe technologie zorgt voor een andere vorm van data-opslag

Alles bij de bron; EMerce


 

Nederlanders geven niet graag hun persoonlijke gegevens prijs, ook niet als daar een beloning tegenover staat in de vorm van bijvoorbeeld een korting.

Dat blijkt  uit onderzoek van Gfk onder 22000 consumenten vanaf 15 jaar uit 17 landen, waaronder Nederland. Slechts 12% van de Nederlanders is bereid om gegevens over onder meer gezondheid, financiën en energieverbruik te delen terwijl 30% helemaal niets wil delen. Wereldwijd is 27% bereid gegevens te delen, maar er bestaan behoorlijke verschillen tussen landen. 

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Dat Facebook bijhoudt welke pagina's je bezoekt is geen verrassing. Toch schrokken heel wat mensen toen de social mediasite in 2015 werd aangeklaagd door de Privacycommissie omdat ze ook niet-gebruikers volgt. Nog steeds beseffen we veel te weinig welke informatie over onszelf we te grabbel gooien. Zeker nu er steeds meer toestellen verbonden zijn met het internet.

...Kunnen we zelf iets doen om zulke informatie te beschermen?

'Weinig, jammer genoeg. Sowieso raad ik aan om erg voorzichtig te zijn met wat je allemaal online plaatst over jezelf. Vul geen vragenlijsten in, plaats niet zomaar overal je adres. Gebruik je gezond verstand.' aldus Bart Preneel, expert informatiebeveiliging verbonden aan onderzoekscentrum voor nieuwe technologieën imec en KU Leuven.

Alles bij de bron; HLN [Thnx-2-Luc]


 

Deze week besteedt BNR-Spitsuur iedere dag aandacht aan privacy en proberen Petra en Thomas beetje bij beetje hun privacy terug te krijgen.

Als je bekijkt wat er op één dag met je data gebeurt, dan is dat vrij schokkend stelt Dimitri Tokmetzis, datajournalist bij De Correspondent en medeauteur van het boek Je hebt wél iets te verbergen. Hij noemt als voorbeeld je smart-tv: ‘Die produceert een onhoorbaar geluidssignaal die je telefoon weer opvangt. Stel je zit een tuinprogramma te kijken, dan kunnen ze later op je smartphone allemaal advertenties laten zien van de Intratuin bijvoorbeeld.´

En dat is slechts één van de vele voorbeelden van de advertentiemarkt. 'Je kan online geen stap zetten zonder dat je door 30, 40 bedrijven in de gaten wordt gehouden', weet Tokmetzis. De vraag is wanneer manipulatie overgaat in het daadwerkelijke beïnvloeden van mensen. ‘Er worden allerlei beslissingen over je genomen, zonder dat je weet hoe die tot stand zijn gekomen.’

Mocht je daar nou daadwerkelijk iets tegen willen doen, dan zijn er weinig mogelijkheden. ‘Burgers staan eigenlijk vrij zwak daarin. Het is ook niet helemaal eerlijk dat alle last die bij jou wordt gelegd. De enige keuze die je nog hebt is om Facebook niet meer te gebruiken. Dat is naar en zou niet moeten’, vindt Tokmetzis. 

Alles bij de bron; BNR [Thnx-2-Dick]


 

Facebook, Google, Apple, WhatsApp en Instagram. Even een paar grote namen die dit jaar te maken hebben gehad met privacywetgeving. Sommigen positief, anderen wat minder positief. En dat zijn er nog maar een paar van velen. Ook in 2016 is er veel gebeurd op privacygebied: nieuwe wet- en regelgeving, ontwikkelingen in de rechtspraak en natuurlijk heeft de Autoriteit Persoonsgegevens ook dit jaar niet stilgezeten. Ontzettend veel nieuws om over te bloggen dus, daarom blikken we graag samen terug op (bijna) al het moois dat dit jaar in de wereld van privacy is gebeurd.

Alles bij de bron; SOLV


 

Nieuwe Europese regelgeving verplicht banken om straks de betaalgegevens van hun klanten aan derden door te geven. Daar mogen ze echter geen geld voor vragen. Jan Dwarshuis ziet wel een verdienmodel voor banken in het tegenovergestelde: het heel goed beschermen van de privacy van hun klanten. Dat wordt ook steeds noodzakelijker...

...Veel fintech-oplossingen klinken heel aantrekkelijk, en het gemak staat bij veel oplossingen voorop. Toch zou ik als bankbestuurder behoorlijk onrustig worden van deze ontwikkelingen. Immers, het beschermen van privégegevens is van oudsher één van de kerntaken van een bank. In Zwitserland gaat men op dat vlak qua regelgeving nog een stap verder nog een stap verder dan in Nederland, maar dit geheel terzijde.

De bank zou een voorname rol kunnen spelen in het beschermen van de privacy van haar (rijke) klanten. Dienstverlening op het vlak van bescherming van privacy is over het algemeen peperduur, maar een bank kan het voortouw nemen omdat ze in staat is om dit soort dienstverlening betaalbaar aan te bieden. Het voordeel daarbij is dat de bank — naast alle hightech-snufjes — toch persoonlijk contact houdt met de klant.

De digitale revolutie is niet te stoppen, hetgeen een uitstekende ontwikkeling is. Toch doen consumenten er verstandig aan om hun privacy extra te beschermen. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij digitale onnozelheid tot onomkeerbare (reputatie)schade heeft geleid. Het wordt tijd dat de bank op het gebied van privacy voor u een financieel speciaal-brood gaat bakken in plaats van een half gesneden wit.

Rest mij u een goed weekend te wensen.

Alles bij de bron; FTM


 

De kans op misbruik van persoonlijke gegevens, verzameld en opgeslagen door de eigenaren van communicatienetwerken en ontelbare apps, is reëel.

Daarom is  het cruciaal om het vertrouwen van de consument te winnen, willen de mogelijkheden van nieuwe technologie echt volledig gebruikt worden. Dat concludeert een vers onderzoeksrapport, Creepy or cool? Staying on the right side of the consumer line. De auteur KPMG stelt vast dat het merendeel van de gebruikers van dergelijke moderne middelen en instrumenten van oordeel is, dat zij geen enkele control (kunnen) uitoefenen over de wijze waarop van gebruik gemaakt wordt en zal worden van de data, die zij moeten verschaffen, laat staan van de gegevens die vervolgens over hun acties en keuzes ontstaan en opgeslagen worden.

Naast de angst voor misbruik is een tweede zorg de blijkbaar nog steeds gebrekkige beveiliging van dergelijke gegevensverzamelingen, i.c. de eigen persoonlijke data. Dagelijkse berichten over gehackte systemen en slordig omgaan met vertrouwelijke informatie geven daar alle aanleiding toe. Daarom raadt KPMG elke organisatie die data nodig heeft en verzamelt aan, om méér aandacht aan dat aspect te geven: “strong security is key to success!”.

“Wil een organisatie overleven, dan zal de zorg voor privacy en adequate beveiliging in het DNA van de organisatie vastgelegd moeten worden.”

Alles bij de bron; AccountWeek


Maar liefst één op de twee mensen ervaart problemen met privacy in de zorg, zo blijkt uit onderzoek van Landelijk Platform Ggz (LPGGz), Patiëntenfederatie Nederland en Ieder(in). Meeluisteren met vertrouwelijke gesprekken, onjuiste informatie in dossiers en uitwisseling van informatie tussen zorgverleners zónder toestemming van de patiënt of cliënt zijn de meest gehoorde klachten. Ruim 7200 mensen namen deel aan het onderzoek.

Een ruime meerderheid blijkt privacy in de zorg- en hulpverlening belangrijk te vinden, maar maakt zich zorgen over hoe er momenteel door instanties met vertrouwelijke gegevens wordt omgegaan. Met name veel gemeenten lijken het niet zo nauw te nemen met de privacy van hun burgers en gaan nogal eens slordig om met gevoelige informatie. Zo blijken complete dossiers opgevraagd en opgeslagen te worden in de eigen systemen, zodat meerdere mensen erin kunnen kijken. Dit is in strijd met de privacyregels.

En wat doet de burger die het gevoel heeft dat zijn privacy niet gewaarborgd is bij de instanties waarmee hij te maken heeft? Weinig, zo blijkt uit het onderzoek. Slechts een kleine groep onderneemt daadwerkelijk actie. Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat één op de twee ondervraagden aangeeft niet te weten wat precies de regels zijn als het gaat om privacy en gegevensuitwisseling in de zorg. Het geringe aantal dat wél de moeite neemt om een klacht in te dienen bij z’n zorgverlener, ziet in meer dan de helft van de gevallen alsnog geen enkele verbetering.

Het ministerie van Volksgezondheid moet de leiding nemen om de regels omtrent het uitwisselen van gegevens te verbeteren, vinden de drie organisaties. De cliënt of patiënt moet bovendien zélf kunnen aangeven welke informatie wel en niet uitgewisseld mag worden. En dat hoeft alleen die informatie te zijn die écht noodzakelijk is voor een andere zorgverlener om de behandeling goed uit te kunnen voeren.

Alles bij de bron; NatZorgGids


Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha