De politie maakt vaak gebruik van dwang om biometrisch beveiligde telefoons van verdachten te ontgrendelen, zo hebben medewerkers van het Team Digitale Opsporing (TDO) tegenover onderzoekers van Dialogic laten weten, zo stellen de onderzoekers in een evaluatierapport van de Innovatiewet Strafvordering. Exacte cijfers over hoe vaak dwang wordt ingezet zijn niet bekend, zo stelt minister Van Weel van Justitie en Veiligheid.
"Het komt voor dat een mobiele telefoon alleen ontgrendeld kan worden met behulp van biometrische gegevens van de gebruiker van dat toestel. De politie mag in die gevallen de verdachte vragen zijn toestel te ontgrendelen. Als de verdachte hier niet aan wil meewerken, mag de politie dwang gebruiken", aldus de minister, die wijst naar een arrest van de Hoge Raad uit 2021. De bewindsman reageerde op Kamervragen over een uitspraak van het Europese Hof van Justitie dat politie data op telefoons ook bij lichte misdrijven mag doorzoeken.
De bevoegdheid om biometrische beveiliging door middel van dwang te doorbreken is via de Innovatiewet Strafvordering vooralsnog opgenomen in artikel 558 van het Wetboek van Strafvordering. De bevoegdheid van artikel 558 Sv kan worden toegepast in iedere zaak waarin een verdenking bestaat.
De onderzoekers schrijven dat het beveiligen van telefoons met een vingerafdruk minder vaak voorkomt. "Verdachten beveiligen hun apparaten vaak opzettelijk niet met vingerafdrukken, omdat deze wijze van beveiligen relatief eenvoudig ongedaan kan worden gemaakt. Beveiliging met een irisscan komt het minst vaak voor."
Het is echter niet altijd nodig om om inbreuk te maken op de lichamelijke integriteit van de verdachte, schrijven de onderzoekers: "Wanneer vingerafdrukken van een verdachte zijn vastgelegd in een database van de politie, kunnen die in een mal worden geëtst, waarmee de vinger van de verdachte wordt nagebootst. In geval van beveiliging met een gezichts- of irisscan is het denkbaar dat de smartphone het desbetreffende gezicht herkent wanneer de smartphone ervoor wordt gehouden."
De onderzoeken stellen dat het kunnen doorbreken van biometrische beveiliging toegevoegde waarde kan hebben voor de opsporing. "Er is in sommige zaken behoefte om deze bevoegdheid te kunnen toepassen. De mate van dwang die wordt toegepast, is beperkt", concluderen ze. De onderzoekers merken op dat de bevoegdheid strikt genomen geen verbetering van de strafvordering is, omdat deze voorafgaand aan de pilot al kon worden toegepast op grond van jurisprudentie van de Hoge Raad.
Alles bij de bron; Security
De politie maakte vorig jaar veel vaker gebruik van gezichtsherkenningssoftware dan in 2022, zo is bekendgemaakt. Het ging om bijna zeventienhonderd keer tegenover bijna elfhonderd keer een jaar eerder. Ruim duizend afbeeldingen bleken bruikbaar, wat in 424 gevallen tot een verdachte leidde. Volgens de politie zorgt een nieuw algoritme ervoor dat er meer gezichten worden herkend.
Via het systeem Centrale Automatische TeChnologie voor Herkenning van personen (CATCH) kan de politie gezichten van onbekende verdachten vergelijken met gezichten van zo'n 869.000 verdachten / veroordeelden die al in de database staan. Zodra het systeem één of meerdere matches vindt worden die eerst nog door meerdere personen gecontroleerd.
Het gezichtsherkenningssysteem wordt voor allerlei zaken gebruikt, van moord, mensenhandel en terrorisme tot pinpasfraude, cybercrime, handel in verdovende middelen, corruptie en oplichting. Het CATCH-systeem werkt met twee databases. Een database met gelaatsafbeeldingen van verdachten en veroordeelden en een database met vreemdelingen, zoals asielzoekers, gastarbeiders of buitenlandse studenten.
De politie wil het CATCH-systeem met een derde database uitbreiden, voorzien van verdachten die op beeld zijn vastgelegd, maar waarbij de beelden niet aan een identiteit zijn te koppelen. Vervolgens zijn de beelden in deze database te vergelijken met 'mugshots' die politie van aangehouden verdachten neemt.
Burgerrechtenbeweging Bits of Freedom wil dat de Autoriteit Persoonsgegevens het gebruik van gezichtsherkenning door de politie onderzoekt. "Dat de politie het niet zo nauw neemt met de wet bij de inzet van gezichtsherkenning is onderhand wel duidelijk. Zo is er nooit een democratisch debat aan de inzet van CATCH vooraf gegaan, en is er dus nooit een specifieke wettelijke grondslag gekomen voor de inzet van gezichtsherkenning door de politie", aldus Lotte Houwing, beleidsadviseur bij Bits of Freedom, begin dit jaar.
Alles bij de bron; Security
Acht vakantieparken hebben gezichten van bezoekers gescand bij de toegang tot zwembaden en speeltuinen. Die parken overtraden allemaal de privacywet, meldt de Autoriteit Persoonsgegevens
Duidelijk is dat van de acht onderzochte parken inmiddels zeven parken wél aan de wetgeving voldoen. Het laatste park krijgt tot begin december de tijd om zijn werkwijze ook aan te passen, anders riskeert het een boete of een dwangsom.
Bezoekers van de vakantieparken trokken bij de privacytoezichthouder aan de bel. "Mensen waren verbaasd", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. "Waar ze vroeger het zwembad in kwamen met een pasje of een polsbandje, werd nu opeens gezichtsherkenning ingezet. Voor volwassenen, maar ook voor kinderen. Enkel en alleen om het zwembad in te kunnen. Mag dat zomaar? Dat wilden ze weten."
Volgens de AP hadden vakantieparken nadrukkelijk om toestemming van bezoekers moeten vragen. Dan hadden die ook een alternatief moeten krijgen als ze hun gezicht niet wilden laten scannen, bijvoorbeeld door hen een pasje of polsbandje te geven.
Alles bij de bron; NU
Amnesty International wil dat er een verbod komt op de inzet van gezichtsherkenningstechnologie om mensen te identificeren, bijvoorbeeld door politie bij demonstraties.
Volgens de mensenrechtenorganisatie zet de politie een scala aan digitale middelen in om demonstranten in de gaten te houden, zoals drones, videosurveillancewagens en bodycams. Voorafgaand aan demonstraties is onduidelijk welke middelen worden ingezet en waar beelden van demonstranten voor worden gebruikt, aldus Amnesty. "Deze praktijk schendt het recht op privacy, kan discriminerende effecten hebben en demonstranten afschrikken de straat op te gaan."
"De Nederlandse politie heeft meerdere malen verklaard dat ze geen gezichtsherkenningstechnologie in real-time gebruikt, maar de camera's op videosurveillanceauto's bieden de technologie om dat wel te doen: ze worden geleverd met gezichtsherkenningsfuncties. De autoriteiten zeggen dus dat ze de mogelijkheid wel hebben, maar deze functie niet gebruiken. Het ministerie van Justitie bekijkt momenteel in welke gevallen en onder welke voorwaarden er behoefte zou kunnen zijn aan het gebruik van real-time gezichtsherkenningstechnologie", stelt Amnesty in een rapport over de inzet van camerasurveillance bij demonstraties.
"‘Amnesty maakt zich al langer zorgen over de controlecultuur en het risicodenken van de overheid bij demonstraties. Laten we niet vergeten dat demonstreren een recht is en geen gunst. We willen een verbod op gezichtsherkenningstechnologie als het gaat om identificatie en duidelijke regels voor politie camera’s bij protesten", zegt Dagmar Oudshoorn van Amnesty.
De mensenrechtenorganisatie doet in het rapport vier aanbevelingen. Zo moet het gebruik van camerasurveillance in de wet worden gereguleerd en moet gezichtsherkenningstechnologie worden verboden. Verder moet politie verplicht een mensenrechtentoets uitvoeren voor de inzet van technologieën zoals videosurveillanceauto's en drones en moet politie beslissingen over de inzet van deze middelen openbaar maken.
Amnesty International roept op tot een verbod op dergelijke technologieën, waaronder ongerichte massasurveillance, het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie voor identificatie en zeer invasieve vormen van spyware", zo laat het rapport verder weten.
Alles bij de bron; Security
Studenten van de Harvard Universiteit hebben een product ontwikkeld waarmee in een mum van tijd persoonlijke informatie kan worden opgehaald. In een video, gedeeld via X, doen de studenten een demonstratie. Hier is te zien hoe ze binnen een paar seconden de namen, adressen, en familieleden van volslagen vreemdelingen weten te noemen.
Het project, I-XRAY, is een goed voorbeeld van hoe grensoverschrijdend gezichtsherkenning kan zijn in combinatie met de juiste technieken. De studenten maakten gebruik van een eerdere samenwerking tussen Ray-Ban en techgigant Meta; een slimme bril met ingebouwde camera’s en AI-objectherkenning.
I-XRAY gebruikt naast AI een aantal technieken om software te creëren waarmee jouw persoonlijke informatie binnen enkele seconden te zien is voor de drager van de bril. Via de livestream-functie stuurt de bril beeldmateriaal naar een computerprogramma. Dit wordt geanalyseerd met gezichtsherkenningssoftware, die het vergelijkt met beelden op het internet. Vervolgens gebruikt het een large language model om persoonlijke data zoals je naam of je werkgever op te zoeken. Zo’n model is in staat relevante gegevens uit verschillende bronnen samen te voegen.
Als klap op de vuurpijl zoekt de software via sites zoals FastPeopleSearch en Cloaked.com naar je thuisadres en zelfs delen van je burgerservicenummer. Deze websites verkrijgen dit soort persoonlijke gegevens via datalekken bij grote bedrijven, zonder dat je hier iets van meekrijgt.
De makers, AnhPhy Nguyen en Caine Ardayfio, willen met het product bewustzijn creëren voor de mogelijke effecten van gezichtsherkenningstechnologieën. Ze maken hun product niet beschikbaar voor anderen.
Alles bij de bron; KIJK
Niet schrikken, maar ik deed laatst iets gevaarlijks, ik begon te experimenteren met gezichtsherkenning: ik uploadde portretfoto’s en de site vond in een paar seconden andere foto’s van dezelfde personen.
Van mezelf vond ik foto’s die ik kende, die ik was vergeten en die me onbekend waren. Geinig. Maar het bleek ook eenvoudig om van een gefotografeerde willekeurige man op een willekeurige foto van een anti-lockdowndemonstratie in 2020, zelfs zonder verder te zoeken, álles vinden: dat hij graag zeilt, tegen het Oekraïne-verdrag was en waar hij woont.
Kwaadaardig gebruik ligt op de loer. Wie ooit onbewust, ongewenst of onhandig met z’n gezicht op het internet is gekomen is in potentie de sjaak. Politiediensten in steeds meer landen gebruiken het om verdachten op te sporen, maar pakken nogal eens de verkeerde op. De schuldlast wordt dan in feite omgekeerd: bewijs maar dat je níét op de plaats delict was.
Het verbod op gezichtsbedekking bij demonstraties dat de Kamer wil, voedt daarom een gevaarlijke ontwikkeling. Het gaat niet alleen om het einde van privacy. Na een week experimenteren met gezichtsherkenning merk ik dat ik op straat m’n hoofd weg draai als ik op de achtergrond van een foto dreig te komen. En ik bedenk dat er hier meer op het spel staat: de anonieme, onbekommerde deelname aan de publieke ruimte.
Alles bij de bron; NRC [inloggen noodzakelijk]
De nieuwe versie van de DigiD-app die voor 9 september gepland staat gaat biometrische toegang via vingerafdruk en gezichtsherkenning ondersteunen, zowel op Android als iOS.
Gebruikers hoeven dan geen pincode voor de app meer in te voeren. Wel moet de iPhone of Androidtoestel over biometrische toegang beschikken.
Inmiddels hebben maar 12 miljoen mensen de DigiD-app gedownload. Twee derde van alle DigiD-logins worden tegenwoordig gedaan met de app.
Alles bij de bron; Emerce
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft Clearview AI een boete van 30,5 miljoen euro opgelegd. Het Amerikaanse bedrijf heeft illegaal een database met miljarden foto's van gezichten aangelegd. Daar zitten ook foto's van Nederlanders tussen.
Clearview heeft een gigantische database met ruim 30 miljard foto's van mensen tot zijn beschikking. Die foto's heeft Clearview van het internet gehaald, zonder dat de betreffende personen dat weten.
Voorzitter Aleid Wolfsen van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) noemt gezichtsherkenning een zeer ingrijpende technologie. "Die mag je niet zomaar loslaten op iedereen ter wereld", zegt hij. De diensten van Clearview zijn verboden, waarschuwt de AP. Het bedrijf overtreedt de wet, benadrukt Wolfsen. "Nederlandse organisaties die Clearview gebruiken, kunnen dan ook fikse boetes van de AP verwachten."
Clearview overtreedt de Europese privacywet op meerdere punten, betoogt de privacytoezichthouder. De database had nooit aangelegd mogen worden. Daarnaast informeert het bedrijf mensen die in de database staan onvoldoende over het feit dat het bedrijf hun foto en biometrische gegevens gebruikt. Mensen in de database hebben ook het recht om hun gegevens in te zien, maar Clearview werkt niet mee aan dat soort verzoeken.
De AP heeft Clearview gevraagd te stoppen met de overtredingen. Als het bedrijf toch doorgaat, moet Clearview mogelijk nog eens 5,1 miljoen euro boven op de boete van 30,5 miljoen euro betalen.
Clearview heeft geen bezwaar aangetekend en kan dus niet in beroep gaan tegen de boete.
Alles bij de bron; NU
Joachim Herrmann, minister van Binnenlandse Zaken van de Duitse deelstaat Beieren, wil live gezichtsherkenning op openbare plekken. "De politie heeft dringend behoefte aan meer mogelijkheden om biometrische gezichtsherkenning te gebruiken om daders op te sporen", aldus de bewindsman. De Beierse privacytoezichthouder noemt de plannen een ernstige schending van de fundamentele rechten van alle mensen die zich in openbare ruimtes begeven.
"Vorig jaar heeft onze staatsrecherche ruim 4600 zaken behandeld met behulp van gezichtsherkenningssoftware als onderdeel van strafrechtelijke onderzoeken, wat waardevolle verdere onderzoeksrichtingen opleverde”, aldus Herrmann.
Volgens SPD-politicus Horst Arnold weet de minister heel goed dat de introductie van live gezichtsherkenning wegens de aantasting van fundamentele rechten heel moeilijk is. De Beierse privacytoezichthouder spreekt ook over een ernstige schending van de fundamentele rechten.
"Overmatige gegevensbescherming mag er niet toe leiden dat daders worden beschermd tegen vervolging”, legt Herrmann uit. Volgens hem zou dergelijk gebruik volgens de EU-richtlijnen juridisch mogelijk zijn. De Europese AI Act bevat immers allerlei uitzonderingen voor het toepassen van live gezichtsherkenning.
Alles bij de bron; Security
De recente rellen in een aantal plaatsen in het Verenigd Koninkrijk hebben geleid tot een verhit debat over de inzet van gezichtsherkenningstechnologie.
De Britse Premier heeft aangekondigd dat hij een bredere uitrol van deze technologie wil om gewelddadige incidenten beter te kunnen bestrijden. Hij pleit voor een nationale eenheid die zich richt op het opsporen en tegengaan van gewelddadige groepen.
Een belangrijk onderdeel van deze aanpak is de uitbreiding van gezichtsherkenning, om zo relschoppers te identificeren en te voorkomen dat zij zich naar probleemgebieden verplaatsen
De aankondiging heeft tot veel kritiek geleid, gezichtsherkenningstechnologie staat al jaren onder vuur vanwege zorgen over privacy, discriminatie en de effectiviteit ervan.
Eerdere studies hebben aangetoond dat deze technologie vaak fouten maakt, met name bij het herkennen van mensen met een donkere huidskleur.
Bovendien heeft het Britse Hogerhuis eerder al geconcludeerd dat er geen degelijke wettelijke basis is voor het gebruik van live gezichtsherkenning. Er zijn zorgen over het gebrek aan toezicht en de potentiële inbreuk op de privacy van burgers.
Alles bij de bron; Dutch-IT-Channel