Censuur

Dertig inwoners van het Brabantse Heesch gaan die maandagavond met pamfletten de straat op. Sommige pamfletten roepen op tot demonstreren, donderdag, als de gemeenteraad besluit over de komst van een azc in de buurt. „Laat je horen.” De inwoners plakken op bomen, lantaarnpalen, de bibliotheek. Een van hen moet het gemeentehuis doen. „Die pak ik wel”, zegt Henri. Als hij met zijn 15-jarige zoon aan het plakken is, betrapt een agent hen. Na wat „duw- en trekwerk” wordt hij in de boeien geslagen. 

Woensdag krijgen hij en zijn zoon een brief van de burgemeester: Door het aanplakken hebben ze „opgeroepen” tot demonstreren, en dat mag niet in Heesch waar vanwege eerdere ongeregeldheden een noodverordening geldt. De twee maken zich schuldig aan verstoring van de openbare orde en de burgemeester legt hun een gebiedsverbod op, samen met drie andere ‘aanplakkers’. Allen mogen van 18 februari 13 uur tot 19 februari 8 uur, rondom de raadsvergadering, het dorp niet in.

„Verkapte dictatuur”, vindt Henri. „Een burgemeester snoert mij de mond. Ik moet toch mijn mening kunnen geven?...

...Met groeiend gemak halen burgemeesters de noodverordening uit hun gereedschapskist, constateert Henny Sackers, hoogleraar sanctierecht aan de Radboud Universiteit. Dan geldt plots het staatsnoodrecht, bedoeld voor zeer uitzonderlijke situaties – bovenregionale rampen, zoals met Chemiepack. „Je moet je afvragen of ook uit de hand gelopen discussieavonden daaronder vallen.”

Met hetzelfde groeiende gemak strooien burgemeesters met gebiedsverboden. De bepaling, ooit bedoeld voor hooligans, word nu opgelegd aan stalkers, pedofielen, zorgmijders, verdachten van huiselijk geweld. Terecht? Sackers: „Dit zijn zware inperkingen van onze grondrechten. Het gaat om vrije bewegingsruimte, vrije meningsuiting. Een rechter zou dat moeten toetsen: is de straf proportioneel? Is er wel een wettelijke grondslag? Maar in de praktijk beslist een burgemeester. Die is niet onafhankelijk.”

Burgers die in beroep gaan, krijgen van de rechter vaak gelijk: de straf was te zwaar. „Alleen, bijna niemand gaat in beroep. Het duurt lang, er is niets meer te winnen.” Daardoor, zegt hij, voelen burgemeesters steeds meer ruimte te grijpen naar de zwaarste middelen.

Alles bij de bron; NRC


Voormalig directeur van de ZDF, Wolfgang Herles, heeft tijdens een debat op de radiozender Deutschlandfunk gemeld hoe de openbare Duitse media gecontroleerd worden door de overheid. Hij zei tijdens een live-uitzending onder andere dat de Duitse overheid de agenda bepaalt en zegt waar wel, en niet over geschreven mag worden. Herles noemde het ‘pro-regerings journalistiek’ tijdens de discussie over media en de vrijheid van de pers.

Het is al de tweede keer in korte tijd dat er vraagtekens worden gezet bij de onafhankelijkheid van Duitse media. In januari beschuldigde een journaliste van de WDR haar werkgever er van alleen maar positief te berichten over vluchtelingen. Later trok ze de aantijgingen in. Meer bij 9fornews / Daily Mail

Bron; VillaMedia


De navel van Daphne, het eind vorig jaar verschenen boek met kunstbeschouwingen van de Nederlandse filosoof en essayist Maarten Doorman, is geweigerd door de iBookstore van Apple. De cover zou ‘ongepast’ zijn, de inhoud van het boek ‘aanstootgevend’. Om die redenen heeft Apple besloten het boek niet in de catalogus van de iBookstore op te nemen. 

Op de cover van De navel van Daphne is het ontblote lichaam te zien van een vrouw. Met haar rechterhand bedekt ze haar kruis. Doorman laat in een reactie weten de afbeelding niet “seksueel expliciet” te vinden:

“Misschien dat er een haar door de hand komt? Maar ik ben me er van bewust dat Apple een Amerikaans bedrijf is en er strenge fatsoensnormen op nahoudt. En schaamhaar is nou eenmaal taboe in Amerika.”

Dat zijn boek om inhoudelijke reden uit de iBookstore gehouden zou worden, zegt Doorman minder goed te begrijpen. Apple laat weten, uit veiligheids- en privacyoverwegingen, niet specifiek op deze zaak in te willen gaan.

Alles bij de bron;  NRC


De NVJ overweegt juridische stappen om verhinderingen van de pers, zoals donderdagavond in Luttelgeest, te voorkomen. Daar was die avond het paardenmiddel van een noodverordening van kracht  en werden journalisten in een straal van 5 kilometer rond de bijeenkomst weggestuurd vanwege een informatieavond over de mogelijke komst van een tweede asielzoekerscentrum. Vanwege de noodverordening zijn journalisten van Omroep Flevoland uit het gebied verwijderd. De NVJ vindt de maatregel buitenproportioneel.

Na soortgelijke incidenten in onder andere Harderwijk en Heesch is dit het zoveelste geval waar de pers de toegang wordt geweigerd en zijn controlerende en verslagleggende taak niet kan doen, stelt de NVJ.

Alles bij de bron; NVJ


Nederlandse media hekelen de aantasting van de persvrijheid bij de informatieavonden over de opvang van vluchtelingen. De indruk bestaat dat gemeenten het doen en laten van de pers tot op detailniveau zoveel mogelijk zelf willen bepalen en reguleren.

Dat schrijft het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren in een brandbrief aan de burgemeester van de gemeente Bernheze, waar Heesch onder valt. Tijdens een informatieavond op 19 januari werd volgens het genootschap slechts een enkele regionale journalist toegelaten, zonder camera’s. ,,In een open en democratische samenleving is het aan de journalistiek zelf om te bepalen waar verslag van wordt gedaan, hoe dat wordt gedaan en welke middelen worden ingezet”, schrijft hoofdredacteur NOS Nieuws Marcel Gelauff in de brief namens het genootschap.

Ook in Geldermalsen, Kaatsheuvel en Utrecht werden beperkingen opgelegd, staat in de brief.

Alles bij de bron; Nieuws


Een Turkse rechtbank heeft op vraag van het kantoor van de premier 223 websites geblokkeerd waarop informatie staat over de bomaanslag in Istanboel. Internetactivist Yaman Akdeniz publiceerde documenten van een rechtbank in Ankara. Daaruit blijkt dat het verbod de dag na de bomaanslag in werking trad, in het kader van nieuwe wetten die de staat toelaten makkelijker websites te blokkeren. De betrokken sites betreffen artikels op nieuwswebsites en een aantal Twitter-account.

De Turkse oppositie had veel kritiek op nieuwe wetten, die volgens de oppositie de regering toelaat het recht op vrije meningsuiting in te perken. Ook de EU staat erg kritisch tegenover de wetten.

Alles bij de bron;  HLN


Maandagmiddag kreeg Mark een verontrustend telefoontje. Zijn moeder aan de lijn, er waren net twee politieagenten aan de deur geweest die op zoek naar hem waren, maar ze vertelden niet waarom. Nu waren ze op weg naar Marks kantoor...

... „U twittert heel veel”, zeiden de agenten volgens Mark toen ze hadden plaatsgenomen in zijn werkkamer. „Wij hebben orders gekregen om u te vragen op uw toon te letten. Uw tweets kunnen opruiend overkomen.” In Sliedrecht was dinsdagavond een bijeenkomst over een asielzoekerscentrum in de regio. In de aanloop ernaartoe plaatste plaatste hij een paar tweets. Deze bijvoorbeeld: „Het college van #Sliedrecht komt met een voorstel om de komende 2 jaar 250 vluchtelingen op te vangen. Wat een slecht plan! #KominVerzet” Eerder schreef hij ook: „Dit laten we toch niet gebeuren!?”

De afgelopen maanden heeft de politie veel vaker mensen thuis opgezocht die zich op sociale media uitspraken tégen asielzoekerscentra. Met tien ‘realtime intelligence-eenheden’, groepjes digitale rechercheurs verspreid over het hele land, worden Facebook-pagina’s en Twitter-accounts in de gaten gehouden. Er wordt gelet op posts die „te ver” gaan. 

Ook gemeenten sturen de politie aan. Dat gebeurde bij Mark. De woordvoerder van de gemeente Sliedrecht legt uit; „Het was absoluut niet de bedoeling om de man zijn mond te snoeren. Echt niet. Wij vinden dat iedereen zijn mening moet kunnen laten horen.” Zo vrijblijvend kwam het op Mark niet over. „Alsof we in een politiestaat leven.” Er is heel weinig vertrouwen in de burger, vindt ook Mark. „Na het bezoek van de politie heb ik besloten om me juist duidelijker uit te spreken. Ik laat me de mond niet snoeren.” Dinsdagavond sprak hij daarom tijdens de lokale raadsvergadering.

Alles bij de bron;  NRC


De Nederlandse staat heeft zich schuldig gemaakt aan het schenden van zowel de Grondwet als het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens door contractuele voorwaarden op te leggen voor het verspreiden van foto’s van detentiecentra. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdag bepaald.

De zaak was aangespannen door fotograaf Robert Glas, die voor Vrij Nederland (VN) een fotoserie maakte waarin beelden voorkwamen van detentiecentra, waarin illegalen die hun uitzetting afwachten worden vastgehouden. Hij mocht de beelden pas publiceren nadat zowel hijzelf als Vrij Nederland een contract had gesloten met de staat. 

Dat contract is volgens het hof strijdig met de Nederlandse Grondwet. Die verbiedt namelijk zogeheten “preventieve censuur”. Daar houden de overtredingen volgens het gerechtshof echter niet op. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (artikel 10) schrijft voor dat bij het aan banden leggen van het recht op persvrijheid een wettelijke grondslag is vereist. Volgens het hof was van dit laatste geen sprake.

Zowel in binnen- en buitenland beschuldigden belangenverenigingen voor journalisten de Nederlandse staat van censuur. De Nederlandse Vereniging van Journalist (NVJ) sprak van een principiële zaak en ook de internationale organisatie Verslaggevers Zonder Grenzen beschuldigde het ministerie van censuur. 

Alles bij de bron;  NRC


Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha