De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is kritisch over het gebruik van bodycams in de supermarkt zoals een keten heeft aangekondigd. "Cameratoezicht is zeer invasief. Daar moeten bedrijven dan ook zeer terughoudend mee zijn", aldus de privacytoezichthouder.
De AP noemt het zorgelijk dat er bij Dirk zo veel en zulke ernstige incidenten zijn dat de supermarkt het nodig vindt om personeel van bodycams te voorzien.
De toezichthouder geeft aan dat het de supermarktketen snel om meer informatie zal vragen. "Zij moeten kunnen aantonen dat het noodzakelijk is." Tegenover NPO Radio 1 noemt de Autoriteit Persoonsgegevens de toename van camera's in de samenleving een zorgwekkende ontwikkeling.
Alles bij de bron; Security
De gemeente Tilburg zegt dat het geen bevoegdheid heeft om op deurbelcamera' te handhaven die de openbare weg filmen. Ook ziet de gemeente het niet als taak om burgers voor te lichten over de privacyregels die voor dergelijke camera's gelden. Dat heeft het college van burgemeesters en wethouders laten weten op vragen.
Gemeenteraadslid Molenaar maakt zich zorgen dat de privacy van Tilburgers wordt geschonden en dat onvrede over de aanwezigheid van zo'n deurbel kan zorgen voor verharding onder buurtbewoners.
De gemeente zegt dat er dit jaar al twintig meldingen binnengekomen zijn van mensen die melden dat een particuliere camera de openbare weg filmt. De gemeente stelt dat het geen handhavingsmogelijkheden heeft om dit tegen te gaan.
"De AP is de bevoegd toezichthouder. Wij verwijzen als de melding niet anoniem is door naar de AP. Bij een aantal klachten wordt vanuit de gemeente ook aangegeven dat inwoners zelf of via Buurtbemiddeling het gesprek aan kunnen gaan, een klacht in kunnen dienen bij de AP of zelf kunnen procederen met contactinformatie van het Juridisch Loket bijgevoegd", laat burgemeester Weterings weten.
Molenaar vroeg ook of de gemeente bereid is om bewoners van Tilburg actief te informeren over de voorwaarden en wet- en regelgeving rondom privacy en deurcamera’s. "Wij zien het niet als gemeentelijke taak om onze inwoners hierover te informeren.", antwoordt de burgemeester.
Alles bij de bron; Security
Met een drone controles uitvoeren op verbouwingen, nieuwbouw of andere vergunningplichtige zaken. Deventer begon daar vorig jaar als proef mee en de drone-inspecties werken, is de conclusie op het stadhuis. Dit jaar zal er vaker worden gevlogen. Dat blijkt uit informatie van burgemeester Ron König aan de Deventer gemeenteraad.
De inzet van drones leidde vorig jaar tot vragen van de SP in de Tweede Kamer. Het nieuwe instrument, waar Den Haag ook gebruik van maakt, kwam bovendien in het vizier van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP).
Conclusie, ook nadat gemeenten op een aantal vragen een reactie moesten geven, is dat de methode niet indruist tegen de regels rond privacy en persoonsgegevens. ‘Het doel is om gebouwen/objecten te fotograferen en dus juist niet om personen in beeld te krijgen’, wordt namens König aan de raad gemeld. Als dat laatste onverhoopt toch gebeurt, worden persoonsgegevens onherkenbaar gemaakt, geeft Deventer aan.
Deventer stelt dat gebruik van de drone in de kern niet verschilt van het moeten inzetten van een hoogwerker of ladder, wat eerder de enige manier was om zaken vanuit de lucht te bekijken. Waarbij ook foto’s worden gemaakt - de drone maakt geen videobeelden.
Na de geslaagde proef is de drone een blijvertje als controlemiddel en wordt dus permanent ingezet. Deventer verwacht het aantal dronecontroles dit jaar op te voeren naar 120.
De meeste vluchten zullen zijn voor herinrichtingsplannen (verbouwingen, nieuwbouw, erfinrichtingen en andere zaken rond vergunningen dan wel bestemmingsplan). Onderzocht wordt of de drone in te zetten is bij uitgebreidere controles op monumenten (bijvoorbeeld als het gaat om het aanbrengen van zonnepanelen), maar ook rond evenementen en horeca.
Alles bij de bron; AD
Ongeveer een op de zeven huishoudens in Nederland heeft een deurbel met een camera. Die filmt al gauw meer dan wettelijk mag. Vijf tips om binnen de perken te blijven.
1. Gebruik de bel waarvoor die is bedoeld;
zorg ervoor dat u alleen uw eigendommen filmt. De meeste deurbellen worden geleverd met adapters waarmee u de hoek kunt instellen waaronder de camera filmt, zodat alleen het eigen portiek in beeld is bijvoorbeeld. In de bijgeleverde app kunt u de camera zo instellen dat die alleen opneemt binnen een bepaald vlak dat u zelf kunt trekken over het gefilmde beeld. Daarbuiten wordt het gefilmde wazig. Of zoom in, zodat wel uw auto te zien is, maar niet de rest van de weg.
2. Zorg dat hij niet altijd opneemt;
In de app kunt u instellen naar welk deel van het beeld de camera moet ‘kijken’ om op te nemen. Zodat u wel uw tante haar neus kunt horen ophalen nadat ze heeft aangebeld, maar niet meer zomaar meeluistert met een toevallige voorbijganger die zijn geliefde vertelt zo’n zin te hebben in vanavond.
3. Vertel mensen dat ze gefilmd worden;
De meeste camera’s worden geleverd met stickers waarop staat dat er een camera hangt van het betreffende merk. Plak die duidelijk op de voordeur: de privacywet verplicht u dat u mensen informeert als u ze filmt.
4. Sla beelden niet of niet te lang op;
Volgens de Nederlandse wet mogen gefilmde beelden niet langer dan 28 dagen worden opgeslagen. Dit is aan te passen in de instellingen.
5. Deel de beelden niet op sociale media;
delen van beelden is verboden, doe dat niet. De politie gebruikt video’s van slimme deurbellen bij opsporing. Ze kan de beelden vorderen. Dan bent u verplicht om ze af te staan. Niet alleen van een mogelijke inbreker, mogelijk ook van iedereen die u op bezoek heeft gehad.
Alles bij de bron; Volkskrant [inloggen noodzakelijk]
Aangemoedigd door de politie filmen we in Nederland massaal de straat en ontstaat er een collectieve massasurveillance. Bij het uitlaten van je hond is het wel erg gezellig met die dame of heer uit de buurt en een flauw vermoeden is al voldoende voor het ontstaan van een buurtsoap.
Ondanks initiëel protest zijn de cameradeurbellen al jaren uitgerust met gezichtsherkenning. Een beetje handige programmeur uit de buurt bouwt er zelf een applicatie bij en legt voor de hele buurt vast wie de hond uitlaat. Alle beelden worden opgeslagen in de cloudsystemen van de fabrikanten, waarbij het maar de vraag is wat ze daar werkelijk mee doen.
De deurbellen zijn eenvoudig te hacken, dus ook voor geïnteresseerde Chinezen en Russen die gezichten willen kunnen herkennen. Dan is er nog de politie die de beelden kan vorderen, waarmee je naam en adres in een strafzaak terecht kan komen.)
Met de angstpromotie van fabrikanten en gebrek aan handhaving lijkt een ‘nieuw normaal’ te ontstaan. Het mag misschien wel niet, maar er wordt niet gehandhaafd en wie doet er nou moeilijk over? De politie zeker niet. In Nederland barstte een maatschappelijke discussie hierover de afgelopen weken los.
Doordat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) zich van de rechter mag beroepen op een tekort aan capaciteit, draaien burenruzies uit op rechtszaken en worden overtreders amper aangepakt. Krijgen we de AP wel zo ver om fatsoenlijk te gaan handhaven, dan zijn we er nog niet.
Als er komende zomer ineens een drone boven je achtertuin hangt, dan voel je je bespied, ongeacht of er werkelijk gefilmd wordt. Het panopticum dat de drone creëert is de werkelijke inbreuk op je privéleven. Een software-instelling in de camera verandert daar niets aan. Ook de AP erkent dit probleem, maar kan een ‘dummy camera’ niet verbieden.
Is de camera niet langer op de straat gericht, dan is er nog de kwestie ‘pakketbezorger’. Van iedereen die aan de deur komt wordt het gezicht gearchiveerd, geanalyseerd en eventueel geïdentificeerd. Als eigenaar van de camera heb je een informatieplicht, maar bij de meeste camera’s ontbreekt die sticker. Ben je gefilmd? Dan moet de eigenaar die beelden met je delen of ze verwijderen als je daarom vraagt.
Het project ‘Shutterring‘ (een schuifje voor je deurbelcamera) lijkt vooral een ludiek concept, maar is wellicht de enige doeltreffende oplossing voor het bovenstaande. En hebben de cameradeurbellen straks allemaal een ‘shutterring’, dan staan de overgebleven beelden nog steeds in de cloudsystemen van Amazon en Google. Massaal accepteren we die gebruiksvoorwaarden en dan hopen we dat de fabrikanten zich daaraan houden. Een veel betere oplossing is om alle beelden en data te verhuizen naar een persoonlijke, beveiligde omgeving van de eigenaar van de camera.
De totale oplossing vraagt handhaving, regulering en aanpassing van technologie. ‘Shutterring’ als standaard op iedere camera zou een bijzonder doeltreffende, effectieve en eenvoudige deeloplossing zijn. Het grootste voordeel: de fabrikanten heb je daar niet voor nodig. Voor het creëren van data-soevereiniteit en een andere rol voor fabrikanten zullen we wat meer werk moeten verzetten.
Privacy First is sinds begin dit jaar onderdeel van het nieuwe ‘Consortium Slimme Deurbellen’, waarin het vraagstuk en oplossingen onderzocht gaan worden. Website volgt.
Alles bij de bron; PrivacyFirst
Airbnb scherpte deze week de geldende beleidsregels aan. Zo mogen verhuurders vanaf eind april binnenshuis geen camera’s meer hangen. Het heeft alles te maken met de privacybescherming van gasten, zo stelt Airbnb.
Niet alle verhuurders zijn blij met de nieuwe maatregel. Zij stellen dat camera’s noodzakelijk zijn om hun eigendommen te beschermen. Het roept de vraag op of het belang van privacy in dit soort gevallen zwaarder weegt dan het beschermen van eigendommen.
Volgens de oude regels mochten verhuurders alleen beveiligingscamera’s ophangen als ze dat op hun boekingspagina ook vermelden. In de wc, douche en slaapkamers waren camera’s sowieso al niet toegestaan.
Privacy is een fundamenteel recht, dat niet ondergeschikt mag zijn aan het beschermen van eigendommen. Gasten moeten zich veilig en vrij voelen in een gehuurde accommodatie, zonder zich zorgen te hoeven maken over inbreuk op hun privacy, is de gedachtegang.
Anderszins hebben verhuurders het recht om hun eigendommen te beschermen tegen vandalisme, diefstal en ander misbruik. Het plaatsen van camera’s kan een effectief middel zijn om deze bescherming te waarborgen, vooral in gevallen waarin gasten zich niet aan de huisregels houden. Weegt dat belang zwaarder dan de privacy van de gasten?
Alles bij de bron; HalloHorstadMaas
Robbert van Laer zat met zijn echtgenote in een sauna in het oosten van het land toen zijn telefoon oplichtte. Het was de app die is verbonden met hun deurbel, in Zoetermeer.
Van Laer noemt zichzelf een „echte computernerd” – gek op nieuwe gadgets. Dit is dan ook al zijn tweede, geavanceerdere ‘slimme deurbel’. Die maakt zijn leven makkelijker, zegt hij. „Als ik boven zit te werken en net in een call zit, kan ik pakketbezorgers instrueren.” Hij hoeft er zijn mond niet eens voor open te doen, laat hij zien. Zijn standaardantwoord heeft hij ingesproken: „Hallo, zou u het pakketje voor de deur willen zetten? Bedankt!”
Nergens in Nederland staan zoveel particuliere camera’s geregistreerd als in Zoetermeer, bleek afgelopen zomer uit documenten die VPNGids, een online platform voor een veilig internet, kreeg met een beroep op de Wet open overheid (Woo).
Inmiddels zouden er volgens onderzoeksbureau Multiscope 1,2 miljoen van dit type deurbellen in gebruik zijn. Het ‘touwtje uit de brievenbus’ waar oud-politicus Jan Terlouw acht jaar terug voor pleitte mocht dan tot de verbeelding spreken, in de praktijk kiezen Nederlanders steeds vaker voor surveillance dan voor nonchalance.
Privacywetgeving schrijft voor dat het filmen van de openbare weg verboden is en dat een camera alleen activiteit vlak voor de eigen deur mag vastleggen.
En de overheid lijkt vooralsnog niet al te gemotiveerd om burgers aan te spreken op mogelijke privacyschendingen. „Maar waarom zouden ze ook”, zegt Lotte Houwing van digitale-burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom. „Het heeft voor hen alleen maar voordelen.”
De politie moedigt mensen juist aan hun beelden te delen, met het project Camera in Beeld, een online platform waar burgers hun camera’s kunnen registreren. Bij een misdrijf kan de politie zo eenvoudig zien welke camerabeelden ze kunnen vorderen.
Alles bij de bron; NRC
Serie Vertrouwen
Vertrouwen in elkaar en de politiek is de lijm van de samenleving. Maar wantrouwen lijkt overal te groeien. Klopt dat? Hoe erg is het? En hoe kan vertrouwen worden herwonnen?
Er hangen 1,2 miljoen deurbelcamera’s in Nederland, wat betekent dat een op de zeven Nederlandse huishoudens zo’n ding aan de voordeur heeft hangen.
Je ziet ze regelmatig op sociale media voorbijkomen: grappige filmpjes van gefrustreerde pakketbezorgers, stuntelige inbrekers of dronken tieners. Als postbezorger word ik dagelijks tientallen keren gefilmd. Het is dan ook aannemelijk dat er filmpjes van mij circuleren in diverse buurtapps, op sociale media, of gewoon op het interne netwerk bij de mensen thuis.
Korte fragmenten waarin ik bijvoorbeeld voor de poort van firma Keulemans & Co mijn werkgever vervloek omdat de sorteerkwaliteit weer eens te wensen overlaat; waarin ik ongeschoren voor de deur van de familie Boskoop mijn snotneus aan mijn PostNL-uniform afveeg; waarin ik gestresst met mijn ogen knipper in het portiek van meneer Paardenkoper tijdens het lezen van een ingekomen bericht van de Belastingdienst, op mijn iPhone.
Door dit permanente cameratoezicht voel ik me in toenemende mate ongemakkelijk in mijn hoedanigheid van postbezorger, niet in de laatste plaats omdat de meeste van die videobellen afkomstig zijn uit China en veel ervan geregistreerd staan bij Camera in Beeld. Dus behalve de firma Keulemans & Co, de familie Boskoop en meneer Paardenkoper kunnen ook de politie en de Chinese overheid gezellig meekijken hoe ik dagelijks de post bezorg.
Hoog tijd om mijn werkgever eens aan te spreken over mijn ‘onveilige werkplek’.
Alles bij de bron; Parool
In Amsterdam is dit jaar in twee maanden tijd al vijftien keer een camera opgehangen om toezicht te houden in een straat. Dat is nu al meer dan in het hele vorige jaar. Maar zijn camera’s het antwoord op het toenemende aantal explosies in de stad? ‘Bewoners vinden het helemaal niet prettig om elke keer dat ze naar hun woning lopen gefilmd te worden.’
Bron; Parool [achter de betaalmuur helaas]
Fitnessketen Basic-Fit zet AI-gestuurde 'slimme camera’s' en sensoren in om agressie, ongeautoriseerde toegang, gezondheidsproblemen, zoals flauwvallen, en andere incidenten te herkennen. Daarnaast wordt de technologie ingezet om drukte op fitnesslocaties in kaart te brengen door data te verzamelen van bezoekers. Volgens camerafabrikant Axis die de technologie levert is deze informatie waardevol voor crowd control en maakt het cameratoezicht het mogelijk om de sportscholen 24 uur per dag open te houden.
Het op afstand bedienbare bewakingssysteem is op grote schaal uitgerold in zowel nieuwe als bestaande Basic-Fit clubs.
"De afgelopen vijf jaar heeft Basic-Fit het Remote Surveillance-project ontwikkeld om 24/7 bewaking op afstand werkelijkheid te maken", zegt Boy Takken van de fitnessketen in een gemaild persbericht.
"Wij realiseren ons heel goed dat cameratoezicht ook inbreuk maakt op de privacy van onze leden en medewerkers en wij gaan hier dan ook uiterst zorgvuldig mee om. Geen cameratoezicht vindt bijvoorbeeld plaats in kleedkamers en sanitaire voorzieningen en er wordt er met name reactief gemonitord" zo laat Basic-Fit in het reglement weten. "Dat betekent dat beelden pas worden bekeken nadat er een melding van een incident is ontvangen." Camerabeelden worden na een maand verwijderd.
Alles bij de bron; Security