Cameratoezicht

Gemeenten hebben in toenemende mate last van het illegaal storten van grofvuil bij afvalcontainers. Zo steeg in Rotterdam het aantal meldingen van afval naast containers explosief: van nog geen 2000 in 2013 tot meer dan 22.000 in 2017. Bijna de helft (49 procent) van de Rotterdammers ervoer in 2018 vaak overlast van vuilnis naast containers, bleek uit onderzoek van de gemeente.

In Almelo, Tilburg en Rotterdam hangen sinds kort bewakingscamera’s bij ondergrondse afvalcontainers. Een gemeente waar cameratoezicht werkt is Venray: daar halveerde het aantal dumpingen bij een afvalinzamelpunt. Ook werden er al bekeuringen uitgeschreven. 

Gemeenten mogen echter niet zomaar camera’s ophangen: daarvoor is onder meer toestemming van het Openbaar Ministerie nodig. Ook moet een gemeente kunnen aantonen dat cameratoezicht noodzakelijk is voor de handhaving van de openbare orde. Vaststellen dat de afvalproblematiek zo ernstig is dat het de inbreuk op de privacy rechtvaardigt, zou in de praktijk lastig zijn, schreef het kenniscentrum Gemeente Schoon.

Het privacyvraagstuk zorgt inderdaad voor tweespalt tussen gemeenten zo schoten de gemeentebesturen van Leeuwarden en Breda cameratoezicht recentelijk af. De overlast door afvaldump staat volgens het college in Breda niet in verhouding tot de inbreuk op de privacy van alle mensen die gebruikmaken van de containers. 

Stichting Privacy First vindt cameratoezicht bij afvalcontainers overmatig en schendend “Nu worden ook alle mensen die netjes hun afval wegbrengen gefilmd, daar zijn wij tegen.” De organisatie vreest dat camera’s in de toekomst ook voor andere doeleinden worden ingezet.

Die ongerustheid is terecht, stelt Jeroen van den Hoven, hoogleraar ethiek en recht aan de TU Delft. “Als men de beschikking heeft over camerabeelden is de verleiding groot om ze vaker te gebruiken of om later bijvoorbeeld zaken als gezichtsherkenning in te bouwen. Daarmee verliest de technologie zijn onschuld”, zegt hij. 

Alles bij de bron; Trouw


 

Het cameratoezicht bij de bushaltes van R-Net in de gemeente wordt beëindigd. De vorige burgemeester, Theo Weterings, besloot veel bushaltes van R-Net van camera's te voorzien, omdat het vandalisme en de criminaliteit soms de spuigaten uitliepen. Na het plaatsen van de camera's zijn de criminaliteitscijfers flink gedaald.

Daarom worden ze nu weggehaald. Fractievoorzitter Rip van de HAP vindt dat erg jammer, zo liet hij merken in de gemeenteraad. "Waarom kunnen die camera's niet gewoon blijven staan om te voorkomen dat vandalen hun oude hobby weer gaan oppakken?"

Burgemeester Onno Hoes antwoordde hem dat het handhaven van de bewakingscamera's simpelweg niet mogelijk is. Je moet op grond van de wet een reden hebben om de camera's te plaatsen. Als die reden wegvalt, zoals nu omdat er nauwelijks nog meldingen zijn van overlast, moet je volgens Hoes stoppen met cameratoezicht.  

Alles bij de bron; HCNieuws


 

Ongezien op de fiets door Amsterdam. Kan dat nog? Nee dus, blijkt uit een fietstocht met de chief technology officer van de stad. In de vrijgevochten hoofdstad waar alles kan, wordt ook alles gezien. 

Onze route gaat door steegjes, over fietsbruggen en ventwegen, door plantsoenen en langs grachten die niet in een hotelgids staan. We willen het systeem ­kraken, maar het systeem kraakt ons al bij de start, de brug bij de Haarlemmerpoort.

‘Ik had je kunnen vertellen dat het hier stikt van de camera’s’, zegt Baron. Hij is de ‘chief technology officer’ van de gemeente Amsterdam, en niet voor niets mee op deze fietstocht. De cto kan uitleg geven bij de volg- en observatieapparatuur die we onderweg tegenkomen. ‘De brugwachtershuisjes in Amsterdam zijn niet meer bemand. De bruggen worden van een afstand in de gaten gehouden.’

Als we de camera’s op de brug al hadden kunnen ontwijken, dan waren we trouwens aan de overkant meteen gesnapt. Daar hangt een milieuzonecamera aan een lantaarnpaal. Die herkent oude dieselauto’s en smerige brommers als ze de regels aan hun laars lappen en de stad in rijden.

Alles bij de bron; FD [registratie noodzakelijk]


 

Het gemeentebestuur is van plan om bewakingscamera’s te installeren aan alle gemeentelijke gebouwen in Pittem. Dat zei de burgemeester na een vraag van een raadslid over de recente inbraakgolf in de gemeente. 

Burgemeester Delaere antwoordde dat de politie de camerabeelden die tijdens een van die inbraken gemaakt werden onderzocht heeft. “Wel kan ik zeggen dat camerabewaking wel degelijk nut heeft. Ik raad bedrijven en particulieren aan om zeker niet te aarzelen om camera’s in te zetten. In datzelfde verband kan ik nu al zeggen dat we ook met de gemeente verder gaan inzetten op camerabewaking.”

Delaere wil nu in overleg met de politie een cameraplan uitrollen en meer camera’s voorzien in de gemeente. “Op dit moment hangen er al bij het OCMW, het gemeentehuis en Zaal De Fontein, maar we willen ook inzetten op camera’s aan de andere gemeentelijke gebouwen zoals de sporthal en Zaal De Magneet. Per slot van rekening bieden ze niets dan voordelen. Het ontradend effect alleen al is heel sterk. En als er iets gebeurt, dan kunnen de beelden enorm helpen om de daders te vatten.”

Alles bij de bron; HLN


 

Officieel zijn mensen die liever niet gefilmd worden “niet méér verdacht dan anderen”, maar toch kreeg een man bij een test met automatische camera’s met gezichtsherkenning al meteen een boete van de Londense politie omdat hij zijn gezicht verborg in zijn trui. 

Het was de BBC die het voorval eerder dit jaar toevallig op beeld kon vastleggen tijdens een reportage over de test. De reportage wordt deze week uitgezonden. Te zien is hoe de politie in het oosten van Londen een busje parkeert met daarop camera’s die in staat zijn de gezichten van voorbijgangers te scannen en er de ‘verdachte individuen’ uit te halen. Maar daar komt al snel protest tegen. Een man die in het voorbijwandelen zijn gezicht in zijn trui verbergt, wordt door de aanwezige agenten staande gehouden. Volgens hem heeft hij het recht zijn gezicht niet te laten scannen, maar daar denkt de politie duidelijk anders over.

Met stringente controle door politie, camera’s, herkenning en het boekstaven van alle activiteiten en bewegingen in databanken houdt China Oeigoeren in het gareel...

...Ook in Nederland is in tien jaar tijd de fysieke inspectie enorm toegenomen met koppeling van camera’s aan herkenningssoftware en databanken. Zoals voor het massaal kentekens scannen. En voor gezichtsherkenning, om bijvoorbeeld in stadions hooligans te detecteren.

Vrijwel ongemerkt wandelden we een eenentwintigste eeuw in waarin we:

* overal door camera’s worden gezien en door sensoren getraceerd en gehoord;
* op beeld en in geluid en bewegingen worden herkend met auto’s en gezichten;
* worden verbonden met onze profielen in databanken.

...Vreemd genoeg wandelden we die toekomst al binnen zonder dat we er veel erg in hadden. En zonder acht te slaan op de wet. Vooral in Nederland wachten we maar, slaan privacywaakhonden vooral aan bij incidenten en gaan we het fundamentele debat uit de weg.

Alles bij de bron; NetKwesties


 

In de Stedenwijk in Almere werden veel inbraken gepleegd. Dus kregen de inwoners vorig jaar van het ministerie en de gemeente een digitale deurbel cadeau. Wordt dit allemaal niet veel te Big Brother?

Zodra iemand de keurig betegelde voortuin van Vanity’s woning in de Almeerse Stedenwijk betreedt, pikt de bewegingssensor van haar Skybell dat op. De camera springt dan aan, Vanity krijgt een melding op haar telefoon en kan direct meekijken. Even later staat het opgenomen videobeeld in de Skybell-app.

Heel handig, vindt Vanity, die niet met haar achternaam in de krant wil uit privacyoverwegingen. In 2018 kreeg ze de bel cadeau van het ministerie van Justitie en Veiligheid, omdat ze was uitgekozen voor de ‘pilot digitale deurbel’. Elke deurbel werd geregistreerd bij Camera in beeld, een politiesysteem met beelden van particuliere camera’s die de politie kan opvragen om te gebruiken bij een opsporing.

Een camera in een deurbel is gewoon toegestaan, zolang deze de bezittingen van buurtgenoten en de openbare weg zo min mogelijk filmt. Beelden die zijn opgenomen voor huishoudelijke doeleinden, bijvoorbeeld om te kijken wie er voor je deur staat, vallen niet onder de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Maar de Skybell van Vanity neemt ook voorbijgangers en bezoekers van het terrein van de buurvrouw op. Dan vallen de beelden niet binnen het huishoudelijk gebruik, en wel onder de AVG, zegt de Autoriteit.

Zo’n deurbel kan bijdragen aan een onaangenaam Big Brother-gevoel onder bezorgers en buurtbewoners, zegt Bert-Jaap Koops, hoogleraar recht en technologie aan de universiteit in Tilburg. ‘Zo’n bewegingssensor is onvoorspelbaar. Die maakt het lastig voor passanten om in te schatten wanneer ze wel of niet worden opgenomen.’ Postbodes, pizza- of pakketbezorgers hebben sowieso geen keus, benadrukt de hoogleraar. ‘Die moeten iets afleveren.’

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Mensen die camera's zien hangen in wc's moeten daarover een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Dat adviseert de Stichting Privacy First na het nieuws dat Nijmeegse kroegen bezoekers van het herentoilet filmen.

"Het is aan de AP om daar onderzoek naar te doen, eventueel in te grijpen en een voorbeeld te stellen voor de rest van Nederland", zegt directeur en jurist Vincent Böhre. "En mensen die denken dat ze hier slachtoffer van zijn geworden, moeten aangifte doen bij politie. Op plekken waar mensen ontkleed kunnen zijn, mag je gewoon niet filmen, punt uit."

De politie Oost-Nederland onderneemt geen actie naar aanleiding van het nieuws. "In principe kun je altijd aangifte doen. Het is vervolgens maar de vraag of er sprake is van een strafbaar feit", zegt een woordvoerder. Er zijn geen meldingen en aangiftes over de Nijmeegse kroegen binnengekomen, zegt hij.

Alles bij de bron; NOS


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha