Cameratoezicht

De Franse politie moet stoppen met het gebruik van cameradrones. Die werden gebruikt om coronamaatregelen te handhaven, om demonstraties en rellen te surveilleren en voor ‘verkenningsacties’.

De Franse gegevensbeschermingsautoriteit CNIL vond echter dat de politie daarmee de privacywet overtrad: de cameradrones maakten zulke goede beelden dat mensen geïdentificeerd konden worden. Gezichten werden pas geblurd nadat de beelden waren verzameld, verstuurd én verwerkt. Bovendien was geen (voorgeschreven) ‘impact-analyse’ uitgevoerd. 

Alles bij de bron; Cops-in-Cyberspace


 

In België heeft de minister van Justitie het de politie in de provincie Limburg verboden om tijdens de jaarwisseling politiedrones met warmtebeeldcamera’s in te zetten om coronamaatregelen en vuurwerkverbod te handhaven.

De minister vindt dat de politie moderne technologie moet kunnen inzetten, maar die moet dan wel passen in de rechtsstaat. ‘Net als het huis is de tuin onschendbaar. Drones met warmtesensoren inzetten om drugslabs op te sporen, kan perfect. Maar het is iets heel anders dan ze als algemeen middel gebruiken bij de ordehandhaving van de coronamaatregelen’. Volgens hem is de ‘sleepnettechniek’ – drones gaan actief op zoek gaan naar potentiële overtredingen – ‘veel te disproportioneel’.

Vooral de privacy van bewoners zou geschaad worden, zeiden privacydeskundigen (ook in Nederland) al eerder. Privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert is ook fel tegen handhaving met drones. ‘Dat hoort thuis in China, en laten we het daar maar houden’. Ook universitair hoofddocent privacyrecht Bart Schermer (Universiteit Leiden) wees op inbreuk op privacy. ‘Als je die drones stelselmatiger inzet, wordt de inbreuk ernstiger’. En ook al slaat de politie die beelden niet op, ‘de aard van het toezicht is anders dan een agent die op straat loopt. Je ziet de agent niet meer en diegene kan jou in de hele publieke ruimte volgen’.

Alles bij de bron; Cops-in-Cyberspace


 

Bij Monique valt enkele weken terug een boete op de mat. Ze zou zich hebben bezondigd aan feitcode R545 ’vasthouden mobiel elektronisch apparaat tijdens rijden’. Dat ze belde, klopt. Maar ze hield haar telefoon absoluut niet vast, die lag op haar been.

Precies dat, de smartphone op haar been, wordt eind november ’gezien’ en vastgelegd door een slimme camera die staat opgesteld boven de A10. De boete van 240 euro die volgt, is voor het vasthouden van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. Iets dat ze dus overduidelijk níet doet. Dat blijkt ook uit de door haar opgevraagde foto’s waarop de boete is gebaseerd. De telefoon ligt op haar been en haar hand is geen moment in de buurt...

...De nieuwe camera’s zijn volgens het OM zo betrouwbaar dat overtredingen automatisch worden doorgestuurd naar het Centraal Justitieel Incasso Bureau. Daar kijkt volgens het OM nog wel een bijzondere opsporingsambtenaar naar de foto’s voordat de gevreesde envelop met het paarse logo wordt verstuurd. „Fouten halen we er in principe dus uit”, zegt woordvoerster Marloes van Kessel van het parket Centrale Verwerking van het OM.

Mark Bergers van Boete.nu ziet dat vanzelfsprekend anders. Hij begrijpt best dat de nieuwe camera’s helpen bij het verbeteren van de verkeersveiligheid. Maar alleen als ze hun werk goed doen.

Het OM interpreteert ’vasthouden’ breder, legt woordvoerster Marlous van Kessel uit. „Een telefoon op een been vinden wij wel degelijk vasthouden. Nu er bezwaar wordt gemaakt, gaat een officier van justitie ernaar kijken. Het is een grijs gebied, maar wij zetten dit door. Het gaat erom dat een bestuurder wordt afgeleid door het gebruik van zijn mobiele telefoon. Bij bellen met je telefoon op je been is daar volgens ons zeker sprake van.” Wie er aan het langste eind trekt, blijkt pas als de bezwaren zijn afgehandeld.

De camera scherper afstellen, oftewel nog ’slimmer’ maken, is volgens het OM geen optie. Van Kessel: „Dan mis je heel veel overtredingen.” 

Het OM heeft de twee zogenoemde app-camera’s ruim een maand in gebruik maar kan nog niet zeggen hoeveel boetes dat heeft opgeleverd. Een camera is gemonteerd op een hoge paal langs de weg en is telkens twee weken lang de klok rond operationeel. De andere camera wordt een uur of zes achtereen ingezet op dagelijks wisselende plekken.

Ook de politie kan geen resultaten geven van hun slimme camera’s. De politie experimenteert sinds oktober 2019 met slimme camera’s. Dat bevalt zo goed, dat vanaf de zomer alle politieregio’s een of meer van deze zogenoemde monocams krijgen.

De politiecamera’s zijn anders afgesteld dan die van het OM en brengen niet alleen handen, stuur en benen in beeld, maar ook het hoofd van de bestuurder. Zo is bijvoorbeeld altijd te zien als iemand zijn telefoon aan zijn oor houdt. Beide systemen vullen elkaar prima aan, zegt OM-woordvoerster Marloes van Kessel.

Politieregio’s bepalen straks zelf waar en hoe vaak ze controleren op bellen en appen achter het stuur. Doel is weggebruikers het idee te geven dat ze ’altijd’ gepakt kunnen worden.

Alles bij de bron; Telegraaf


 

De gemeente Eindhoven voorzag vorig jaar 53 inwoners van de wijk Blaarthem van een gratis Ring-deurbelcamera, maar nog geen van de deelnemers aan de pilot heeft beelden met de politie gedeeld. Het project Digitale deurbel had als doel om de wijk veiliger te maken.

Politie hoopte dat door de deurbelcamera opgenomen beelden gedeeld zouden worden. "Dat materiaal kan heel goed van pas komen bij de opsporing van strafbare feiten. Dat doen we nu al veelvuldig. Maar in elk geval heeft zo'n digitale bel een afschrikwekkend effect op mensen met kwade bedoelingen", stelde politieagent Paul van Dijk vorig jaar bij de start van de pilot tegenover het ED.

Geen van de deelnemers heeft echter beelden gedeeld, zo laat de gemeente Eindhoven weten. Om de beelden te delen moeten die worden opgeslagen op de servers van Ring. Hiervoor moeten gebruikers een abonnement afsluiten, wat drie euro per maand kost. Vervolgens kan de gebruiker zich aanmelden bij het project 'Camera in Beeld' van de politie. Geen van de deelnemers heeft een dergelijk abonnement afgesloten.

Camera in Beeld is een database die informatie over particuliere beveiligingscamera's in Nederland bevat. De database geeft politie een overzicht van welke camera’s waar hangen en waar zij opnames van maken. In het geval van een misdrijf kan politie de beelden opvragen. Bij een pilot met deurbelcamera's in Almere moesten inwoners, om deel te kunnen nemen, verplicht hun camera wel bij Camera in Beeld aanmelden. In een jaar tijd werden twaalf keer beelden opgevraagd die de deurbelcamera's hadden gemaakt.

Alles bij de bron; Security


 

Voor het eerst is er in de Benelux een AVG-boete uitgedeeld aan particulieren. Een Belgisch stel kreeg een boete van 1500 euro omdat het thuis beveiligingscamera's had geïnstalleerd die de buren filmen. De toezichthouder hoopt dat de boete een signaal is.

Zeker een derde van het beeld van een van de camera's filmde de openbare weg. Bij een andere camera werd een deel van de voorgevel van de buren gefilmd. De privacywaakhond neemt het het duo extra kwalijk dat ze de beelden niet alleen zelf maakten, maar ook deelden met anderen. Zo kwamen de buren erachter dat de camera's op hun huis stonden. De camerabeelden werden doorgestuurd aan een deskundige van het Departement Omgeving, in het kader van een onderzoek naar verkeershinder in de omgeving.

Het is de eerste keer dat er in België een AVG-boete is uitgedeeld aan particulieren. Ook in Nederland is dat tot nu toe nog niet voorgekomen. Toezichthouders zijn daar terughoudend mee, omdat ze de goede wil van burgers niet willen verspelen.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Het aantal politiedrones, uitgerust met camera, is in drie jaar tijd verzesvoudigd. Inmiddels vliegen er ongeveer zestig rond die de eerste negen maanden van dit jaar al bijna 800 keer zijn ingezet. In 2019 werden de drone zo’n 550 keer gebruikt.  

De politie wil de blauwe dronevloot de komende jaren uitbreiden naar ruim honderd vliegtuigjes. Sinds vorig jaar gebruikt de politie de drone ook voor de handhaving van openbare orde en veiligheid, zoals bij demonstraties. In de toekomst moet het onbemande vliegtuigje vaker soelaas gaan bieden bij opsporing van bijvoorbeeld hennepplantages in woningen.

Politiewoordvoerder Sherlo Esajas zegt te snappen dat het toenemende gebruik van drones gevoelig ligt. “Maar we houden ons aan de regels en gebruiken het als extra ogen vanuit de lucht.” Esajas benadrukt dat de politie de beelden van demonstraties live uitkijkt en niet opneemt. Volgens de politie kan de maatschappij ‘erop vertrouwen’ dat zij zich aan alle wet- en regelgeving houden met betrekking tot drone-inzet.

Jan Brouwer vindt die belofte niet genoeg. De hoogleraar recht en samenleving aan de Rijksuniversiteit Groningen ziet dat het gebruik van cameratoezicht door de politie niet goed is geregeld in de wet. Vooral bij nieuwe manieren van cameragebruik zoals nu met drones, aanvaarden we volgens Brouwer in het begin de consequenties onder het mom van: ‘de politie moet haar taak goed kunnen uitvoeren’. “Maar cameratoezicht, ook met drones, moeten we in de wet goed regelen. Inclusief precieze voorwaarden waaronder dat mag en kan.” Het rommelt nu volgens Brouwer aan alle kanten. “Het gevaar is dat demonstranten zich geïntimideerd voelen met al die camera’s, denken dat ze worden opgenomen, en niet meer durven te demonstreren.”

Volgens Bart Schermer, universitair hoofddocent privacyrecht in Leiden, neemt het risico op inbreuk van de privacy toe, naarmate de politie de drones vaker gaat inzetten zoals nu het geval is. “Als je die drones stelselmatiger inzet, wordt de inbreuk ernstiger. Ook al slaat de politie de beelden niet op, de aard van het toezicht is anders dan een agent die op straat loopt. Je ziet de agent niet meer en diegene kan jou in de hele publieke ruimte volgen.” 

Alles bij de bron; Trouw


 

Een elftal slimme camera’s gaat automobilisten vastleggen die appen terwijl ze achter het stuur zitten. Een handige toepassing om wetsovertreders te betrappen, maar wat als dergelijke slimme camera’s alom tegenwoordig zijn?

‘Allereerst, pas alsjeblieft op met de term slimme camera’, zegt Frederik Zuiderveen Borgesius, hoogleraar ict en recht aan Radboud Universiteit. Zeker als dergelijke camera’s uitgerust zijn met gezichtsherkenning, moeten we alert zijn, vindt hij.

Alles bij de bron; FD [gratis registratie noodzakelijk]


 

De politie maakt steeds vaker gebruik van drones en verwacht er de komende jaren ook meer aan te gaan schaffen. Momenteel heeft de politie zestig drones tot zijn beschikking. Vorig jaar werden drones 556 keer ingezet. In de eerste negen maanden van 2020 was dat bijna 800 keer het geval.

Drones worden nu al ingezet door de politie bij onder meer de afhandeling van verkeersongevallen, zoekacties en het handhaven van de openbare orde bij bijvoorbeeld festivals en demonstraties. De politie wil de inzet ervan verder gaan uitbreiden. Zo gaat dit jaar een basisteam van de gebiedsgebonden politie, waar onder meer wijkagenten onder vallen, ook experimenteren met het gebruik van drones.

De politie verwacht het aantal drones de komende jaren uit te gaan breiden van zestig tot meer dan honderd. 

Alles bij de bron; AD


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha