Politieagenten die onverwacht, en zonder dat je erbij bent, je kluisje controleren: op verschillende middelbare scholen in het land gebeurt het deze maand in de zoektocht naar onder meer vuurwerk. Experts op het gebied van privacy zijn daar niet blij mee en ook het LAKS is tegen. "Zonder aanwijzing preventief openbreken, gaat te ver."
Dat zegt Gerard Ritsema van Eck, universitair docent privacy- en gegevensbeschermingsrecht. "Iets wat voor leerlingen heel privé aanvoelt doorzoeken, door de politie, is heel ingrijpend en heftig. Als er dan niets gevonden wordt in al die honderden kluisjes, staat dat niet in verhouding met wat je schendt: de privacy van de leerling."
<>Ritsema van Eck begrijpt dat er soms een controle op een school plaats moet vinden, als daar een concrete aanwijzing voor is. "Het kan zijn dat een docent bijvoorbeeld een duidelijke aanwijzing heeft dat er in een bepaalde klas een mes rondgaat, of dat er in een bepaalde groep veel vuurwerk wordt afgestoken", legt hij uit. "Maar dan breek je niet 700 kluisjes open van álle leerlingen op de school."
Ik heb nu het gevoel dat dit op scholen is doorgeschoten: altijd maar proberen om te voorkomen dat er iets gebeurt door alles maar te controleren. Hierbij schend je niet alleen de privacy, maar je geeft kinderen ook geen vertrouwen en leer je ze dat wantrouwen heel normaal is."
Daar is Vincent Böhre, directeur van Privacy First, het mee eens. "De overheid mag pas inbreuk maken op de privacy bij een redelijke verdenking van een strafbaar feit. Wat er nu gebeurt met het willekeurig controleren van kluisjes, door agenten die zomaar een school komen binnenwandelen, daar schrik ik van."
Alles bij de bron; RTLNieuws