Instagram gaat tools testen om gebruikers beter te beschermen tegen sextortion en andere vormen van misbruik van naaktbeelden. Zo gaat de app privéberichten controleren op naaktafbeeldingen.
Als een naaktafbeelding wordt aangetroffen, dan wordt deze vervaagd en verschijnt een waarschuwing dat het om een naaktfoto kan gaan. Het is aan de ontvanger om te bepalen of de foto getoond wordt of niet. Instagram herinnert gebruikers er verder aan dat ze niet hoeven te reageren op een bericht. Daarbij staan ook opties om de afzender te blokkeren en de chat te rapporteren bij Instagram.
Verzenders van naaktafbeeldingen krijgen een melding waarin ze worden aangemoedigd om daar voorzichtig mee te zijn. Mocht een gebruiker vervolgens van gedachten veranderen, dan kan de foto teruggetrokken worden. Wel bestaat de kans dat de ontvanger de foto dan al gezien heeft. Wie een ontvangen naaktafbeelding probeert door te sturen, krijgt een melding waarin ze gevraagd worden om dat te heroverwegen.
Moederbedrijf Meta gebruikt voor deze feature on-device machine learning en krijgt naar eigen zeggen geen toegang tot de foto's, tenzij iemand deze rapporteert.
Dergelijke technologie valt echter onder client-sidescanning, waar de afgelopen jaren veel ophef over is geweest. De Europese Commissie wilde met deze technologie alle chatberichten van Europeanen controleren. Experts waarschuwen dat dergelijke systemen ook gebruikt kunnen worden om andere vormen van content te controleren en blokkeren.
De nieuwe functie wordt wereldwijd standaard ingeschakeld voor gebruikers jonger dan achttien jaar.
Alles bij de bron; Tweakers
Ongeveer een op de zeven huishoudens in Nederland heeft een deurbel met een camera. Die filmt al gauw meer dan wettelijk mag. Vijf tips om binnen de perken te blijven.
1. Gebruik de bel waarvoor die is bedoeld;
zorg ervoor dat u alleen uw eigendommen filmt. De meeste deurbellen worden geleverd met adapters waarmee u de hoek kunt instellen waaronder de camera filmt, zodat alleen het eigen portiek in beeld is bijvoorbeeld. In de bijgeleverde app kunt u de camera zo instellen dat die alleen opneemt binnen een bepaald vlak dat u zelf kunt trekken over het gefilmde beeld. Daarbuiten wordt het gefilmde wazig. Of zoom in, zodat wel uw auto te zien is, maar niet de rest van de weg.
2. Zorg dat hij niet altijd opneemt;
In de app kunt u instellen naar welk deel van het beeld de camera moet ‘kijken’ om op te nemen. Zodat u wel uw tante haar neus kunt horen ophalen nadat ze heeft aangebeld, maar niet meer zomaar meeluistert met een toevallige voorbijganger die zijn geliefde vertelt zo’n zin te hebben in vanavond.
3. Vertel mensen dat ze gefilmd worden;
De meeste camera’s worden geleverd met stickers waarop staat dat er een camera hangt van het betreffende merk. Plak die duidelijk op de voordeur: de privacywet verplicht u dat u mensen informeert als u ze filmt.
4. Sla beelden niet of niet te lang op;
Volgens de Nederlandse wet mogen gefilmde beelden niet langer dan 28 dagen worden opgeslagen. Dit is aan te passen in de instellingen.
5. Deel de beelden niet op sociale media;
delen van beelden is verboden, doe dat niet. De politie gebruikt video’s van slimme deurbellen bij opsporing. Ze kan de beelden vorderen. Dan bent u verplicht om ze af te staan. Niet alleen van een mogelijke inbreker, mogelijk ook van iedereen die u op bezoek heeft gehad.
Alles bij de bron; Volkskrant [inloggen noodzakelijk]
Booking.com meldt datalekken inmiddels op tijd, zegt de Autoriteit Persoonsgegevens na een jaar intensief toezicht. In 2021 kreeg het platform nog een boete van 475.000 euro omdat een datalek te laat werd gemeld. Nu houdt het bedrijf zich wel aan de regels, stelt de AP...
...Als onderdeel van dat intensieve toezicht moest Booking.com gedurende het jaar rapporteren over maatregelen die het platform had genomen om datalekken op tijd te melden. Daarnaast moest het bedrijf rapporteren over maatregelen om incidenten te voorkomen en controleerde de Autoriteit of Booking.com 'bepaalde incidenten' onterecht niet meldde.
In 2023 meldde Booking.com 'diverse fraudezaken'. Bij een groot deel hiervan konden criminelen accounts van accommodaties overnemen. Hiermee werden Booking.com-gebruikers weer opgelicht. "Vanwege dit soort incidenten blijft de AP Booking.com goed in de gaten houden." De AP zegt dat tijdige meldingen belangrijk zijn, 'zodat de AP kan adviseren waar nodig'.
Alles bij de bron; Tweakers
Gegroet! Tot u spreekt een lid van de almachtige privacylobby. Normaal zijn we, gezien de aard van onze vereniging, iets discreter over ons lidmaatschap. Maar recente ontwikkelingen maken dat ik mezelf kenbaar wil maken als een privacylobbyist, en meteen een constructief voorstel wil doen aan onze beleidsmakers.
Aanleiding voor dit voorstel zijn de uitspraken van drugscommissaris Ine Van Wymersch. In de strijd tegen drugscriminelen hekelt ze dat encryptie niet kan worden omzeild, dat niet al ons telefoon- en chatverkeer wordt bewaard. Een standpunt dat werd herhaald door Child Focus CEO Heidi De Pauw in de strijd tegen kindermisbruik. Zeer begrijpelijke standpunten die wringen wat met de wetgeving en de grondwettelijke toetsing ervan.
Dat niet alles oneindig wordt bewaard, is beperkt door een wet die al vrij veel toelaat. In die mate dat een eerdere versie uit 2013 in 2015 werd vernietigd door het Grondwettelijk Hof. In 2021 werd een tweede versie door het Grondwettelijk Hof en het Europees Hof van Justitie teruggefloten en ook de huidige versie wordt momenteel juridisch aangevochten door De Liga voor de Mensenrechten en de Lige des Droits Humains.
Neen beste overheid, ik kom onderhandelen. Laat ons gewoon toegeven: u mag onze privacy verder afbrokkelen. Bewaar ieders metadata voor tien jaar of langer, verplicht platformen om encryptie te schrappen of er gaten in te boren, en als we dan toch bezig zijn, koppel de locatiegegevens van onze smartphone of wagen ook meteen aan ons rijksregisternummer.
Er zijn maar twee dingen die wij in ruil vragen: dat u er een beetje professioneel mee omgaat, en dat ook wij als burgers inzage krijgen in de handel en wandel van onze bestuurders.
Sta me toe in detail te treden. Bijvoorbeeld dat een wijkagent uit Heist-op-den-Berg niet zomaar 108.000 opzoekingen (180 per dag) kan doen naar gegevens van vrienden, familie en collega’s. En dat die man er niet vanaf komt met opschorting van straf. Ik kon trouwens geen berichtgeving vinden waar staat dat de man werd ontslagen. Wel leerde ik dat het aan het licht kwam bij het onderzoek naar exact dezelfde feiten van een collega in dezelfde politiezone.
Of dat een intercommunale zoals Limburg.net, wanneer de gegevens van vrijwel elk Limburgs gezin op straat liggen, dat afdoet als ‘oude gegevens’, terwijl het gaat over adressen en rijksregisternummers. Ik laat in het midden of dat liegen of incompetentie is, maar beiden zijn zorgwekkend om vast te stellen bij een overheidsdienst die persoonlijke gegevens bezit.
Of die keer dat de politie van Zwijndrecht de toegang tot flitsboetes, nummerplaten en pv’s zodanig slecht had beveiligd dat een hacker gewoon het wachtwoord moest raden. Dit was in 2022, op het moment dat multi-factor authentication al even de standaard zou moeten zijn.
...Wij, van de privacylobby, vragen gewoon dat al die betrokkenen, in dienst van de overheid, een beetje professioneel omgaan met die gegevens. Ze goed beveiligen, er open en eerlijk over communiceren en als het niet te veel gevraagd is: niets bijhouden dat niet nodig is, mocht het toch nog eens mislopen.
En als het dan toch misloopt, dat fouten of misbruik ernstig worden genomen, met gevangenisstraffen, persoonlijke verantwoording enz… Als ik naar de gevangenis kan gaan omwille van maatschappelijke slordigheden van mijn kant, waarom dan geen minister of topambtenaar omwille van zaken die veel meer slachtoffers maken? Als u er zeker van bent dat u die taken uitstekend en professioneel kan vervullen, dan hoeft u nergens voor te vrezen.
Ons tweede verzoek is wat we in managementspeak een ‘level playing field’ noemen. U, beste overheid, mag ons controleren. Maar om zeker te zijn dat dat met de beste intenties gebeurt mag de burger ook u controleren. Niet via eindeloze WOB-verzoeken waar amper reactie op komt en de helft wordt doorgestreept. Neen, geef ons gewoon een live feed van elke beleidsmaker en die dingen bewaren we pakweg 2-3 jaar.
Whatsappjes tussen collega’s? Publiek. Mails vanaf uw werkaccount? Publiek. DM’s, telefoongesprekken? Publiek. Mails vanaf uw privé account? Die mogen voorlopig privé blijven, maar ze worden wel 10 jaar gearchiveerd en alsnog openbaar gemaakt als er vermoedens zijn dat u die account ook professioneel gebruikt.
Dit voor ministers, kabinetsleden, burgemeesters, schepenen, topambtenaren, bestuursleden van intercommunales of overheidsbedrijven en politiediensten.
Ik begrijp dat dit wat intens overkomt, maar geen paniek: we gaan hier professioneel en deontologisch correct mee om. U hoeft niets te vrezen als u niets verkeerd doet. Bovendien bent u zodanig zelfzeker dat u zoveel beter kan functioneren door meer gegevens van burgers te onderscheppen en bewaren. Dat sterkt mij in het gevoel dat ook de burger meer vertrouwen en interesse zal krijgen in politiek en overheid als u zo veel mogelijk met hen deelt. Hebben we bij deze een deal?
Alles bij de bron; Datanews
Aangemoedigd door de politie filmen we in Nederland massaal de straat en ontstaat er een collectieve massasurveillance. Bij het uitlaten van je hond is het wel erg gezellig met die dame of heer uit de buurt en een flauw vermoeden is al voldoende voor het ontstaan van een buurtsoap.
Ondanks initiëel protest zijn de cameradeurbellen al jaren uitgerust met gezichtsherkenning. Een beetje handige programmeur uit de buurt bouwt er zelf een applicatie bij en legt voor de hele buurt vast wie de hond uitlaat. Alle beelden worden opgeslagen in de cloudsystemen van de fabrikanten, waarbij het maar de vraag is wat ze daar werkelijk mee doen.
De deurbellen zijn eenvoudig te hacken, dus ook voor geïnteresseerde Chinezen en Russen die gezichten willen kunnen herkennen. Dan is er nog de politie die de beelden kan vorderen, waarmee je naam en adres in een strafzaak terecht kan komen.)
Met de angstpromotie van fabrikanten en gebrek aan handhaving lijkt een ‘nieuw normaal’ te ontstaan. Het mag misschien wel niet, maar er wordt niet gehandhaafd en wie doet er nou moeilijk over? De politie zeker niet. In Nederland barstte een maatschappelijke discussie hierover de afgelopen weken los.
Doordat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) zich van de rechter mag beroepen op een tekort aan capaciteit, draaien burenruzies uit op rechtszaken en worden overtreders amper aangepakt. Krijgen we de AP wel zo ver om fatsoenlijk te gaan handhaven, dan zijn we er nog niet.
Als er komende zomer ineens een drone boven je achtertuin hangt, dan voel je je bespied, ongeacht of er werkelijk gefilmd wordt. Het panopticum dat de drone creëert is de werkelijke inbreuk op je privéleven. Een software-instelling in de camera verandert daar niets aan. Ook de AP erkent dit probleem, maar kan een ‘dummy camera’ niet verbieden.
Is de camera niet langer op de straat gericht, dan is er nog de kwestie ‘pakketbezorger’. Van iedereen die aan de deur komt wordt het gezicht gearchiveerd, geanalyseerd en eventueel geïdentificeerd. Als eigenaar van de camera heb je een informatieplicht, maar bij de meeste camera’s ontbreekt die sticker. Ben je gefilmd? Dan moet de eigenaar die beelden met je delen of ze verwijderen als je daarom vraagt.
Het project ‘Shutterring‘ (een schuifje voor je deurbelcamera) lijkt vooral een ludiek concept, maar is wellicht de enige doeltreffende oplossing voor het bovenstaande. En hebben de cameradeurbellen straks allemaal een ‘shutterring’, dan staan de overgebleven beelden nog steeds in de cloudsystemen van Amazon en Google. Massaal accepteren we die gebruiksvoorwaarden en dan hopen we dat de fabrikanten zich daaraan houden. Een veel betere oplossing is om alle beelden en data te verhuizen naar een persoonlijke, beveiligde omgeving van de eigenaar van de camera.
De totale oplossing vraagt handhaving, regulering en aanpassing van technologie. ‘Shutterring’ als standaard op iedere camera zou een bijzonder doeltreffende, effectieve en eenvoudige deeloplossing zijn. Het grootste voordeel: de fabrikanten heb je daar niet voor nodig. Voor het creëren van data-soevereiniteit en een andere rol voor fabrikanten zullen we wat meer werk moeten verzetten.
Privacy First is sinds begin dit jaar onderdeel van het nieuwe ‘Consortium Slimme Deurbellen’, waarin het vraagstuk en oplossingen onderzocht gaan worden. Website volgt.
Alles bij de bron; PrivacyFirst
Airbnb scherpte deze week de geldende beleidsregels aan. Zo mogen verhuurders vanaf eind april binnenshuis geen camera’s meer hangen. Het heeft alles te maken met de privacybescherming van gasten, zo stelt Airbnb.
Niet alle verhuurders zijn blij met de nieuwe maatregel. Zij stellen dat camera’s noodzakelijk zijn om hun eigendommen te beschermen. Het roept de vraag op of het belang van privacy in dit soort gevallen zwaarder weegt dan het beschermen van eigendommen.
Volgens de oude regels mochten verhuurders alleen beveiligingscamera’s ophangen als ze dat op hun boekingspagina ook vermelden. In de wc, douche en slaapkamers waren camera’s sowieso al niet toegestaan.
Privacy is een fundamenteel recht, dat niet ondergeschikt mag zijn aan het beschermen van eigendommen. Gasten moeten zich veilig en vrij voelen in een gehuurde accommodatie, zonder zich zorgen te hoeven maken over inbreuk op hun privacy, is de gedachtegang.
Anderszins hebben verhuurders het recht om hun eigendommen te beschermen tegen vandalisme, diefstal en ander misbruik. Het plaatsen van camera’s kan een effectief middel zijn om deze bescherming te waarborgen, vooral in gevallen waarin gasten zich niet aan de huisregels houden. Weegt dat belang zwaarder dan de privacy van de gasten?
Alles bij de bron; HalloHorstadMaas
Eerst denk ik nog dat ik het verkeerd zie. Maar het is echt zo: aan het raamkozijn van het huis van mijn overbuurman is een camera bevestigd. En de lens staat onmiskenbaar rechtstreeks gericht op de voorgevel van mijn huis.
De eerste reactie? Een vloek. Daarna, in een boze reflex, de rolgordijnen naar beneden.
In heel Nederland hingen er begin 2023 313.354 camera’s. In 2019 waren dat er nog ‘slechts’ 228.5309. De cijfers komen van de politiedatabase Camera in Beeld, een project waarbij particulieren, bedrijven en overheden hun beveiligingscamera’s aanmelden zodat de politie bij een strafrechtelijk onderzoek snel kan zien of er ergens camerabeelden zijn op te vragen.
Bij het Juridisch Loket hebben ze wel vaker vragen over dit onderwerp gehad. Op de vraag ‘wat kan ik doen als mijn buren een camera ophangen?’ komt een pasklaar antwoord, inclusief stappenplan.
1 is controleren of de buren zich aan de regels houden. Die regels zijn helder; alleen filmen om het eigen huis te beveiligen.
2; De buren moeten aan de omgeving duidelijk maken dat er een camera hangt. Bijvoorbeeld met een waarschuwingsbord. Expres stiekem andere mensen filmen is verboden.
3: In gesprek gaan met de buren.
4 is om een schriftelijk verzoek te sturen om de camera te verplaatsen.
Bij 5 komt de politie om de hoek kijken en bij 6 de Autoriteit Persoonsgegevens.
Als laatste 7e stap rest de gang naar de rechter.
Sander Flight heeft van cameratoezicht zijn specialiteit als zelfstandig adviseur en onderzoeker gemaakt en noemt de cijfers van Camera In Beeld het topje van de ijsberg van het aantal daadwerkelijke camera’s in de openbare ruimte in Nederland. Er zijn alleen al 1,2 miljoen deurbelcamera’s.
Nog zo’n weetje waar je van kunt schrikken: zo’n 90 procent van de beveiligingscamera’s neemt óók de publieke ruimte mee.
Alles bij de bron; AD
Robbert van Laer zat met zijn echtgenote in een sauna in het oosten van het land toen zijn telefoon oplichtte. Het was de app die is verbonden met hun deurbel, in Zoetermeer.
Van Laer noemt zichzelf een „echte computernerd” – gek op nieuwe gadgets. Dit is dan ook al zijn tweede, geavanceerdere ‘slimme deurbel’. Die maakt zijn leven makkelijker, zegt hij. „Als ik boven zit te werken en net in een call zit, kan ik pakketbezorgers instrueren.” Hij hoeft er zijn mond niet eens voor open te doen, laat hij zien. Zijn standaardantwoord heeft hij ingesproken: „Hallo, zou u het pakketje voor de deur willen zetten? Bedankt!”
Nergens in Nederland staan zoveel particuliere camera’s geregistreerd als in Zoetermeer, bleek afgelopen zomer uit documenten die VPNGids, een online platform voor een veilig internet, kreeg met een beroep op de Wet open overheid (Woo).
Inmiddels zouden er volgens onderzoeksbureau Multiscope 1,2 miljoen van dit type deurbellen in gebruik zijn. Het ‘touwtje uit de brievenbus’ waar oud-politicus Jan Terlouw acht jaar terug voor pleitte mocht dan tot de verbeelding spreken, in de praktijk kiezen Nederlanders steeds vaker voor surveillance dan voor nonchalance.
Privacywetgeving schrijft voor dat het filmen van de openbare weg verboden is en dat een camera alleen activiteit vlak voor de eigen deur mag vastleggen.
En de overheid lijkt vooralsnog niet al te gemotiveerd om burgers aan te spreken op mogelijke privacyschendingen. „Maar waarom zouden ze ook”, zegt Lotte Houwing van digitale-burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom. „Het heeft voor hen alleen maar voordelen.”
De politie moedigt mensen juist aan hun beelden te delen, met het project Camera in Beeld, een online platform waar burgers hun camera’s kunnen registreren. Bij een misdrijf kan de politie zo eenvoudig zien welke camerabeelden ze kunnen vorderen.
Alles bij de bron; NRC
Serie Vertrouwen
Vertrouwen in elkaar en de politiek is de lijm van de samenleving. Maar wantrouwen lijkt overal te groeien. Klopt dat? Hoe erg is het? En hoe kan vertrouwen worden herwonnen?
Kunstmatige intelligentie kan steeds meer, waaronder werknemers in de gaten houden. Dat gebeurt dan ook steeds vaker. Tot groot ongenoegen van werkenden, die het plezier in hun werk verliezen en psychische problemen krijgen, blijkt uit een nieuw rapport van TNO.
"Eerder was de manager fysiek aanwezig, nu zijn er allerlei hulpmiddelen", aldus onderzoeker Djurre Das van het Rathenau Instituut. Daardoor zijn werknemers nog veel beter in de gaten te houden. "Kijk bijvoorbeeld naar callcenters, daar kan AI nu hele gesprekken omzetten in tekst en die tekst doorzoeken of er niet te veel verkleinwoordjes worden gebruikt."
En het speelt bijvoorbeeld ook in de bezorgsector, waar pakketbezorgers van hot naar her rennen om alle pakjes op tijd bezorgd te krijgen, omdat ze anders op de vingers worden getikt door het algoritme.
Uit een enquête onder 60.000 werknemers blijkt dat bijna 30 procent van de ondervraagden meer gecontroleerd wordt sinds het gebruik van AI. Deze mensen ervaren minder autonomie en een hogere psychische belasting. Ook wordt hun productiviteit lager, wat nogal opmerkelijk is, omdat juist productiviteitsverhoging het doel is van AI.
Hoe heftig de werkdruk kan zijn die algoritmes met zich meebrengen, blijkt uit een voorbeeld van Das. "Ik sprak vrouwen bij een callcenter die bang waren dat ze, als ze ongesteld waren, te lang deden over hun toiletbezoek. Sommige medewerkers renden in de pauze naar de supermarkt omdat ze bang waren te laat terug te komen van hun lunchpauzes."
Alles bij de bron; WelingelichteKringen
Er hangen 1,2 miljoen deurbelcamera’s in Nederland, wat betekent dat een op de zeven Nederlandse huishoudens zo’n ding aan de voordeur heeft hangen.
Je ziet ze regelmatig op sociale media voorbijkomen: grappige filmpjes van gefrustreerde pakketbezorgers, stuntelige inbrekers of dronken tieners. Als postbezorger word ik dagelijks tientallen keren gefilmd. Het is dan ook aannemelijk dat er filmpjes van mij circuleren in diverse buurtapps, op sociale media, of gewoon op het interne netwerk bij de mensen thuis.
Korte fragmenten waarin ik bijvoorbeeld voor de poort van firma Keulemans & Co mijn werkgever vervloek omdat de sorteerkwaliteit weer eens te wensen overlaat; waarin ik ongeschoren voor de deur van de familie Boskoop mijn snotneus aan mijn PostNL-uniform afveeg; waarin ik gestresst met mijn ogen knipper in het portiek van meneer Paardenkoper tijdens het lezen van een ingekomen bericht van de Belastingdienst, op mijn iPhone.
Door dit permanente cameratoezicht voel ik me in toenemende mate ongemakkelijk in mijn hoedanigheid van postbezorger, niet in de laatste plaats omdat de meeste van die videobellen afkomstig zijn uit China en veel ervan geregistreerd staan bij Camera in Beeld. Dus behalve de firma Keulemans & Co, de familie Boskoop en meneer Paardenkoper kunnen ook de politie en de Chinese overheid gezellig meekijken hoe ik dagelijks de post bezorg.
Hoog tijd om mijn werkgever eens aan te spreken over mijn ‘onveilige werkplek’.
Alles bij de bron; Parool