45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Divers Nieuws

Welkom in 1984: EU bestempelt feitelijke TPO-reportage als nepnieuws

tpo2De EU-organisatie EU vs Disinfo – onderdeel van de East StratCom Task Force – een in 2015 met goedkeuring van alle lidstaten door de Europese Unie opgerichte en gefinancierde club die zich bezighoudt met Russische desinformatie en nepnieuws – beschuldigt naar nu blijkt TPO en verslaggever Chris Aalberts van het verspreiden van nepnieuws. Aalberts maakte  in november 2015 in het kader van zijn 215-delige serie Bruslogeen reportage over een bijeenkomst van FvD. Het was een lezing in de aanloop van het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. 

In dit op donderdag 19 november gepubliceerde feitelijke verslag beschrijft Aalberts de bijeenkomst en wat de sprekers te melden hebben. Maar dat was tegen het zere been van Promote Ukraine. Deze club die ‘Oekraïense ideeën in Europa wil verspreiden’ dient een klacht in bij EU vs Disinfo. De EU club buigt zich vervolgens over het artikel en komt met een oordeel“Het artikel lijkt alleen gericht te zijn op het verslechteren van het imago van Oekraïne in aanloop naar het Nederlandse referendum over de associatieovereenkomst.”

En daarom is die strijd van minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) tegen nepnieuws zo beangstigend. Daarom is die recent door de EU opgetuigde nepnieuwscommissie onder leiding van de Nederlandse Madeleine de Cock Buning zo eng. Welkom in 1984.

Alles bij de bron; NPO


 

Bits of Freedom en Consumentenbond willen duidelijkheid van de NPO

Twee weken geleden werd bekend dat de nieuwe NPO app je dwingt om met je persoonsgegevens te betalen voor toegang tot een publieke dienst. Dat bericht maakte veel los, leidde tot Kamervragen en een reactie van de NPO zelf.

Die reactie van de NPO zelf roept alleen maar meer vragen op en volgens de NPO kan een oplossing wel maanden duren. Dat is voor Bits of Freedom en de Consumentenbond onacceptabel. Samen sturen ze daarom vandaag een brief naar de NPO om snel duidelijkheid te krijgen: de brief met vragen

Ook een publieke omroep als de NPO moet zich gewoon aan privacywetgeving houden. En die spelregels zijn helder. Je mag niet zomaar het kijkgedrag van een gebruiker volgen, zeker niet als het slechts voor advertentiedoeleinden is. Als je zijn of haar kijkgedrag wil volgen voor advertentiedoeleinden, dan heb je hiervoor toestemming van de gebruiker nodig. En die toestemming moet dan wel in alle vrijheid gegeven worden. Het afdwingen van toestemming door de toegang tot een publieke dienst hiervan afhankelijk te maken is dat niet. Bovendien is voor gebruikers op basis van het beleid van de NPO totaal niet duidelijk waarvoor je eigenlijk toestemming geeft. Niet alleen is de tekst dubbelzinnig, de NPO geeft zelf al aan dat de informatie mogelijk onvolledig is vanwege het ‘dynamische karakter’ van het internet. Kortom, geldige toestemming is er niet.

Alles bij de bron; Bits of Freedom


 

Nationale Privacy Conferentie 2018

Het is de grote vraag van onze tijd: hoe kunnen we ervoor zorgen dat snelle digitalisering niet ten koste gaat van privacy? Hoe kunnen wij als samenleving digitaliseren én onze privacy behouden en versterken? Privacy First en ECP gaan graag samen met u deze uitdaging aan en organiseren daartoe op 30 januari 2018 in het Amsterdamse Volkshotel de Nationale Privacy Conferentie. Hier komen de relevante spelers bijeen en bouwen wij gezamenlijk aan een privacyvriendelijke informatiemaatschappij.

Tijdens de conferentie worden de nieuwe Nederlandse Privacy Awards uitgereikt. Privacy is immers méér dan louter compliance: duurzame privacy vergt bedrijven en overheden die privacy zien als een kans om zich positief te onderscheiden en privacyvriendelijk ondernemen en innoveren tot norm te maken. Privacy by design vormt daartoe de sleutel. Wij hopen u te kunnen begroeten op 30 januari.

Nationale Privacy Conferentie

Datum: dinsdag 30 januari 2018
Locatie: Volkshotel Amsterdam (kantoorlocatie Privacy First)
Tijd: 13.00 – 18.00 uur, inclusief borrel.

Aanmelden

U kunt zich aanmelden voor deze conferentie door het inschrijfformulier op de website van ECP in te vullen. De inhoud van het programma wordt zeer spoedig bekendgemaakt. Indien u zich aanmeldt krijgt u de uitnodiging met programma via de mail toegestuurd. NB: het aantal beschikbare plekken is reeds beperkt, wees er dus tijdig bij!

Alles bij de bron; PrivacyFirst


 

Kijk 17 januari mee naar de livestream over het sleepnet!

Het zal niet als een grote verrassing komen: wij vinden de sleepwet maar een matig plan. Wij gaan de komende maanden dan ook stevig campagne voeren tegen de wet. Daar hoor je binnenkort meer over! Maar, voor ons betekent dat niet dat er geen wet voor de geheime diensten moet zijn. We vinden dat de geheime diensten goed werk doen en een goede wet verdienen. Net zoals iedereen in Nederland een goede wet verdiend. En deze wet is dat niet. De wet moet beter en een stem tegen deze wet op 21 maart 2018 helpt daarbij.

Wij willen graag uitleggen waarom wij deze wet niet zien zitten, hoe de wet er dan wel uit zou moeten zien en waarom deze wet jouw tegenstem verdient. Dat kunnen we opschrijven – dat gaan we ook doen – maar we willen het ook graag laten zien. Daarom organiseren we op 17 januari een live-stream over de wet. 

We gaan daarin praten over onze vijf grootste pijnpunten: het sleepnet, internationale uitwisselingen van onbekeken gegevens, hacken, realtime toegang en het toezicht op de geheime diensten. We zullen live ook vragen beantwoorden. Dus heb je vragen over de dingen die je hoort of denk je: waarom wordt daar niet over gepraat? Stel ze! Via de mail, Twitter of Facebook. Onze directeur Hans de Zwart zal tijdens de livestream de sociale media in de gaten houden om je vragen te beantwoorden en een aantal daarvan zullen ook tijdens de stream aan tafel behandeld worden.

SleepwetLS

Alles bij de bron; BitsofFreedom


 

Onzichtbare censuur geen antwoord op 'alternatieve feiten', scherpe geest wel

Ondanks dat politieke beïnvloeding, nepnieuws en framing al bestaan sinds de mens politiek bedrijft, liggen deze fenomenen recentelijk onder een vergrootglas. Huidig Minister van Binnenlandse Zaken, Kasja Ollongren (D66), uitte onlangs haar zorgen over beïnvloeding door nepnieuws vanuit Rusland

Nepnieuws en framing zijn communicatieve technieken die toehoorders overtuigen. Bij framing moet men denken aan het kaderen van de berichtgeving door gebruik van eufemistisch taalgebruik of het bewust weglaten van feiten. Dit wordt gedaan om een bepaald narratief aannemelijk te maken of te populariseren. Nepnieuws is van een andere orde en bevat het verspreiden van desinformatie met het doel de toehoorders te misleiden. 

De politiek en oude media, die jarenlang het monopolie op informatievoorziening hadden, lijken zenuwachtig te worden van de groei van alternatieve media. ...Het idee dat grote ondernemingen en de politiek dit kunnen oplossen is echter veel schadelijker. Want wanneer overheden en grote techbedrijven samenwerken om te bepalen welke ideeën juist zijn dan leidt dit tot onzichtbare censuur. Dat is nu al het geval.

Het maatschappelijk debat is gebaat bij diversiteit van ideeën en de vrije uitwisseling van informatie is daarvoor cruciaal. Nepnieuws kan het best worden gezien als een spreekwoordelijke lekke band die de wagen van vrijheid van meningsuiting vertraagt. Zodra de vertraging wordt opgemerkt wordt de lekke band verwisselt en wordt de reis vervolgd. Het is onnodig om ook de motorkap te openen en nieuwe airbags te plaatsen.

Alles bij de bron; TPO


 

Opinie: 'In een democratie moet het debat onstuimig gevoerd kunnen worden, minister Ollongren'

Politici zijn, als het om feiten gaat, niet te vertrouwen: die hebben een ideologische agenda, net als veel media en wetenschappers overigens. Martin Sommer noemde dat ooit, in reactie op migratiehistoricus Leo Lucassen, 'de gelijkhebberigheid van de betere feiten'. Zelfs statistici, de hoeders van de feiten, zijn er zelf uitermate goed in om cijfertjes in hun voordeel uit te leggen: als de absolute aantallen je punt niet bevestigen, dan kun je die altijd omzetten in percentages, of in misleidende tabellen, of je past de periode gewoon een beetje aan, zodat een grafiek opeens sterk lijkt te stijgen of dalen.

Dat is in principe niet erg. In een open debat kunnen vooringenomenheden worden benoemd en drogredenen worden gefileerd. En dat is precies waar bestuurders de kriebels van krijgen: een open debat. Het liefst timmeren zij dat dicht met wetgeving. Zo heeft Duitsland inmiddels een censuurwet ingevoerd waarbij sociale media zélf worden geacht nepnieuws binnen 24 uur te verwijderen - anders dreigt een miljoenenboete. Zorgwekkend. Zou een rechtsstaat niet zelf in staat moeten zijn om burgers (louter achteraf) te vervolgen voor strafbare uitspraken?

President Macron voert binnenkort eenzelfde censuurwet door in Frankrijk en deze kwalijke trend zette minister Ollongren, als ze al enige aansporing nodig had, ertoe aan om ook in Nederland het gevaar van 'nepnieuws' aan te kaarten. Alleen had Ollongren zich er wat op verkeken dat er voor overheidsingrijpen in het vrije, open debat wel heel goede redenen moeten zijn.

Haar pleidooi voor anti-nepnieuwswetgeving berustte op niet veel meer dan... tja, nepnieuws? Kan de minister misschien eens een goed voorbeeld geven?

Neen. Want precies daar zit het voordeel van een open debat: zodra iemand onzin beweert zijn er genoeg journalisten en burgers die dat in een mum van tijd hebben blootgelegd. De angel is er dan meteen uit en wie het nepnieuws opgewonden heeft rondgetwitterd staat voor schut. Zo gaat het keer op keer. Een goede democratie berust op een radicaal open debat, waarin zin van onzin wordt onderscheiden en de beste argumenten komen bovendrijven. 

De vrijheid van meningsuiting is nooit volledig. Zo zijn smaad, laster en bedreiging gewoon strafbaar - en in Nederland helaas ook het veel vagere 'aanzetten tot haat'. De rechtsstaat heeft al genoeg instrumenten om 'opiniedelicten' aan te pakken. Maar het debat moet wel onstuimig gevoerd kunnen worden, daarbij horen ook onwelgevallige en kwetsende meningen, mevrouw Ollongren. Ook dat is democratie. Als die ergens bij gebaat is, dan is het mínder, niet méér overheidscontrole.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Duitse internetcensuur strijdig met vrijheid van meningsuiting in EU

Een nieuwe Duitse wet die haatzaaien op sociale media moet tegengaan, heeft waarschijnlijk een tweet vernietigd van de man die zelf voor die wet verantwoordelijk is: de demissionaire minister Heiko Maas (Justitie, SPD). Hij twitterde in 2010 dat de populistische bestsellerschrijver Thilo Sarrazin, tevens partijprominent, een „idioot” was. Der Spiegel berichtte maandag dat Twitter dit bericht waarschijnlijk heeft gewist op grond van het Netzwerkdurchsetzungsgesetz (kortweg: NetzDG). Waarmee, als dit waar is, wel bewezen is dat die wet problematisch is. Maar ook los daarvan is het NetzDG een vrucht van overhaaste, op verkiezingen gerichte wetgeving.

Inmiddels hebben oppositiepartijen van Groenen en de liberale FDP ook stelling genomen tegen de effecten van de nieuwe wet. Wat op zich weer ironisch getimed was, want tegelijkertijd maakten CDU/CSU en SPD bekend dat zij deze week serieus onderhandelen over een doorstart van de Grote Coalitie. Als Groenen en liberalen over hun schaduw waren heengesprongen in een eerdere fase van de coalitievorming hadden ze de wetgeving van binnenuit mogelijk kunnen bijsturen. Nu mogen ze blaffen naar de maan.

Het NetzDG is een schoolvoorbeeld van hoe gecompliceerd het kan zijn om goede bedoelingen (het online bestrijden van haat) om te zetten in effectieve wetgeving. Een van de complicaties bij de nieuwe Duitse internetwet vormen de grote Amerikaanse techbedrijven, zoals Facebook en Twitter. Die onttrekken zich, vermomd als anonieme reuzen, aan iedere verantwoordelijkheid voor hun content. Deze private partijen zijn ongeschikt om de rol van censor te vervullen, en zo blijkt het middel erger dan de kwaal.

Alles bij de bron; pdfNRC


 

 

Politie bezoekt 'demonstrant' Agnes: 'Big Brother is watching you'

Alleen beheerders van de Facebookpagina van de aardbevingsdemonstratie hebben een bezoekje gekregen van de politie. Dat zegt woordvoerder Ernest Zinsmeyer in een verklaring tegen RTV Noord.

Maar Agnes Voorintholt, die zelf stelt alleen het Facebookevenement voor de demonstratie te hebben geliked, kreeg ook de politie op bezoek. Nu is ze woedend: 'Ze zeiden dat ze een team hebben dat social media scant. Op basis daarvan hebben ze een lijst gemaakt met namen, waar ik op stond. De agente zei letterlijk tegen mij: 'Big Brother is watching you.'

Tegen het politiebezoek is veel kritiek geuit omdat de agenten een uniform droegen. Volgens de 'demonstranten' kwam het daarom extra intimiderend over.

Een oproep om te demonstreren heeft Voorintholt nooit gedaan. Ze is dan ook erg gefrustreerd over het politiebezoek: 'Ik heb het event op Facebook een duimpje gegeven. Het kan toch niet waar zijn dat als je iets liked, je twee uur later de politie bij je op de stoep hebt staan. In zo'n maatschappij wil ik niet leven.'

Alles bij de bron; RTVN