Kentekenregistratie

De stichting Privacy First wil dat de Nationale Politie afziet van ’spionagechips’ in kentekens van auto’s.  Die voor iedere automobilist verplichte, op afstand uitleesbare chip die op de openbare weg continu uitgelezen wordt, zou tegen kentekenfraude de oplossing zijn.

Navraag door Privacy First leert dat de kentekenchip onderdeel is van een veel groter plan om alle wegen in Nederland uit te rusten met portals met meetapparatuur. Deze portals registreren 24 uur per dag alle auto’s en daarmee de bewegingen van alle burgers in de openbare ruimte. Tevens wordt volgens PF voorzitter Bas Filippini nieuwe regelgeving voorbereid die naast de chip op het kenteken ook nog een chip in de auto zelf verplicht stelt. In de basisopzet worden dan meer dan 60 gegevens geregistreerd, die worden opgeslagen in een Europese databank. 

Privacy First ziet echter een groot gevaar in het optuigen van een landelijk controlesysteem om de bewegingen in de openbare ruimte van alle Nederlanders te kunnen volgen. ”Wij vinden de verplichte spionagechip disproportioneel en niet passen in een fatsoenlijke democratische rechtsstaat”, zegt voorzitter Bas Filippini. ”Het project wordt verkocht als oplossing voor identiteitsfraude en criminaliteit met kentekens, om de burger mee te krijgen maar is gewoon de zoveelste poging om burgers volledig te kunnen registreren in de openbare ruimte, wat ook al gebeurt met de ov-chipkaart. Het kenteken wordt de volgende elektronische enkelband voor iedere burger.”

Filippini twijfelt ook aan de 40.000 gevallen van kentekenfraude en denkt dat de cijfers als smoes worden gebruikt om de chip in te kunnen voeren. ”Navraag over het feitelijke probleem geeft bij geen enkele instantie duidelijkheid over de veronderstelde 40.000 gevallen. Het cijfer kan niet worden bevestigd. En zelfs bij een schatting van 40.000 kentekens op een totaal van 18 miljoen auto’s, is het de vraag of de privacy van de gehele samenleving hiervoor opgeofferd dient te worden.”

Een politierapport uit 2013 maakte eerder al bekend dat criminelen over twee drukpersen en duizenden blanco kentekenplaten zouden beschikken, waarmee ze valse kentekens kunnen maken. Sinds 2001 zouden bij kentekenplaatfabrikanten zestig inbraken zijn gepleegd. Bijna 30.000 blanco kentekens zouden daarbij zijn gestolen. Voor criminelen heeft het zelf drukken van de platen grote voordelen ten opzichte van diefstal. Na diefstal doet de eigenaar aangifte bij de politie en wordt een kenteken als gestolen geregistreerd. Een gekopieerd kenteken blijft onopgemerkt en kan veel langer worden gebruikt.


Alles bij de bronnen; Metro1, Metro2 & nog meer hierover bij PrivacyFirst en deze eerdere posting, deze of deze

Het trajectcontrolesysteem op de A2 is rechtmatig en schendt de privacy van automobilisten niet. Dat heeft de kantonrechter in Utrecht vandaag bepaald. Voorzitter Bas Filippini van de stichting Privacy First had een uitspraak uitgelokt door een snelheidsboete niet te betalen en zo bij de rechter voor te laten komen.

De voorzitter van de stichting Privacy First, die als doel heeft het recht op privacy te behouden en te bevorderen, kreeg in 2012 een boete van 45 euro omdat hij gemiddeld 8 kilometer per uur te snel had gereden over de snelweg bij Breukelen. Hij ging tegen de boete in beroep om zo te protesteren tegen de trajectcontrole die zijn snelheid had gemeten. Volgens Filippini schenden de 150 tot 200 camera’s die langs de A2 opgesteld staan de privacy van onschuldige automobilisten omdat het kenteken van elke auto wordt geregistreerd en 72 uur wordt bewaard.

Lees verder bij NRC

Trajectcontroles zijn een grove schending van de privacy, vindt Bas Filippini, voorzitter van Stichting Privacy First. "Wij staan voor inzet van goede technologie, met behoud van de basisprincipes van onze rechtsstaat."

Filippini, die zich expres liet flitsen om een rechtszaak uit te lokken, legt uit wat zijn bezwaar is "Het probleem dat ik ermee heb is dat je als burger voor lange periode in de openbare ruimte gevolgd wordt; geregistreerd, data opgeslagen en uitgewisseld. Wij staan voor anonimiteit in de openbare ruimte, als je niet verdacht wordt van een strafbaar feit." 

Lees en luister verder bij bnr.nl

Het moet niet zover komen dat we sluiproutes moeten nemen om aan 'Big Brother' te kunnen ontsnappen. Daarvoor waarschuwt voorzitter Bas Filippini van de stichting Privacy First dinsdag, in de rechtbank in Utrecht. Hij gebruikt daar een rechtszaak over een verkeersboete om een principiële uitspraak van de rechter uit te lokken over hoe dit trajectcontrolesysteem de privacy van onschuldige automobilisten schendt.

Een netwerk met 150 tot 200 camera’s voor trajectcontroles in Nederland registreert óók kentekens van onschuldige automobilisten. Bovendien controleert niemand hoelang de beelden bewaard worden en worden de beelden steeds vaker ook gebruikt voor andere doeleinden dan snelheidscontroles, aldus de stichting. Dat is in strijd met de grondwet én het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).

De grondwet en het EVRM beschermen de privacy van burgers. Een overheid mag alleen maar in de persoonlijke levenssfeer van burgers rondneuzen als dat nodig is voor het bewaken van de openbare orde én mits de inbreuk op de privacy klein blijft. Kentekens registreren met camera’s is geen kleine inbreuk, vindt de stichting.

Het Openbaar Ministerie (OM) stelt dat het camerabeelden mag maken en korte tijd bewaren om de opsporingstaak van snelheidsovertreders goed te kunnen uitvoeren. De privacyschending die daarbij komt kijken, is volgens het OM beperkt.

GS TrajectFotoTxt

Alles bij de bronnen; EU-NU, GeenStijl

Volgende week dinsdag vindt er bij de rechtbank Utrecht een rechtszaak tegen de trajectcontroles van de Staat plaats. De zaak is aangespannen door Bas Filippini, voorzitter van privacybeweging Privacy First. Volgens Filippini zijn trajectcontroles een grove schending van de privacy, aangezien iedereen door de overheid wordt gevolgd, ook het gros van de automobilisten dat niet te hard rijdt.

"Dit vormt een omkering van het klassieke principe in een democratische rechtsstaat: de overheid mag pas inbreuk op de privacy maken bij een redelijke verdenking van een concreet strafbaar feit", aldus Filippini. Hij wil dit dan ook door de rechter laten toetsen en is bereid om hiervoor door te procederen tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Filippini stelt dat het om een unieke zaak gaat. Als één van de weinige landen ter wereld mogen Nederlandse rechters geen wetten aan de Grondwet toetsen. In veel zaken wordt daarom louter aan het EVRM getoetst. Trajectcontroles zijn echter geen wet, maar een nationale praktijk. Filippini wil dat die praktijk door de rechter aan het EVRM én de Grondwet wordt getoetst.

De rechtszaak bij de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, is openbaar en vindt om 11:00 uur plaats.

Alles bij de bron; Security

Parkeren zonder kaartje en met het invoeren van je kenteken wordt steeds normaler in Nederland. Na onder andere Amsterdam, Rotterdam en Hoorn gaat ook Den Haag over op kentekenparkeren, zo werd vorige week bekend. Maar is dat wel zo’n goed idee? Parkeren met het invoeren van je kenteken is omstreden bij privacyvoorvechters. Zo wordt opgeslagen waar je geparkeerd hebt en kan de belastingdienst tot zeven jaar na het invoeren de gegevens gebruiken.

D66-raadslid Rachid Guernaoui staat desondanks achter het invoeren van het kentekenparkeren in Den Haag. Zo wordt het gemakkelijker voor de parkeerder, die niet meer een kaartje achter de voorruit hoeft te leggen, en komen er door de verbeterde controle veel meer parkeerinkomsten binnen. EenVandaag spreekt met beide over de wenselijkheid van kentekenparkeren. Ook spreken we met Arno Lodder, hoogleraar internetrecht aan de Vrije Universiteit.

 Alles bij de bron; éénVandaag [met video] [via PrivacyFirst]

 

Op 28 april as. dient mijn rechtszaak tegen trajectcontroles boven de Nederlandse snelwegen en wellicht in de toekomst alle openbare wegen en weggetjes in Nederland. Trajectcontrole is ooit ingevoerd onder een algemene bepaling in de Politiewet. De vereiste specifieke wetgeving met privacywaarborgen ontbreekt sindsdien nog steeds. Het volgen van alle automobilisten in de openbare ruimte over een langere periode zonder redelijke verdenking van een strafbaar feit is in de optiek van Privacy First een zware inbreuk op de privacy en disproportioneel...

...De laatste jaren wordt de burger vanuit techniek geconfronteerd met steeds meer nieuwe maatregelen van de overheid om diezelfde burger te kunnen controleren. Inmiddels zijn we aangekomen op een kantelpunt waarin technologie leidend is en alle burgers in plaats van potentiële (buitenlandse) spionnen onderwerp van spionage zijn geworden (zie de onthullingen van Edward Snowden). Inkomsten, efficiency en controle zijn daarbij leidend voor de overheid...

...Trajectcontroles staan niet op zichzelf en zijn inmiddels onderdeel van een enorm controle-apparaat dat zijn weerga niet kent, denk aan ANPR (automatische nummerplaatherkenning), @MIGO BORAS (vriend van wie?) grenscontrole, elektronische slotgrachten rond steden, kentekenparkeren, OV-chipkaarten, reisdatabases, etc. Er wordt als het ware een elektronische gevangenis zonder weerga opgetuigd, waarbij wettelijke waarborgen ontbreken en kentekens en OV-chipkaarten fungeren als elektronische enkelbanden.

Dit staatsapparaat geeft het doorgeslagen controle- een efficiencydenken binnen de overheid weer, waarin de burger geen rol speelt en gewantrouwd wordt. Zoals de waard is... De controlewaanzin in de openbare ruimte gaat steeds verder en zal eindigen achter de voordeur van die verschrikkelijke en lastige burgers, middels slimme energiemeters en 2-weg elektronische apparatuur, sympathiek "The Internet of Things" genoemd.

Inmiddels heeft de overheid het Orwelliaans genoemde "Servicehuis Parkeer- en Verblijfsrechten" opgericht (dit is geen grap) waarin alle kentekens van alle parkeerders en in de toekomst alle reis- en verblijfsgegevens kunnen worden opgeslagen. Een verdere stap in centralisering van de total control organisatie...

...De burger en maatschappij worden continu weer verrast met nieuwe feiten en toepassingen van eerder voor andere doelen ingestelde controlemaatregelen. Waren de camera's er in eerste instantie voor veilig rijden, inmiddels is trajectcontrole een ordinaire boetemachine waaruit niet te ontsnappen valt en worden alle ANPR-gegevens realtime door de Politie gedeeld met de Belastingdienst. Liefst via geheime convenanten en werkgroepen,...

...Door de continue controle en profiling voelen burgers zich (on)gemerkt steeds meer bespied. De continue profiling dwingt met andere woorden de burger in een positie om uit te moeten gaan leggen aan de overheid (Belastingdienst, Politie & Justitie, Sociale Zaken) waarom hij/zij ergens is geweest, hoe vaak en wat de reden daarvan ook weer was. De burger als continue verdachte en wee diegene die "afwijkend" gedrag vertoont ten opzichte van het "normaal" gedrag. Inmiddels gaat het die kant al op voor Nederlanders met een vinkje achter hun naam, kinddossier of geloofsovertuiging. 

Alles bij de bron; PrivacyFirst

Bas Filippini, de voorzitter van stichting Privacy First, heeft een procedure uitgelokt tegen de staat.

De camera’s bij trajectcontroles leggen volgens Filippini iedereen vast die de camera's passeert en niet alleen weggebruikers die te hard rijden. De vraag is nu volgens Filippini of dat zomaar is toegestaan. "Ik wil graag van de rechter horen hoe ver we met deze waanzin door moeten gaan in Nederland om alle stukjes openbare ruimte in Nederland te filmen en te registreren", zo stelt hij.

Om de zaak voor de rechter te krijgen, reed Filippini enige tijd geleden opzettelijk te hard over de A2. De boete die hij hiervoor kreeg, gebruikt hij nu om de staat aan te klagen en de rechtmatigheid van de trajectcontroles aan de rechter voor te leggen.

Alles bij de bron; NU

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha