EPD

Sinds de start van het Landelijk Schakelpunt op 1 januari 2013 hebben 10 miljoen individuele Nederlanders aan een of meer van hun zorgverleners toestemming gegeven hun medische gegevens beschikbaar te stellen voor uitwisseling met andere zorgverleners.

Van al die Nederlanders zijn ruim 16 miljoen medische gegevens beschikbaar. Grofweg twee derde daarvan is medicatiegegevens en de rest bestaat uit samenvattingen van de huisartsgegevens. Daarnaast is - wanneer dat nodig is - van die patiënten bekend of zij een allergie hebben of een andere indicatie die van belang is bij de behandeling. 

Alles bij de bron; AutomGids


Op 18 januari 2016 heeft Privacy First namens ‘SpecifiekeToestemming.nl’ de leden van de Eerste Kamer een brief gestuurd in reactie op mijn nadere memorie van antwoord aan de Eerste Kamer en mijn brief aan uw Kamer (resp. EK 33509, J en 136494-MEVA, beiden d.d. 22 december 2015) over het wetsvoorstel Cliëntenrechten bij elektronische verwerking van gegevens. U vraagt mij een reactie te geven op de brief van Privacy First.

Privacy First stelt dat als de inwerkingtreding van het bepaalde rond gespecificeerde toestemming met drie jaar wordt uitgesteld, alsnog generieke toestemming mogelijk zou zijn. Deze veronderstelling is niet juist. Het is niet zo dat de toestemmingsvraag generiek is. De vraag om toestemming moet immers voldoen aan de Wet Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO) en de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) en is derhalve specifiek. Wel kan het antwoord op de toestemmingsvraag generiek zijn...

...Met het amendement Bruins Slot (33509, nr. 13) wordt het geven van uitdrukkelijke of specifieke toestemming op basis van de Wbp verder aangescherpt. Na inwerkingtreding van gespecificeerde toestemming krijgt de cliënt aanvullend op hetgeen rond uitdrukkelijke toestemming (Wbp) geldt, het recht bepaalde of alle gegevens voor inzage ter beschikking te stellen aan bepaalde (categorieën van) zorgaanbieders. De cliënt geeft expliciet aan welke gegevens aan welke zorgaanbieders beschikbaar wordt gesteld. De mogelijkheid voor zorgaanbieders om uitdrukkelijk en gespecificeerd toestemming te vragen met één vraag waar de cliënt met “ja” of “nee” kan antwoorden is dan niet meer mogelijk.

Ergo, van generieke toestemming is geen sprake, nu niet en ook niet als het bepaalde rond gespecificeerde toestemming in werking treedt.

Alles bij de bron; RijksOverheid


Het nieuwe elektronisch patiëntendossier mag er komen. Het gerechtshof in Arnhem heeft de bezwaren van de Vereniging van Praktijkhoudende Huisartsen dinsdag afgewezen.

De zaak gaat om het zogeheten Landelijk Schakelpunt (LSP). Dat is de opvolger van het elektronisch patiëntendossier (EPD). Het wordt ontwikkeld door de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie (VZVZ).

De Vereniging van Praktijkhoudende Huisartsen, die zo'n zevenhonderd leden telt, wilde de verdere ontwikkeling van het systeem laten stopzetten. De huisartsenvereniging vindt dat het systeem zulke onvolkomenheden vertoont dat huisartsen bij deelname hun beroepsgeheim en de privacy van hun patiënten schenden. De huisartsenvereniging is teleurgesteld over de uitspraak en denkt na over verdere stappen.

Alles bij de bron; NU


Door een menselijke fout bij de overgang naar het nieuwe elektronisch patiëntendossier (epd) van VUmc waren gegevens van 350 VUmc-patiënten op 25 februari 2016 per abuis tijdelijk ook zichtbaar voor zorgprofessionals bij het AMC. Het betrof gegevens van patiënten die onder behandeling zijn, of zijn geweest bij zowel VUmc als AMC. De fout is dezelfde dag hersteld. Inmiddels hebben alle betrokken patiënten hierover bericht gekregen. VUmc heeft daarnaast de Autoriteit Persoonsgegevens ingelicht...

...Volgens persvoorlichter Jan Hol van het VUmc zijn er in de nacht van 24 op 25 februari medische bestanden omgezet, in aanloop naar de ingebruikname van het epd op 13 maart 2016. Hierbij is er een verkeerd label ‘AMC’ gehangen aan VUmc-patiënten. De volgende ochtend trokken zorgprofessionals van het AMC aan de bel omdat ze toegang hadden tot twee verschillende patiëntendossiers van één patiënt.

Het AMC en VUmc besloten twee jaar geleden gezamenlijk een nieuw elektronisch patiënten dossier aan te schaffen en trekken naast de aanschaf samen op bij de inrichting en het beheer van het nieuwe systeem, een unicum in de ziekenhuiswereld. Het gezamenlijke epd van VUmc en AMC kent een duidelijke scheiding tussen AMC-dossiers en VUmc-dossiers. Pas na toestemming van een patiënt mogen diens gegevens uit beide ziekenhuizen worden samengevoegd in één elektronisch dossier, zichtbaar voor hun behandelaars in zowel AMC als VUmc.

Alles bij de bron; Computable


23 partijen uit de zorg en ICT hebben het convenant 'Gebruik Landelijke Zorginfrastructuur 2016 - 2020' getekend om de komende vijf jaar door te gaan met de VZVZ (Vereniging van zorgaanbieders voor zorgcommunicatie) en het Landelijk Schakelpunt. 

Onder de 23 partijen bevinden zich de koepel van apothekers (KNMP), huisartsen (LHV), Zorgverzekeraars Nederland, Nictiz en leveranciers van zorginformatiesystemen.

Daarmee is een eerste convenantperiode afgesloten die vooral in het teken stond van aansluiten en het verkrijgen van toestemming van patiënten en het daadwerkelijk gebruik. De komende vijf jaar zal het Landelijk Schakelpunt doorontwikkeld worden met als doel verbreding en verdieping. Inmiddels werkt 90 procent van de huisartspraktijken ermee, 95 procent van de apotheken en huisartsenposten en 89 procent van de ziekenhuizen. Bijna 9,9 miljoen Nederlanders hebben hun zorgverleners toestemming gegeven om hun gegevens beschikbaar te stellen voor uitwisseling als dat voor hun behandeling van belang is.  

Alles bij de bron; AutomGids


Via het Landelijk Schakelpunt worden medische patiëntgegevens op onveilige wijze uitgewisseld tussen zorgverleners. Privacy van patiënten en medisch beroepsgeheim zijn hierdoor niet meer gagarandeerd.

In de spreekkamer worden tussen arts en patiënt vertrouwelijke kwesties besproken. Het is belangrijk voor de arts-patiëntrelatie dat alles wat de patiënt de arts toevertrouwt, ook tussen beiden blijft. Alleen met toestemming van de patiënt mag de arts medische informatie over de patiënt verstrekken aan derden. Zo staat het vermeld in de Wet op de geneeskundige behandelovereenkomst. Op deze wijze blijft de privacy van de patiënt gewaarborgd en het medisch beroepsgeheim intact.

De verstrekking van medische gegevens gebeurt veelal elektronisch via het Landelijk Schakelpunt. Gebleken is dat het Landelijk Schakelpunt niet veilig is waardoor de privacy van patiënten en het medisch beroepsgeheim niet meer gegarandeerd zijn.

Het Landelijk Schakelpunt is eigenlijk de opvolger van het landelijk Elektronisch Patiëntendossier. Nadat de Eerste Kamer in 2011 unaniem het Wetsvoorstel voor het elektronisch patiëntendossier afwees, mocht de minister van VWS zich niet meer bemoeien met het uitrollen van het landelijk Elektronisch Patiëntendossier. De kosten voor de overheid voor dit mislukte project bedroegen EUR 300.000.000,-.

De, in 2012 opgerichte Vereniging Zorgaanbieders Voor Zorgcommunicatie (VZVZ), is de nieuwe beheerder van het Landelijk Schakelpunt en heeft de taak van de minister overgenomen, om het elektronisch patiëntendossier landelijk uit te rollen én draagt nu de verantwoording over de uitwisseling van medische gegevens via het Landelijk Schakelpunt. Alle leden van de VZVZ zijn gebruikers van het Landelijk Schakelpunt. De zorgverzekeraars financieren het Landelijk Schakelpunt en hebben hier de afgelopen drie jaar EUR 75.000.000,- in gestopt.

Via het Landelijk Schakelpunt kunnen medische gegevens van een patiënt digitaal ingezien of verzonden worden, bijvoorbeeld van het ene ziekenhuis naar het andere, of van het ziekenhuis naar de huisarts. De patiënt moet hier natuurlijk wel toestemming voor hebben gegeven.

Alles bij de bron: opiniestukken.nl  Petitie.nl


In een open brief aan Raden van Bestuur van zorginstellingen in Nederland heeft de AP aandacht gevraagd voor de bescherming van patiëntgegevens. “Vertrouwelijke omgang met patiëntgegevens is in de gezondheidszorg essentieel. Mensen hebben recht op bescherming van hun persoonsgegevens. Onzorgvuldigheid hierbij zou mensen bovendien kunnen afschrikken om tijdig hulp te vragen. Een leidende rol van de Raad van Bestuur is hierbij onmisbaar”, zegt Wilbert Tomesen, vicevoorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens.

De Autoriteit Persoonsgegevens krijgt regelmatig vragen en signalen over patiëntendossiers die onder ogen zouden zijn gekomen van medewerkers van zorginstellingen die daar niets mee te maken hadden. Maatregelen op het gebied van autorisaties (wie kan er bij de gegevens), logging (bijhouden van raadplegingen gegevens) en controle van logging zijn daarvoor onontbeerlijk.

Alles bij de bron; AP [via Security]


Minister Schippers van Volksgezondheid wil generieke toestemming voorlopig de standaard maken in haar nieuwe EPD-wet, waardoor met een eenmalige toestemming patiëntendossiers toegankelijk worden voor alle op het systeem aangesloten zorgverleners. Ze gaat daarmee voorbij aan de wens van de Tweede Kamer, die deze toestemmingsvorm wegens privacybezwaren schrapte uit het oorspronkelijke voorstel. Dat mag de Eerste Kamer niet laten gebeuren, schrijft de campagne Specifieke Toestemming in een brief aan de Senaat, die zich binnenkort over het wetsvoorstel buigt.

Het wetsvoorstel Cliëntenrechten bij elektronische gegevensverwerking (33509) is de opvolger van de Wet-EPD, die in 2010 wegens privacybezwaren unaniem werd verworpen door de Eerste Kamer. Dossiers werden toegankelijk voor tienduizenden zorgverleners en hun medewerkers, zonder voorafgaande check van de dossierhoudende arts.

In de nieuwe EPD-wet die Schippers in 2014 presenteerde, moesten patiënten weliswaar vooraf toestemming geven om hun gegevens beschikbaar te stellen, maar was deze toestemming zo breed dat zowel arts als patiënt geen zicht hadden op wie welke gegevens met welk doel kon raadplegen. De Tweede Kamer vond dat onaanvaardbaar. Generieke toestemming, oftewel met een eenmalige toestemming alle op een systeem aangesloten zorgverleners toegang verschaffen, werd in juli 2014 uit het wetsvoorstel geschrapt.

In reactie hierop presenteerde de minister een nieuwe toestemmingsvorm: gespecificeerde toestemming. Anders dan deze term doet vermoeden, komt ook deze vorm van toestemming neer op een carte blanche, zo beargumenteerde Specifieke Toestemming al eerder uitgebreid naar de Eerste Kamer. In de expertmeetings en behandelingen in de Senaat bleek dat ook Eerste Kamerleden nog veel vraagtekens hadden bij Schippers’ gespecificeerde toestemming.

Die bezwaren lijken echter voorbarig, nu deze vorm van toestemming überhaupt niet realiseerbaar blijkt. Huidige systemen om medische gegevens mee uit te wisselen, waarvan het LSP (het voormalige EPD) het bekendst is, zijn namelijk in hun ontwerp niet ingericht om patiënten specifiek gegevens te laten delen, zo informeerde de minister de Tweede Kamer in december, ook niet voor gespecificeerde toestemming. Voor er een manier is om gerichter gegevens beschikbaar te stellen, wil de minister dat patiënten in ieder geval drie jaar lang alsnog een brede, generieke toestemming kunnen geven, die, eenmaal gegeven, ook daarna geldig blijft.

Fundamentele bezwaren Eerste en Tweede Kamer genegeerd

De campagne Specifieke Toestemming volgt het wetsvoorstel al sinds haar introductie op de voet, en wijst de Eerste Kamer in een brief met klem op de fundamentele bezwaren die er kleven aan generieke toestemming.

“Specifieke Toestemming vindt dat de huidige wetgeving – Wgbo en Wbp – een goede basis is voor het vragen van toestemming in de zorg, en vindt generieke toestemming – ook ‘tijdelijk’ voor drie jaar – onacceptabel. Generieke toestemming kan door onoverzichtelijkheid voor zowel patiënt als dossierhoudend arts niet voldoen aan de eisen die wet en verdrag stellen aan het delen van medische gegevens”, zo stelde zij al eerder.

De campagne stelt aan Senaatsleden voor dat ofwel alle artikelen over toestemming uit het wetsvoorstel worden geschrapt zodat er op basis van al bestaande wetgeving medische gegevens kunnen worden gedeeld, óf dat de behandeling van het wetsvoorstel wordt uitgesteld tot duidelijk is wat de gespecificeerde toestemming van de minister voor gevolgen heeft voor de privacy van patiënten.

De Eerste Kamer houdt op 19 januari een zogeheten nadere procedure over het wetsvoorstel, waarin wordt besloten hoe de verdere behandeling zal verlopen.

Bron; mailing PrivacyFirst


Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha