Facebook en de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit stonden vorige week in een Brusselse rechtbank tegen over elkaar. Aanleiding was de beslissing van een Belgische rechter vorig jaar dat de sociale netwerksite moet stoppen met het volgen van mensen die vanuit België internetten.

De zaak tegen Facebook was door de Gegevensbeschermingsautoriteit aangespannen. Het draaide om de technieken die Facebook gebruikt om mensen zowel met als zonder profiel op websites te volgen. De rechtbank van Brussel oordeelde dat Facebook de Belgische privacywet overtreedt. Zo worden internetgebruikers niet geïnformeerd over het feit dat Facebook informatie over hen verzamelt, om wat voor informatie het gaat, wat er met die informatie wordt gedaan en hoe lang die informatie wordt bewaard.

"Aangezien Facebooks social plug-ins en pixels op miljoenen websites aanwezig zijn, kan Facebook een groot onderdeel van eenieders surfgedrag in kaart brengen. Daarbij kan het ook gaan over websites van heel gevoelige aard, zoals over gezondheidsproblemen, seksuele geaardheid en politieke voorkeuren. Vervolgens gebruikt Facebook die informatie om je surfgedrag te profileren en gebruikt zij die profilering om je gerichte reclame te tonen, zoals reclame over producten en diensten van commerciële bedrijven, boodschappen van politieke partijen, enz.", aldus de Gegevensbeschermingsautoriteit.

Facebook voerde in aanloop naar de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) verschillende aanpassingen door. Volgens de de privacytoezichthouder respecteert Facebook nog steeds de Belgische en Europese privacywetgeving niet en schendt het de fundamentele rechten van miljoenen Belgen.

De Gegevensbeschermingsautoriteit merkt op dat de verplichtingen die vroeger in de Belgische Privacywet stonden door de AVG nog strenger zijn geworden. De Autoriteit zal het Hof van Beroep te Brussel dan ook vragen om het gerechtelijke vonnis van vorig jaar te bevestigen, ook naar de toekomst toe.

Alles bij de bron; Security


 

Patiëntgegevens van honderdduizenden Nederlanders zijn verplaatst naar de cloud van Google, zonder dat patiënten daarvan afwisten. Ziekenhuizen waren wel op de hoogte.

Dat blijkt uit onderzoek van het AD. Het commerciële bedrijf Medical Research Data Manegement (MRDM) uit Deventer slaat deze gegevens op bij Google.

De behandelinformatie van patiënten betreft soms wel vijfhonderd gegevens: van medicatie en complicaties tot opnameduur en ingrepen. Die gegevens worden doorgestuurd naar 22 landelijke registratiebanken, zodat exact valt te monitoren welke instelling het beste een bepaalde aandoening kan behandelen. De gegevens worden versleuteld verstuurd en zouden dus veilig moeten zijn. 

Toch vreest Guido van 't Noordende, deskundige op het gebied van het elektronisch patiëntendossier, voor misbruik. "Voor een gigant als Google, die al zo veel data van andere mensen bezit, is het technisch vaak een fluitje van een cent om deze versleutelde data toch naar een persoon te herleiden", zegt hij tegenover de krant.

Alles bij de bron; NU


 

Kopieën van identiteitskaarten, privacygevoelige informatie van ondernemers en contactgegevens van mensen die op een stembureau hebben gezeten. Het is maar een kleine opsomming van de documenten die de gemeente Altena ‘gewoon’ bij het oud papier had gedumpt. 

De burgemeester reageert geschrokken; “Dit is absoluut een menselijk fout, laat dat helder zijn. Dit had niet mogen gebeuren. Het is uiterst vervelend.” Hij noemt het 'bezwaarlijk' dat kopieën van identiteitskaarten tussen het oud papier zat. "Daarom hebben wij de Autoriteit Persoonsgegevens geïnformeerd, want het is in zekere zin een privacylek. Van hen krijgen we al dan niet advies over hoe nu te handelen."

De privacygevoelige documenten zaten in een oud papiercontainer. Die container stond afgelopen weekend buiten bij het gemeentehuis en zat niet op slot. Terwijl in het pand in een afgeschermde bak staat waar je niet eens in kunt kijken en die ook nog eens is vergrendeld.

Of de gemeente de mensen nog gaat benaderen van wie kopieën van hun identiteitskaarten in de container zaten, hangt af van de reactie van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Alles bij de bron; OmroepBrabant


 

Sjef kon het nog steeds niet geloven. Het was begonnen als een grap. Een melig idee. Analyse van rioolwater, om de gezondheid van de wijk te verbeteren, maar ook op individueel niveau tot inzicht en interventies te komen. Gebaseerd op het oeroude principe dat de drol de gezondheid van de mens weerspiegelt.

Nu had het FD er lucht van gekregen. Een jaar later, weliswaar, maar toch. ‘Gratis wonenAls je mee laat kijken in je bed was de kop geworden. Een dag later stond de wethouder briesend naast zijn bureau. Niet omdat zij het er niet mee eens was. Nee, de ambitie om de slimste wijk te wereld te worden was hoogstpersoonlijk haar eigen idee geweest. Maar nu stond Helmond er mooi gekleurd op. Of hij in het vervolg zijn mooie ideeën iets omfloerster, ambtelijker, op kon schrijven zodat bij niemand de alarmbellen af zouden gaan.

...Misschien dat de gemeente Helmond eens kan gaan praten met de gemeente Amsterdam, om zich te laten voorlichten over het daar ontwikkelde manifest ‘tada – duidelijk over data’. Dat zich richt op een wijze stad in plaats van een slimme stad. Waar de burger centraal staat. En niet zijn data.

Helmond is meteen ook een mooie testcase voor de zes Tada principes zelf: zijn principes als ‘inclusief’, ‘zeggenschap’, ‘menselijke maat’, ‘legitiem en gecontroleerd’, ‘open en transparant’ en ‘van iedereen, voor iedereen’ concreet en sturend genoeg om ideeën voor zoiets als een Brainport Smart District in de kiem te smoren?

Want ook dat is mij eerlijk gezegd nog niet duidelijk…

Alles bij de bron; NetKwesties


 

We delen steeds meer persoonlijke informatie omdat we ons hiermee sneller, gemakkelijker en betrouwbaarder kunnen identificeren in de reële en digitale wereld. Naast identiteitsdocumenten in de echte wereld wordt er steeds vaker gebruikt gemaakt van ‘mensgebonden’ data. Dat kan informatie zijn die gekoppeld is aan bepaalde diensten, gemeten gedrag tijdens online handelingen en tegenwoordig steeds vaker biometrische gegevens.

Maar nog veel vaker wordt profielidentificatie toegepast; hoe meer je weet over een specifiek persoon, des te betrouwbaarder is de data van het gebruikersprofiel. En hoe beter je hiermee kunt controleren of dit de persoon in kwestie is en kunt voorspellen wat hij of zij gaat doen.

Dat is waarom ondernemingen steeds vaker persoonlijkere, lees meer privacygevoelige, informatie vragen om toegang te verschaffen tot hun diensten. Daarnaast claimen partijen steeds vaker de zeggenschap over iemands persoonlijke identiteit. In de digitale economie is daardoor je (online) identiteit niet meer van jezelf. Ondanks nieuwe wetgeving (AVG) is het door het constant (herver)delen van persoonlijke gegevens onmogelijk geworden nog volledig eigenaarschap over je eigen gegevens uit te oefenen.

Techniek dringt zich hiermee steeds verder op. Waar het bij de klassieke identificatie (1.0) nog gaat om ‘wie ben je,’ draait het bij identiteit 2.0 steeds meer om ‘wat doe je’-profielidentificatie op basis van je gedrag.

Je identiteit met vaststaande persoonsgegevens heb je alleen nodig om de digitale wereld te betreden. Ben je eenmaal binnen, dan telt enkel nog je fluïde digitale identiteit. Deze identiteit 2.0 staat voor alles wat jou als individu identificeert op basis van digitale gebruikerspatronen in de online wereld – vaak gekoppeld aan geregistreerd gedrag uit de reële wereld ter verificatie.

Alles bij de bron; MT


 

Privacy Zeker, een bedrijf dat ondernemers en zzp'ers helpt bij het voldoen aan de privacywetgeving, heeft door een menselijke e-mailfout de gegevens van klanten gelekt. Het bedrijf verstuurde een e-mail met daarin de namen en e-mailadressen van klanten in het CC-veld in plaats van het BCC-veld.

Privacy Zeker zegt dat het datalek bij de Autoriteit Persoonsgegevens wordt gemeld. Ook zal het intern maatregelen nemen om herhaling te voorkomen. Klanten die de betreffende e-mail hebben ontvangen is gevraagd om die te verwijderen.

Alles bij de bron; Security


 

De meeste datalekken bij de overheid ontstaan doordat post of e-mail naar de verkeerde persoon wordt gestuurd of niet juist wordt bezorgd. Ook onbedoelde of onrechtmatige inzage van persoonsgegevens blijkt een veelvoorkomende bron van datalekken, zo meldt de Autoriteit Persoonsgegevens op basis van onderzoek onder 26 uiteenlopende overheidsorganisaties die veel persoonsgegevens verwerken (pdf).

Dit kan meerdere oorzaken hebben, zoals onjuiste adressering, juiste adressering maar onjuiste bezorging, dubbele of verkeerde brieven die per ongeluk worden meegestuurd in een envelop, of kwijtgeraakte post. In het geval van 'digitale' post, zoals e-mail, berichtenboxen en klantportalen, gaat het ook vaak om onjuiste adressering, per abuis naar de verkeerde klant gestuurde gegevens, of verkeerd meegezonden bijlages.

Onbedoelde of onrechtmatige inzage van persoonsgegevens, zowel intern als extern, komt ook veel voor. Het gaat dan bijvoorbeeld om de publicatie van klantgegevens op het intranet waar alle medewerkers bij kunnen. Op de derde plek staat het verlies van documenten of apparaten zoals telefoons, laptops of tablets.

Alles bij de bron; Security


 

De Duitse bestuursrechter stelt vast dat voor het bepalen van de gemiddelde snelheid op een bepaald traject alle kentekenplaten moeten worden geregistreerd. Het federale grondwettelijke Duitse hof oordeelde in februari al dat dit in strijd is met het Duitse informationelle Selbstbestimmungsrecht. Op grond daarvan mag een individu tot op zekere hoogte zelf bepalen wat binnen de grenzen van zijn privéleven valt en wanneer dat met anderen mag worden gedeeld.

Op basis hiervan oordeelde de bestuursrechter dat de trajectcontrole niet door de beugel kan, omdat het in de huidige situatie inbreuk maakt op een grondrecht. Volgens de Südkurier komt er echter een wet die de trajectcontrole wel mogelijk maakt. Daarover zou in mei worden besloten. 

Sinds het begin van de trajectcontrole op het 2,2km lange stuk van de B6 bij Laatzen zijn 141 snelheidsovertreders op de bon gezet. Hier passeren dagelijks 15.500 auto's, waarbij in het verleden zware ongelukken zijn gebeurd.

Alles bij de bron; Tweakers


Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha