Betalingsverkeer

Contante betalingen boven de 3000 euro worden verboden. Het kabinet gaat handelaren beboeten die toch grotere bedragen in cash aannemen. 

Minister Wopke Hoekstra van Financiën en zijn collega Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid willen het met hun ‘plan van aanpak witwassen’ moeilijker maken voor criminelen om verdiensten uit de onderwereld in de bovenwereld uit te geven.

Nederland gaat er in Europa ook voor pleiten om het 500 eurobiljet permanent uit de omloop te halen. Het kabinet maakt het voor banken ook makkelijker om witwassers te dwarsbomen. Zo mogen banken straks met elkaar delen welke verdachte klanten zij geweigerd hebben.

Alles bij de bron; AD


 

We zijn allemaal dol op koopjes en aanbiedingen, vooral als het product of de dienst nét is waar jij behoefte aan hebt. Of wanneer je persoonlijk wordt aangesproken. Voor organisaties is het dan ook waardevol om hun klanten te kennen – dat verhoogt de kans op een aankoop. Onlangs kondigde ING aan dat zij de betaalgegevens van haar klanten wil gaan benutten voor het versturen van gepersonaliseerde aanbiedingen – financiële producten die passen bij de behoefte van de klant.

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) heeft via Twitter aangegeven hier verder onderzoek naar te doen en er zijn Kamervragen over gesteld aan de minister van Financiën. Hoog tijd dus om de regels over het versturen van persoonlijke reclame onder de loep te nemen. Want persoonlijke reclame op basis van betaalgedrag, mag dat zomaar?

De regels over het aanbieden van reclame (ook wel ‘direct marketing’ genoemd) staan in de AVG. Daarnaast gelden ook specifieke verplichtingen over direct marketing, die staan nu nog in de Telecommunicatiewet. Deze zal op termijn (waarschijnlijk in 2021) vervangen worden door de ePrivacy Verordening.

Alles bij de bron; SOLV



 

De FATF staat op het punt haar richtlijnen aan te passen. Privacybewakers maken zich ernstige zorgen. Zo ook consultant Simon Lelieveldt: 'De ministers die deze vernieuwde regels gaan ondertekenen geven veel meer terrein weg dan ze zich realiseren.'

'Dit is minstens even relevant als sleepwet-achtige discussies,' zegt Lelieveldt, die als technisch bedrijfskundige actief is in het bankwezen en op het terrein van innovatief betalingsverkeer. 

Het draait zoals gezegd allemaal om de FATF: de Financial Action Task Force (on Money Laundering). Deze intergouvernementele organisatie is in 1989 opgericht op initiatief van de G7. Vrijwel alle landen ter wereld volgen de FATF-aanbevelingen. Het oorspronkelijke (hoofd)doel van de FATF was het tegengaan van witwaspraktijken.

Na de aanslagen op het WTC in New York in 2001 kwam hier een mandaat bij, te weten het bestrijden van terrorismefinanciering. Met het oog hierop zijn ministers van Financiën over de hele wereld toen overeengekomen dat alle klantinformatie van zender en ontvanger wordt toegevoegd aan betaalberichten.

De FATF staat nu op het punt om een nieuwe regel toe te voegen, die zorgt dat van nóg meer economische handelingen inzichtelijk wordt welke bedrijven en personen erbij betrokken zijn. 'Vooral de Amerikanen zijn aan het pushen om deze regel er doorheen te krijgen,' zegt Lelieveldt; 'De Amerikanen willen die ''truc'' uit 2001 herhalen, maar dan voor allerlei toekomstige transacties met nieuwe blockchaintechniek. Onder het mom van criminaliteitszorgen over bitcoinachtige transacties stellen ze de richtlijnen bij. Maar daarbij maken ze tegelijkertijd ruimte om allerlei economische transacties waarbij ''virtuele waarde'' is betrokken, ook mee te nemen.'...

...'Momenteel wordt door de VBNL (Verenigde Bitcoinbedrijven Nederland) gewerkt aan een brief aan de minister van Financiën. Ook stichting Privacy First zal die gaan ondertekenen.' In de brief spreken de organisaties hun zorgen uit en roepen ze de Minister op het besluit aan te houden, de gevolgen beter te onderzoeken en vooral ook: het parlement er beter bij te betrekken.

Alles bij de bron; Radar


 

....Gedurende het proces van privatisering van KNM heeft de wetgever zich (opnieuw) georiënteerd op de vraag welke publieke belangen worden gewaarborgd met de uitgifte van munten.

Uitgangspunt is een onverstoord verloop van het betalingsverkeer, dit is essentieel voor een goed functionerende samenleving en een randvoorwaarde voor een soepel verloop van het handelsverkeer. Hoewel contant geld geleidelijk een steeds kleinere rol vervult, is het een onmisbaar onderdeel van de chartale betaalmiddelen.

De borging van betrouwbaar en voldoende beschikbaar contact geld is derhalve een belangrijk publiek belang.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Bij steeds meer winkels hangt een bordje ‘Hier alleen pinnen’. Vorig jaar werd er voor het eerst meer met een kaart betaald dan met contant geld (respectievelijk 55 en 45 procent). Die trend is al jaren aan de gang en Nederland is er in Europees verband koploper in.

Jonge mensen beschouwen hun bankrekening als het echte geld, en contant geld als extra's. Bij ouderen is dat net omgekeerd: die zien contant geld als basis van hun portemonnee, hun weekgeld, en de getallen op hun bankrekening als reserve. Dat merkte student industrieel ontwerpen Boerrigter bij interviews die hij deed tijdens zijn onderzoek naar de toekomst van cash.

Demografisch gezien neemt de visie van de jongeren het over, en wordt de rol van contant geld kleiner. Boerrigter: "Het is niet de vraag óf we afscheid nemen van contant geld, maar hoe we dat afscheid in goede banen leiden." 

Wat DNB wil voorkomen is dat het contant-geldsysteem in elkaar stort omdat de kosten te hoog worden. Afgezien van de chaos die dat teweeg zou kunnen brengen, bijvoorbeeld als er niet meer gepind kan worden, zijn er zwakkere groepen in de samenleving die aangewezen blijven aan contant geld. Denk aan ouderen, laagopgeleiden en verstandelijk gehandicapten. 

De vraag aan IO-afstudeerder Igo Boerrigter was dus: hoe houden we een contant geldsysteem in stand tegen lagere kosten? Daarvoor doet hij in zijn afstudeerverslag The future of cash een aantal concrete aanbevelingen.

Alles bij de bron; Delta [TUDelft]


 

Ruim 80 procent van de Nederlanders weet niet wat de nieuwe betaalwet PSD2 is en betekent, zegt De Nederlandsche Bank (DNB). De hoogste tijd voor een grote publiekscampagne, met tv- en radiospotjes, billboards en een website...

...De publiekscampagne is geen waarschuwing voor PSD2, maar vooral bedoeld om bewustwording te creëren. "Mensen hebben op dit moment eigenlijk geen idee wat PSD2 is en doet", zegt Hielkema. "We zijn zo gewend aan schermpjes, aanklikken en vinkjes zetten dat het heel begrijpelijk is dat je soms zonder al te veel nadenken doorklikt. We willen dat mensen nadenken als ze de vraag krijgen om de betaalgegevens vrij te geven."

Wie toestemming gegeven heeft, kan daar later wel van terugkomen. "Het is heel begrijpelijk dat je in de slipstream te snel ja hebt gezegd", zegt Hielkema. "Je kunt je toestemming weer intrekken en je hebt het recht op vergeten en dat ze alle gegevens die ze van je hebben wissen."

NOS op 3 legt in deze video uit waarom deze wetgeving er komt en wat het betekent

Alles bij de bron; NOS


 

Vanaf vandaag is in Nederland PSD2 van kracht (Payment Service Directive 2). Met deze nieuwe Europese bankenwet kunnen consumenten hun bankgegevens delen met andere partijen dan hun eigen bank. Hiervoor moet de consument eerst uitdrukkelijke toestemming geven.

Privacy First heeft grote zorgen rond PSD2. De grootste bezwaren zijn:

Consumenten kunnen de hoeveelheid bankgegevens niet beperken. Zelfs als een financiële dienstverlener deze gegevens niet nodig heeft, wordt na het geven van toestemming toch alle data gedeeld.

In de bankgegevens van een consument staan ook de gegevens van andermans tegenrekening. Deze persoon weet niet dat zijn gegevens gedeeld worden en kan dit ook niet verhinderen. Doordat de transactiedata via Big Data en data-analyses veel breder geanalyseerd zullen worden dan voor de inwerkingtreding van PSD2 ontstaan grote risico's op privacyschendingen.

Bankgegevens bevatten “bijzondere persoonsgegevens” die alleen onder strikte voorwaarden verwerkt mogen worden.[2] Een contributiebetaling aan een vakbond, politieke partij of organisatie die seksuele voorkeur onthult, moet volgens Privacy First gezien worden als bijzonder (gevoelig) persoonsgegeven. Ook transacties met zorgverleners en apotheken moeten als bijzondere persoonsgegevens worden gezien. Op dit moment bestaat geen mogelijkheid deze gegevens te filteren en worden ze verstrekt aan partijen die deze gegevens niet mogen verwerken.

Privacy First wil dat consumenten eerlijk en transparant geïnformeerd worden over wat er met hun gegevens gebeurt. In plaats van lange privacy-statements pleit Privacy First voor onafhankelijke informatie op één A4, waarbij door consumenten vastgestelde informatie wordt geboden. Gedurende 2018 werkte Privacy First aan dit initiatief samen met de Volksbank en andere partners uit de financiële sector.

Consumenten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen dit te voorkomen. Daarom wil Privacy First een opt-out register voor PSD2, vergelijkbaar met het bel-me-niet-register. Het doel daarbij is dat het gebruik van een opt-out register verplicht wordt gesteld. De Europese PSD2-richtlijn zal hiervoor aangepast moeten worden.

Alles bij de bron; PrivacyFirst persbericht

[2] Aanvullende informatie: dit is opgenomen in artikel 9 AVG en art. 22 UAVG. Kortgezegd is de verwerking van bijzondere persoonsgegevens verboden, tenzij. Zie https://wetten.overheid.nl/BWBR0040940/2018-05-25.


 

Nederlandse banken zijn voortaan verplicht om andere bedrijven, bijvoorbeeld techreuzen als Google, Facebook en Apple, toegang te verlenen tot de betaalrekening van hun klanten. Daarvoor moet een consument dan wel expliciet toestemming hebben gegeven. Ook moeten die andere partijen beschikken over de vereiste vergunning van De Nederlandsche Bank (DNB).

Nederland voert de Europese betaalrichtlijn PSD2 ruim een jaar later dan oorspronkelijk de bedoeling was in. De richtlijn moet een grote vernieuwingsslag in de financiële sector teweegbrengen. Maar er was in Nederland veel discussie over het regelen van het toezicht hierop. Vandaar dat het proces in Den Haag erg traag verliep.

Alles bij de bron; EuNu


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha