Google Education is een online onderwijsplatform dat het Amerikaanse bedrijf gratis beschikbaar stelt aan scholen. Ook Nederlandse scholen maken hier gebruik van.

De Amerikaanse staat New Mexico heeft Google aangeklaagd voor het verzamelen van data van leerlingen via Google Education, schrijft The Wall Street Journal. De staat zegt dat Google het platform heeft gebruikt om privacywetten te omzeilen en toegang te krijgen tot persoonlijke gegevens van kinderen. Google had ouders om toestemming moeten vragen en dat zou het bedrijf niet hebben gedaan.

In de aanklacht staat dat Google veel persoonlijke gegevens van de leerlingen verzamelde, waaronder fysieke locaties van scholieren, zoekopdrachten op het internet, bekeken video's op YouTube, contactlijsten, spraakopnamen en opgeslagen wachtwoorden. 

Dit zou Google doen door scholieren aan te moedigen om hun Google Education-inloggegevens te gebruiken om toegang te krijgen tot hun Google-accounts. Zodra scholieren daar zijn aangemeld, wordt de functie Chrome Sync automatisch ingeschakeld, zodat Google de Chrome-gebruikersgegevens van scholieren op zijn servers kan verzamelen, zo wordt beschreven in de aanklacht.

In november maakten privacy-experts in de Volkskrant kenbaar zich zorgen te maken over het gebruik van Google op Nederlandse scholen. Kennisnet, een publieke organisatie die scholen ondersteunt met ICT, schatte Googles marktaandeel op basisscholen toen op 70 procent.

Alles bij de bron; NU


 

Gezichtsherkenning is vandaag al niet meer weg te denken. Het zit in onze smartphones en wordt onder meer gebruikt bij paspoortcontroles op luchthavens. Het gebruik op afstand in publieke ruimtes, in combinatie met artificiële intelligentie, wordt evenwel steeds controversiëler.

Onder de GDPR wordt informatie over de gelaatstrekken van een individu als biometrische data gezien, en dat is volgens de wetgeving “gevoelige persoonlijke data”. Het gebruik van dit soort gegevens is streng gereguleerd en vereist de expliciete toestemming van het individu, tenzij in uitzonderlijke omstandigheden. Zo overtreft de publieke veiligheid het recht van het individu, volgens de GDPR.

Vestager laat weten dat de Europese Commissie automatische gezichtsherkenning eerst verder wil onderzoeken, voordat nieuwe wetgeving wordt geïntroduceerd om gebruik van de technologie te reguleren. In tussentijd kunnen lidstaten hun eigen beleid blijven bepalen. “Zoals het er nu uitziet, zou GDPR zeggen: ‘gebruik het niet’, omdat je geen toestemming kunt krijgen”, vertelde de commissaris deze week aan journalisten, zo meldt Euractiv.

Alles bij de bron; TechZine


 

De Europese Commissie gaat onderhandelen met Japan over de uitwisseling van gegevens van vliegtuigpassagiers. De gesprekken moeten leiden tot een overeenkomst over het doorgeven en het gebruik van persoonsgegevens van passagiers (PNR-gegevens). 

De zogeheten Passenger Name Records (PNR) bevatten informatie over onder meer namen, contactgegevens, reisdata, bagage en betaalmethodes. "Dankzij het gebruik van PNR-gegevens wordt de veiligheid verhoogd, zonder afbreuk te doen aan de grondrechten van de burgers, ....", zei Davor Božinović, vicepremier en minister van Binnenlandse Zaken van Kroatië de tijdelijk EU-voorzitter.

Met de Verenigde Staten en Australië heeft de EU ook afspraken over de uitwisseling van PNR-gegevens.

Alles bij de bron; EUNU


 

Dick Schoof, de vertrekkend baas van de AIVD, wil dat er goed wordt gekeken naar de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Volgens Schoof is er een permanente spanning tussen het waarborgen van de privacy en de manier waarop de AIVD mag acteren. 

“Het is goed dat er een evaluatiecommissie komt”, aldus Schoof. “Je ziet nu dat veel waarborg geënt is om de privacy te beschermen en dat is een verstandig uitgangspunt. Maar de vraag is of we dat zo moeten houden.”

De AVID-baas vraagt om meer ruimte voor zijn dienst al was hij toen hij anderhalf jaar geleden aantrad bij de AIVD vooral verbaasd wat ze allemaal deden en wisten.

Alles bij de bron; WNL


 

Europese politiechefs eisen dat techbedrijven privacy en veiligheid gaan balanceren om kinderen te beschermen. Het toenemend gebruik van encryptie zou maatregelen van politie om kindermisbruik aan te pakken ineffectief maken en meer kinderen blootstellen aan misbruik...

..."Europese politiechefs zien een grote noodzaak voor techbedrijven om samen te werken, en nieuwe veiligheidsstandaarden te ontwikkelen en 'safety by design' te introduceren die op nieuwe applicaties, games en socialmediaplatformen van toepassing zijn", aldus de Nederlandse korpschef Erik Akerboom. Het NCA heeft vijf eisen aan techbedrijven gesteld, die mede door de Nederlandse politie zijn ondertekend.

In het verleden hebben organisatiesexperts en onderzoekers geregeld gezegd dat het tegenover elkaar zetten van privacy en veiligheid een schijntegenstelling is. "Het recht op privacy is een belangrijk grondrecht. Het is niet mogelijk om te stellen dat 'veiligheid belangrijker is dan privacy', zoals sommige politici doen, dat is een schijntegenstelling. Veiligheid en privacy gaan juist hand in hand", zo laat de SP in één van de standpunten weten.

Alles bij de bron; Security


 

Ook al presenteert de Commissie haar concrete AI-plannen tot 2024 pas medio februari, geheel volgens traditie lekten de beleidsplannen recent toch uit. Net Prinsjesdag. De EC promoot ‘menswaardige’ AI, maar wil daartoe geen ‘specifieke resultaatverplichtingen en nieuwe rechten voor burgers’ in het leven roepen. De Commissie zet in op een nieuwe alomvattende AI-wet, naar model van de Europese privacywet AVG.

In de gelekte voorstellen beschrijft de Europese Commissie talloze serieuze incidenten met AI, ook in Europa. Denk aan discriminerende gezichtsherkenningssoftware, AI-recruitmenttools die mannen voortrekken boven vrouwen en miljoenen Spaanse burgers die de sociale uitkering Bono Social misliepen door een oncontroleerbare AI-toepassing.

Naast een concrete maatregel over productveiligheid, stelt de EC alleen een soort algemene AI-wet voor, naar model van de AVG. Deze AI-wet legt AI-ontwikkelaars niet zozeer materiële verplichtingen op (‘gij zult niet discrimineren’), maar alleen de procedurele plicht daarover transparant te zijn. 

De introductie van AI vraagt juist om specifieke nieuwe rechten en bescherming tegen de risico’s, zoals geschetst door de EC. Zo verbiedt de gemeente San Francisco sinds kort gezichtsherkenningssoftware bij cameratoezicht door de overheid in de publieke ruimte. De Commissie durft die stap niet aan, en verwijst terug naar de AI-wet als doekje voor het bloeden. Tegelijkertijd helpt AI radiologen op CT-scans longtumoren, dementie of borstkanker te signaleren. Zulke innovatie vraagt juist om juridische speelruimte, overzien door een specifieke toezichthouder die de belangen kent en afweegt. Met een AI-AVG werpt de Commissie extra belemmeringen op.

Nu AI in alle facetten van ons dagelijks leven doordringt, moeten politici en toezichthouders van allerlei pluimage bij elk nieuw reguleringsvoorstel of in elke inspectie zich steeds afvragen welke rol AI daarin speelt en hoe de menswaardigheid van AI in die specifieke context gerealiseerd zou moeten worden. Dat vergt beleidsmakers die zich verdiepen in de details en politieke keuzes durven te maken, geen politici die zulke keuzes schuwen en zich verbergen achter transparantieplichten die innovatie remmen en waar de samenleving moedeloos van wordt. 

Alles bij de bron; FD [gratis registratie noodzakelijk]


 

'We mogen nooit toegeven - uit angst of efficiëntie - om basisrechten van verdachten in de vuilbak te kieperen. Ooit zijn we misschien allemaal verdacht', schrijft Matthias Dobbelaere-Welvaert. Het Hof van Cassatie oordeelde deze week dat een onderzoeksrechter een verdachte mag dwingen om de toegangscode van zijn smartphone te geven.

Er woedt al een tijdje een oorlog op essentiële beschermingsrechten van verdachten, zoals het zwijgrecht en het verbod op zelfincriminatie. Die rechten die verdachten moeten beschermen tegen al te ijverige politiemensen, procureurs en onderzoeksrechters vinden hun oorsprong - weinig verrassend - in artikel 6 EVRM (het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) dat het recht op een eerlijk proces regelt.

Net daarom doet de conclusie van het Hof de wenkbrauwen fronsen. Het lijkt erop dat men onvoldoende beseft hoeveel van ons private leven vervat zit in een smartphone, en hoe dit - ongeacht de veiligheidsgrendel van de onderzoeksrechter - politiemensen op het terrein zal overtuigen om elke verdachte te dwingen. We overschatten de mondigheid en rebellie van de gemiddelde verdachte - ooit ben u misschien ook verdacht - ten opzichte van een getrainde politieagent tijdens een verhoor. 

...Een verdachte is echter geen crimineel. Een verdachte is iemand die verdacht wordt van een misdrijf. Dat wil zeggen dat die persoon onschuldig is, tot het tegendeel is uitgesproken door onze rechterlijke macht. En dat is belangrijk, want het is een hoeksteen van onze Justitie en rechtstaat. Als laatste: wat vandaag verboden is, is morgen toegelaten, en andersom. We leven in woelige tijden, met woelige wetten en woelige politici. Verdacht worden van een misdrijf, is niet hetzelfde als schuldig zijn.

Alles bij de bron; Knack


 

De Europese Commissie ziet af van een mogelijk tijdelijk verbod op het gebruik van gezichtsherkenning in openbare ruimtes. 

In een EU-document van twee weken geleden stelde de commissie dat er strengere regels mogelijk nodig zijn om de privacy en datarechten van Europeanen te beschermen. Tijdens het opstellen van deze regels zou er een tijdelijk verbod op het gebruik van gezichtsherkenning kunnen worden ingesteld. In het document werd gesproken over een periode van drie tot vijf jaar waarbij er geen gebruik van gezichtsherkenningstechnologie in openbare ruimtes mag worden gemaakt.

Dit zou voldoende tijd moeten geven voor de ontwikkeling van een methodologie waarmee de impact van gezichtsherkenning is te beoordelen en mogelijke maatregelen zijn te ontwikkelen. Voor beveiligingsprojecten en onderzoek en ontwikkeling zou een uitzondering kunnen worden gemaakt. 

In het nieuwste voorstel is de mogelijkheid om een tijdelijk verbod in te kunnen stellen geschrapt. Het voorstel kan nog worden aangepast voordat het op 19 februari wordt gepresenteerd.

Alles bij de bron; Security


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha