- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Het zal deze zomer vast weer gebeuren: lekker eten in een ver land, en dan haastig op zoek naar de dichtstbijzijnde geldautomaat om de rekening contant te kunnen betalen. Nederlanders zijn al grotendeels gewend geraakt aan elektronisch betalen. En hoewel de praktijk ook elders in Europa oprukt, is cash in veel landen nog steeds koning.
De betaalrevolutie grijpt intussen om zich heen, en er is veel voor te zeggen.
Toch moet er een lans gebroken worden voor cash. Allereerst inzake de privacy. Waar het internet en vrijwel alle vormen van elektronisch verkeer aangaat zal de burger ervan uit moeten blijven gaan dat alle informatie die gebruikt kan worden, ook gebruikt zal worden. En dat alles wat bewaard kan worden, ook bewaard zal worden. Ondanks allerlei borging en verzekering dat het écht niet gebeurt.
Contant geld geeft de consument de keuze anoniem te blijven, en moeilijk te traceren. Dat is in een samenleving waarin surveillance beter en massaler mogelijk is dan ooit, een groot en onmisbaar goed.
De introductie van digitaal geld door centrale banken (central bank digital currencies) waarop nu wordt gestudeerd, brengt de geldomloop weer meer in het publieke domein en weg van de commerciële banken.
Ook hier spelen echter de twee redenen om contant geld te prefereren: overzicht en privacy. Het is geen toeval dat de Europese Commissie vorige maand een plan voor de introductie van een digitale euro lanceerde en in één moeite door bezwoer dat contant geld niet zal verdwijnen.
Een ideale oplossing zou een digitale munt zijn waarbij privacy geen keuze is, een knop die aan en uit kan, maar ingebakken zit in de systematiek. Pas dan kan een begin worden gemaakt met het kweken van vertrouwen in zo’n nieuwe muntvorm. Zeker tot die tijd moet cash een alternatief blijven.
Alles bij de bron; NRC
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Verschillende Britse banken hebben stilletjes aan hun privacybeleid toegevoegd dat ze het recht hebben om klanten op social media te monitoren, zo meldt The Telegraph. Onlangs werd bekend dat de bank Coutts de rekening van voormalig politicus Nigel Farage had opgeheven vanwege wat hij op Twitter zegt. Zowel Coutts als Natwest stellen in hun privacybeleid dat ze informatie die klanten op bijvoorbeeld Facebook en Twitter plaatsen kunnen verzamelen.
De Lloyds Banking Group, dat ook eigenaar van Halifax en Bank of Scotland is, stelt in het privacybeleid informatie van sociale netwerken te kunnen verzamelen. UK Finance, de federatie van Britse financiële dienstverleners, merkt op dat kredietverleners ook social media kunnen gebruiken voor het screenen van klanten. "Het is banken toegestaan om social media van hun klanten te monitoren, net zoals andere mensen dat kunnen."
Farage vergeleek het monitoren van social media door banken met het communistische China. "...De banken zijn helemaal losgeslagen en moeten weer in het gareel worden gebracht. De mensen zullen dit echt schokkend vinden." Farage heeft inmiddels de Britse privacytoezichthouder gevraagd om een onderzoek uit te voeren naar het gebruik van zijn persoonlijke data door de bank.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Het demissionaire kabinet is tegen een verbod op real-time gezichtsherkenning in de openbare ruimte zoals het Europees Parlement wil, zo heeft demissionair minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid laten weten.
Vorige maand stemde het Europees Parlement in met de AI Act, die regels stelt aan het gebruik van kunstmatige intelligentie. Het gaat onder andere om een totaal verbod op de inzet van real-time gezichtsherkenning in openbare ruimtes. In het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie wordt de inzet van de technologie in bepaalde gevallen wel toegestaan.
"Het Europees Parlement wil de inzet van realtime gezichtsherkenning in de openbare ruimte echter volledig verbieden, zo blijkt uit de tekst die zij op 14 juni presenteerde. Een dergelijk totaalverbod acht het kabinet onwenselijk. Ondanks dat de inzet van dergelijke technologie ingrijpend is, kunnen er zich situaties voordoen waarin realtime biometrische identificatie door de rechtshandhaving geoorloofd zou moeten zijn", laat Yesilgöz weten op Kamervragen.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws
De Europese Unie en de Verenigde Staten hebben een nieuwe deal bereikt over het uitwisselen van data. Daarmee mogen bedrijven Europese persoonsgegevens weer opslaan op Amerikaanse servers.
Bedrijven moeten zich echter wel realiseren dat deze overeenkomst nog niet in beton gegoten is, waarschuwt Samantha Reilly, Sector specialist bij ING Sector Banking.
"De Oostenrijkse privacy-activist Max Schrems heeft al aangekondigd dat hij deze nieuwe deal zal aanvechten bij het Europees Hof. Hij is van mening dat de privacy nog steeds onvoldoende gewaarborgd wordt. Ook eerdere deals werden al onvoldoende bevonden door het Europese Hof. Bedrijven kunnen dus beter nog geen wijzigingen aanbrengen in de manier hoe ze data uitwisselen totdat er meer duidelijkheid over is."
Alles bij de bron; DutchIT
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Privacy in het digitale tijdperk is een ongrijpbaar idee. Veel mensen zal het een zorg zijn dat hun data heen en weer flitsen tussen Europa en de VS. Dat voelt nu eenmaal anders dan een verborgen camera in de slaapkamer, of een ziekenhuis dat patiëntendossiers bij de vuilnisbak laat slingeren.
Ten onrechte. Het nieuwe Privacy Shield, dat deze week is afgesproken tussen Brussel en Washington, raakt elke EU-burger. Gegevens over het privéleven mogen weer op Amerikaanse computerservers worden bewaard. Chats, verzekeringsclaims, gedetailleerde reisgegevens, foto's, alles gaat erheen. Net als de data van de overheid, van strafblad- tot belastingdossiers.
Van zo'n deal mag een burger waterdichte privacybescherming verwachten. Maar die is er niet. Amerikaanse politie- en spionagediensten hebben toegang tot alle Amerikaanse computerservers. Om die reden sneuvelden de vorige twee overeenkomsten bij de Europese rechter in Luxemburg. En ook in de nieuwe deal zijn Europese burgerrechten niet goed beschermd, vinden zowel privacyexperts als het Europees Parlement.
Privacy Shield geeft de VS ook weer grotere macht over de Europese economie, terwijl Brussel juist meer autonomie wil. Want data die eenmaal in de Amerikaanse cloud zit, komt er niet meer uit.
Max Schrems, de bekende Oostenrijkse wreker die de vorige privacyregelingen torpedeerde, heeft al een rechtszaak aangekondigd. Als hij wint, moeten alle EU-data in de Amerikaanse cloud weer terug naar Europa.
Alles bij de bron: FD
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
De Europese Commissie heeft vandaag ingestemd met de opvolger van het zogeheten Privacy Shield, het EU-US Data Privacy Framework. Daarmee kunnen gegevens van Europese burgers in de VS worden opgeslagen.
Het verdrag treedt deze week meteen in werking.
Privacyactivist Max Schrems, de man die het Privacy Shield-verdrag deed sneuvelen, is van plan om het nieuwe verdrag te laten toetsen door het Europese Hof komt te liggen. Volgens Schrems s het Data Privacy Framework ‘grotendeels een kopie van het gefaalde Privacy Shield’.
Alles bij de bron; Emerce
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Het Europees Parlement en de EU-Raad bereikten afgelopen week een voorlopig (!?) politiek akkoord over een Europese digitale identiteit (eID).
De Tweede Kamer debatteerde eerder heftig met staatsecretaris van Huffelen, die – tegen de uitdrukkelijke wil van de Kamer in – tóch ingestemde met het EU-voorstel. Iets dat de regering – dit weekend gevallen – wel vaker deed: zich niets aantrekken van de volksvertegenwoordiging.
Ironisch is dat een eigen Europese app voor Apple en Google platformen, Europa juist afhankelijk maakt van de Big Tech industrie. Zoals een Clingendael artikel terecht concludeert: ‘We worden afhankelijk van hun goedwillendheid wat betreft de controle over en de beschikbaarheid van een essentiële component van onze democratische rechtsorde: het vaststellen van identiteit, van burgerschap.’
Iedere burger heeft via een geboortebewijs en paspoort al een gedigitaliseerd identiteitsbewijs. Immers op de ingebouwde chip is identiteit inclusief foto, BSN en vingerafdruk eenduidig vastgelegd, inclusief de mogelijkheid tot elektronische communicatie. Wat is de meerwaarde van het hebben van extra digitale attributen? ....
....Onze nationale oplossingen om onze identiteit ook digitaal te presenteren, werken goed en zijn techniek en platform onafhankelijk. Het vaststellen van iemands identiteit mag nooit afhankelijk zijn of worden van de beschikbaarheid van een digitaal informatieplatform. Ook in een niet digitale wereld moet identificatie en authenticatie mogelijk blijven. We hebben met het corona-paspoort al gezien tot wat voor problemen dat leidde bij ouderen en andere niet of minder digitaal vaardigen.
De ironie is dat een eigen EU-app voor Apple en Google platformen Europa juist afhankelijker maakt van deze Big Tech industrie dan onafhankelijker. En zoals dit artikel in privacy-news stelt: Burgers zullen waarschijnlijk niet snel geneigd zijn het eID buiten de sfeer van publieke diensten te gebruiken. En juist dit heeft de Europese Commissie voor ogen heeft om het gebruik van het eID toe te laten nemen. Het lijkt mij nu al een duur project te worden met weinig kans op werkelijk succes.
Alles bij de bron; DutchIT
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Weet je wie jij hiermee in de kaart speelt? Het is een van de meest voorkomende retorische trucs....
.....Dat niemand je privéberichten kan zien is uiteraard behoorlijk belangrijk, gezien de digitale dataverzamelwoede, de lekkage en ongelukjes en de IT-bedrijven die graag met sleepnetten door onze digitale huiskamer trekken.
Deze vorm van privacy wordt nu bedreigd door nieuwe EU-wetgeving.
De Europese Commissie bereidt een wet voor die techplatforms ertoe verplicht alle berichten voordat ze versleuteld worden te surveilleren op verdachte content. Wanneer ze matchen met een ‘hitlist’ van beelden en woorden worden ze bij de politie gemeld. Uw telefoon wordt geprogrammeerd om die scans uit te voeren.
Maar maakt u zich daar vooral geen zorgen over. Enige onschuldige bijvangst, een foto van een bloot kindje in een badje dat u naar uw moeder appt, betekent gewoon dat uw onschuldige privébericht even wordt bekeken door een anonieme meneer of mevrouw. Heeft u verder geen last van. Het is voor de zekerheid. U wilt toch ook niet dat pedofielen hun vrije gang kunnen gaan?
Dit stukje beleid heeft zoveel aspecten die exemplarisch zijn voor wat er mis gaat met hedendaags beleid. Gaan we echt de sleepnetsurveillance uitbesteden aan een algoritme? Is dat een zelflerend algoritme? Hebben we zicht op wat zo’n robot allemaal uit zichzelf als verdacht gaat bestempelen naarmate hij/zij/hen meer ervaring opdoet met speurwerk?
We hebben algoritmes gezien die racistisch zijn, zich op nationaliteit, taal of postcode gaan concentreren en tegen wier verdachtmakingen je je als simpele burger nauwelijks kunt verweren. Wat zou daar nou mis mee kunnen gaan?
Alles bij de bron; NRC [Thnx-2-Niek]
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Apple verzet zich tegen een aankomende wet van de Britse regering. Die zou berichtendiensten verplichten om berichten te scannen op zoek naar content van kindermisbruik. Eerder kwam er al verzet van onder meer WhatsApp en Signal.
Apple roept in een statement aan de BBC op om de wet aan te passen, die regelt dat berichtendiensten moeten scannen op materiaal van kindermisbruik. "End-to-end-encryptie is een essentiële functie die de privacy van journalisten, mensenrechtenactivisten en diplomaten beschermt. Het helpt ook gewone burgers zichzelf te beschermen tegen toezicht, identiteitsdiefstal, fraude en datalekken. De Online Safety Bill vormt een ernstige bedreiging voor deze bescherming en zou Britse burgers nog meer in gevaar kunnen brengen. Apple dringt er bij de regering op aan om het wetsvoorstel zodanig aan te passen dat sterke end-to-end-encryptie wordt beschermd ten behoeve van iedereen."
Alles bij de bron; Tweakers
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Het Europees Parlement wil misbruik van spionagesoftware strenger aan banden leggen. De leden roepen op tot beter onderzoek naar spywareprogramma's zoals Pegasus, zodat de veiligheid van burgers beter wordt beschermd. Ook moeten er duidelijke afspraken komen over de programma's en mogen lidstaten er geen misbruik van maken.
Een overtuigende meerderheid van het Parlement stemde donderdag voor het strengere toezicht. Dat gebeurde nadat een onderzoekscommissie woensdag haar bevindingen presenteerde over misbruik met spionagesoftware.
Het Parlement vindt dat de inzet van spyware alleen nog in uitzonderlijke gevallen moet worden toegestaan. Het doel moet vooraf bepaald zijn en er moet een beperkte periode zijn vastgesteld. Verder moeten mensen op de hoogte worden gebracht als zij doelwit zijn geweest van spyware of als hun gegevens zijn bekeken bij toezicht op iemand anders.
Naar verwachting komen de Europese Commissie en Europese Raad nog voor het zomerreces met een reactie. Daarin maken ze bekend wat ze gaan doen met de aanbevelingen van de onderzoekscommissie gaan doen.
Alles bij de bron; NU