Volgens psychiater en filosoof Damiaan Denys wordt onze maatschappij beheerst door de angst. We worden daar zelfs zo door beheerst, dat we bang zijn geworden voor de angst...

Angst. De krant staat er elke dag vol van. Onze maatschappij wordt beheerst door de angst. We zijn daar zelfs zo door beheerst, dat we bang zijn geworden voor de angst. Maar als we goed nadenken: is angst geen zegen? Is angst eigenlijk geen triomf?

Dat ze mij die immense vrijheid toont. Waardoor ik zelf kan leven en niet gedwongen wordt door een instinct, zoals bij de dieren dat zegt wat ik moet eten, wanneer ik moet gaan slapen, wanneer ik moet gaan drinken en waar, hoeveel wijfjes ik moet verleiden en welk nageslacht ik moet kweken.

Angst toont je die leegte, die mogelijkheid. Die openheid, die je zelf kan vervullen met je eigen verbeelding. Met je eigen fantasie, die even vluchtig als gekomen weer gaat. Je mag jezelf elke dag opnieuw maken... 

...Men zegt: angst is de duizeling van de vrijheid. Angst is de duizeling van de vrijheid, omdat ze mij als mens toont dat ik kan springen. Ik mag springen. Ik ben volledig vrij. Ik ben volledig autonoom. Ik kan doen wat ik wil. En toch verschijnt mijn vrijheid in angst. Die vrijheid, die verlamt mij. Want wij zijn ons niet bewust van de vrijheid. Als ze komt, dan zijn we verrast, dan zijn we ontsteld door haar omvang, door haar mogelijkheid...

...Kijk naar je eigen leven. Wie weet er van de vrijheid? Je bent het vergeten. Je leeft een beetje zomaar, alsof. Altijd gewoon door, onnadenkend, in het ongewisse. Je voelt de vrijheid pas op het moment dat je haar mist. Als je bijvoorbeeld in het ziekenhuis belandt en je kan je niet meer bewegen. Vrijheid komt tevoorschijn wanneer ze er niet meer is. Net zoals honger en dorst wakker worden als de bevrediging allang is verdwenen. 

 Zelden, zoals geluk, komt vrijheid af en toe eens langs. En dan overvalt ze ons. Omdat wij mensen altijd een beetje willen oefenen voordat we het echt doen. Maar dan is ze alweer verdwenen.

Wij voelen in de vrijheid de angst, omdat de vrijheid absoluut is. Het is niet een beetje vrijheid, het is alle vrijheid. Dat wil zeggen dat niemand of niks tegen mij iets kan zeggen wat ik niet wil doen. Want ik kan altijd, als uiterste alternatief of als laatste mogelijkheid, beslissen niet aan die externe dwang toe te geven. Dat is absolute vrijheid.

Alles bij de bron; BrainWash


 

Ruim 80 procent van de Nederlanders weet niet wat de nieuwe betaalwet PSD2 is en betekent, zegt De Nederlandsche Bank (DNB). De hoogste tijd voor een grote publiekscampagne, met tv- en radiospotjes, billboards en een website...

...De publiekscampagne is geen waarschuwing voor PSD2, maar vooral bedoeld om bewustwording te creëren. "Mensen hebben op dit moment eigenlijk geen idee wat PSD2 is en doet", zegt Hielkema. "We zijn zo gewend aan schermpjes, aanklikken en vinkjes zetten dat het heel begrijpelijk is dat je soms zonder al te veel nadenken doorklikt. We willen dat mensen nadenken als ze de vraag krijgen om de betaalgegevens vrij te geven."

Wie toestemming gegeven heeft, kan daar later wel van terugkomen. "Het is heel begrijpelijk dat je in de slipstream te snel ja hebt gezegd", zegt Hielkema. "Je kunt je toestemming weer intrekken en je hebt het recht op vergeten en dat ze alle gegevens die ze van je hebben wissen."

NOS op 3 legt in deze video uit waarom deze wetgeving er komt en wat het betekent

Alles bij de bron; NOS


 

Het Europees Parlement heeft een video online gezet waarin de auteursrechtrichtlijn verdedigd wordt, terwijl de definitieve stemming hierover nog moet plaatsvinden... 

De video krijgt veel kritiek op Twitter, onder andere van Yana Toom, Europarlementariër uit Estland en Mirko Tobias Schäfer, associate professor voor New Media & Digital Culture bij de Universiteit van Utrecht. De meest uitgebreide kritiek komt van Julia Reda, die namens de Piratenpartij in het Europees Parlement zit. Zij wijst erop dat het parlement neutraal moet blijven tot de definitieve stemming over de richtlijn is geweest. Die vindt tussen 25 en 28 maart plaats tijdens de plenaire sessie in het Europees Parlement.

Verder wijst Reda erop dat de claim met betrekking tot het lichtere regime waar relatief kleine internetplatformen onder vallen niet klopt. Internetdiensten die minder dan tien miljoen euro omzetten moeten namelijk nog steeds uploads van beschermd materiaal voorkomen als ze meer dan vijf miljoen maandelijkse bezoekers hebben. Bovendien mogen platformen niet langer dan drie jaar beschikbaar zijn om in aanmerking te komen voor de uitzondering, wat de video niet vermeldt. Op basis van de definitieve tekst van Artikel 13 klopt Reda's uitleg.

Bijna vijf miljoen internetters hebben de petitie tegen Artikel 13 van de auteursrichtlijn ondertekend. Bits of Freedom schrijft dat de Nederlandse Europarlementariërs Marietje Schaake, Judith Sargentini, Anja Hazekamp, Anne-Marie Mineur, Bas Eickhout en Dennis de Jong tegen gaan stemmen.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Mozilla heeft grote zorgen over de Australische wetgeving die techbedrijven verplicht om de autoriteiten te helpen bij het verkrijgen van toegang tot versleutelde data. Dat blijkt uit een brief die de browserontwikkelaar naar een commissie van het Australische parlement heeft gestuurd (pdf).

Volgens Mozilla is de wetgeving uitermate zorgwekkend voor de veiligheid van internetgebruikers en internetinfrastructuur in Australië en daarbuiten, en stelt het geen beperkingen aan surveillance door de overheid. "Gegeven de ernstige dreiging die deze wet vormt voor de veiligheid en privacy, zijn we blij met de herziening van de wetgeving door de commissie en doen een dringend verzoek om die te verbeteren", zo laat de browserontwikkelaar weten.

Onlangs maakte vpn-provider VPNSecure bekend dat het Australië wegens de encryptiewetgeving ging verlaten.

Alles bij de bron; Security


 

De directeur van de Duitse privacywaakhond stelt dat door uploadfilters een scenario dreigt van enkele grote partijen die in toenemende mate data van gebruikers zullen verzamelen.

In zijn positie als hoofd van de Bundesbeauftragte für den Datenschutz und Informationsfreiheit erkent Ulrich Kelber dat de nieuwe EU-auteursrechtrichtlijn uploadfilters niet verplicht stelt, maar dat de richtlijn in de praktijk wel tot de instelling van deze filters zal leiden. Hij stelt dat met name kleine platforms en serviceproviders niet in staat zijn licentieovereenkomsten te sluiten met alle denkbare rechthebbenden.

Daarnaast zijn deze kleinere partijen volgens hem ook niet in staat om hun eigen uploadfilters in te stellen, wat Kelber omschrijft als een 'immense programmeeropgave'. In plaats daarvan zullen ze terugvallen op tools, filters en technologie van grote it-bedrijven, zoals dat nu ook al gebeurt bij andere zaken zoals analysetools, waarbij de bouwstenen van Facebook, Amazon en Google door vele apps, websites en diensten gebruikt worden, schrijft de directeur.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Vanaf vandaag is in Nederland PSD2 van kracht (Payment Service Directive 2). Met deze nieuwe Europese bankenwet kunnen consumenten hun bankgegevens delen met andere partijen dan hun eigen bank. Hiervoor moet de consument eerst uitdrukkelijke toestemming geven.

Privacy First heeft grote zorgen rond PSD2. De grootste bezwaren zijn:

Consumenten kunnen de hoeveelheid bankgegevens niet beperken. Zelfs als een financiële dienstverlener deze gegevens niet nodig heeft, wordt na het geven van toestemming toch alle data gedeeld.

In de bankgegevens van een consument staan ook de gegevens van andermans tegenrekening. Deze persoon weet niet dat zijn gegevens gedeeld worden en kan dit ook niet verhinderen. Doordat de transactiedata via Big Data en data-analyses veel breder geanalyseerd zullen worden dan voor de inwerkingtreding van PSD2 ontstaan grote risico's op privacyschendingen.

Bankgegevens bevatten “bijzondere persoonsgegevens” die alleen onder strikte voorwaarden verwerkt mogen worden.[2] Een contributiebetaling aan een vakbond, politieke partij of organisatie die seksuele voorkeur onthult, moet volgens Privacy First gezien worden als bijzonder (gevoelig) persoonsgegeven. Ook transacties met zorgverleners en apotheken moeten als bijzondere persoonsgegevens worden gezien. Op dit moment bestaat geen mogelijkheid deze gegevens te filteren en worden ze verstrekt aan partijen die deze gegevens niet mogen verwerken.

Privacy First wil dat consumenten eerlijk en transparant geïnformeerd worden over wat er met hun gegevens gebeurt. In plaats van lange privacy-statements pleit Privacy First voor onafhankelijke informatie op één A4, waarbij door consumenten vastgestelde informatie wordt geboden. Gedurende 2018 werkte Privacy First aan dit initiatief samen met de Volksbank en andere partners uit de financiële sector.

Consumenten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen dit te voorkomen. Daarom wil Privacy First een opt-out register voor PSD2, vergelijkbaar met het bel-me-niet-register. Het doel daarbij is dat het gebruik van een opt-out register verplicht wordt gesteld. De Europese PSD2-richtlijn zal hiervoor aangepast moeten worden.

Alles bij de bron; PrivacyFirst persbericht

[2] Aanvullende informatie: dit is opgenomen in artikel 9 AVG en art. 22 UAVG. Kortgezegd is de verwerking van bijzondere persoonsgegevens verboden, tenzij. Zie https://wetten.overheid.nl/BWBR0040940/2018-05-25.


 

Nederlandse banken zijn voortaan verplicht om andere bedrijven, bijvoorbeeld techreuzen als Google, Facebook en Apple, toegang te verlenen tot de betaalrekening van hun klanten. Daarvoor moet een consument dan wel expliciet toestemming hebben gegeven. Ook moeten die andere partijen beschikken over de vereiste vergunning van De Nederlandsche Bank (DNB).

Nederland voert de Europese betaalrichtlijn PSD2 ruim een jaar later dan oorspronkelijk de bedoeling was in. De richtlijn moet een grote vernieuwingsslag in de financiële sector teweegbrengen. Maar er was in Nederland veel discussie over het regelen van het toezicht hierop. Vandaar dat het proces in Den Haag erg traag verliep.

Alles bij de bron; EuNu


 

Op de chip van nieuwe identiteitskaarten die EU-landen uitgeven, moeten over ruim twee jaar verplicht twee vingerafdrukken van de kaarthouder komen te staan. Onderhandelaars van de lidstaten en het Europees Parlement hebben hier vandaag een akkoord over bereikt.

Het parlement had de vingerafdrukken eigenlijk optioneel willen houden. Onder meer de sociaaldemocratische fractie reageerde dan ook teleurgesteld op het akkoord, omdat de verplichte vingerafdruk onnodig zou zijn, privacybezwaren met zich meebrengt en een nationale bevoegdheid zou moeten zijn. Het voltallige parlement moet het akkoord nog formeel goedkeuren.

In Nederland waren vingerafdrukken op ID-kaarten enkele jaren verplicht, maar dat werd vijf jaar geleden afgeschaft omdat het geen Europese verplichting was. Vingerafdrukken in het paspoort werden tien jaar geleden voor alle EU-lidstaten verplicht.

Alles bij de bron; AD


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha