De noodwet om het RIVM te laten werken met zendmastdata om corona te bestrijden, krijgt kritiek van coalitiepartijen D66 en ChristenUnie. „Op dit moment zie ik niet in op basis waarvan dit nodig is”, zegt het D66-Kamerlid Kees Verhoeven.

Verhoeven baalt ervan dat er de afgelopen maanden vanuit het kabinet, maar ook uit Brussel, de nodige plannen zijn opgevoerd om te volgen waar groepen mensen heen gaan. Zo kwam er een Europees plan om telefoongegevens te delen, experimenteert het kabinet met een corona-app en nu ligt er het plan om het RIVM inzicht te geven in telefoondata, die wel gebundeld en geanonimiseerd zijn. „Elke keer is het een voorstel dat niet overtuigend is”, vindt Verhoeven. „Het lijkt bijna of het middel een doel op zich is geworden.”

Ook vindt Verhoeven de noodwet een ’vrij grofmazige manier’ om bewegingen van mensen te volgen: „Het komt er eigenlijk op neer dat we van alle telefoons van iedereen de locatiegegevens opvragen. Dat is heel ingrijpend. En dat komt in handen van de overheid. Ik vind dat een heel vervelende gedachte.”

Staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken) bracht de tijdelijke noodwet vrijdag naar buiten. Daarmee kan het kabinet telefoonproviders verplichten om zendmastdata af te staan. Het RIVM wil met die gegevens, die eerst geanonimiseerd worden, zien of bijvoorbeeld grote groepen mensen uit een bepaalde gemeente in een andere gemeente zijn geweest.

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Nieuwe banken zijn vaak onzorgvuldiger met online privacy dan banken die al langer meedraaien. Dat concludeert de Consumentenbond, die online bankieren bij dertien banken in Nederland onderwierp aan de Privacymeter.

Vier banken scoren matig tot slecht. Bij Revolut is volgens de Consumentenbond het meeste mis en deze bank krijgt dan ook een onvoldoende. Revolut deelt persoonsgegevens van klanten, zoals e-mailadres en telefoonnummer, met Facebook om via het platform te kunnen adverteren. Consumenten die dit niet willen, moeten een e-mail sturen. Daarnaast blijkt uit een analyse van het dataverkeer dat de app van Revolut zonder waarschuwing vooraf informatie deelt met marketingbureaus. Omdat het verkeer versleuteld is, is niet duidelijk om welke informatie het gaat. Ook de apps van de nieuwe banken Bunq en N26 communiceren met derde partijen, die het gedrag van appgebruikers nauwkeurig volgen. 

Revolut, Bunq, N26 en Openbank krijgen bovendien minpunten omdat ze de mist in gaan met het plaatsen van advertentiecookies. Revolut en Bunq plaatsen die zonder de gebruiker om toestemming te vragen. N26 en Openbank vragen die toestemming wel, maar niet op de juiste manier.

De Privacymeter laat zien in welke mate bedrijven de privacywet (de AVG) respecteren en of ze gegevens niet onnodig met derde partijen delen. De Privacymeter maakte het voor consumenten makkelijker om te kiezen voor banken die goed omgaan met hun gegevens, aldus de Consumentenbond.

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

China gaat voor het eerst wetten aannemen om de gegevens van burgers beter te beschermen. Dat wil zeggen dat dataverzamelaars de plicht hebben om die data te beschermen en dat ze niet zomaar die data mogen verzamelen, delen of verkopen zonder toestemming.

Dat lijkt vanzelfsprekend, maar in China is dat niet het geval. Daarom is het bij data-inbreuken, of criminele feiten ten gevolge van gestolen persoonlijke data, moeilijk om bedrijven ter verantwoording te roepen, of hen te stoppen om bepaalde data door te verkopen. 

De toekomstige regels hebben voor alle duidelijkheid geen betrekking op de Chinese overheid zelf. China zelf houdt haar burgers nauwlettend in de gaten en mag dat ook onder strengere privacywetten blijven doen. 

Alles bij de bron; DataNews


 

Eind mei 2020 leeft Nederland nog steeds onder noodverordeningen afgekondigd in een persconferentie op 23 maart. Inmiddels is het besef ingedaald dat een uitzonderlijke en wellicht ook onwenselijke situatie is ontstaan. Hoogleraren staatsrecht Jan Brouwer en Jon Schilder noemden in Trouw van 22 april 2020 de noodverordeningen zelfs illegaal.

De gemeenten tasten volgens hen burgerrechten uit de grondwet aan, zoals het huisrecht en het recht op privacy. De noodverordeningen laten zien dat de autoriteit van de staat diep kan ingrijpen in ons leven. We moeten dan ook heel zuinig zijn op onze burgerrechten en op onze democratie. Want die zijn niet van de regering, niet van de politici die er nu toevallig zitten, maar van ons...

...Maar de kiezer mag niet over alles meepraten. Veiligheid en openbare orde zijn een zaak van een ongekozen kader van commissarissen van de Koning, burgemeesters en de veiligheidsregio’s. In Nederland geen gekozen burgemeesters, politiechefs, rechters of openbare aanklagers. De Eerste Kamer kent getrapte verkiezingen, via de Provinciale Staten. De Raad van State adviseert over wetgeving én is zelf de hoogste bestuursrechtelijke macht in het land.

De meeste regelgeving waar Nederlandse burgers mee te maken krijgen komt tot stand via Algemene Maatregelen van Bestuur, Ministeriële regelingen of Koninklijke Besluiten, en die hoeft de regering niet aan het parlement voor te leggen...

...Onze persoonlijke bewegingsvrijheid en lichamelijke gedragingen, soms tot achter de voordeur, zijn momenteel beperkt door noodverordeningen gebaseerd op de Gemeentewet, de Wet op de veiligheidsregio’s en de Wet publieke gezondheid.

Minister Grapperhaus kwam met een modelnoodverordening, die vervolgens via de veiligheidsregio’s door de burgemeesters in elke gemeente is ingevoerd en uitgevoerd. Daar kwamen geen volksvertegenwoordigers aan te pas – niet vooraf en niet achteraf. Want gemeenteraden gaan niet over de veiligheidsregio’s en de gedragingen van ‘superburgemeesters’ als Hubert Bruls.

Op dit moment maken die ‘superburgemeesters’ samen met minister Grapperhaus in Nederland in de openbare ruimte de dienst uit.  Er is een Nationaal Kernteam Crisiscommunicatie opgetuigd bij de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid, die ook valt onder Grapperhaus. 

Dit hele systeem blijft van kracht totdat de minister van Volksgezondheid, vicepremier Hugo de Jonge, het ‘sein veilig’ geeft. Kortom, een regeling met een open eind. 

Alles bij de bron; Wynia'sWeek


 

Bitcoinbedrijf Bitonic heeft in Nederland de primeur met een nieuwe vorm van digitale identificatie. Het bedrijf gebruikt de NFC-chip in paspoorten, Europees ID-bewijzen en rijbewijzen om, via een app, de identiteit van personen te verifiëren.

Het wisselkantoor voor bitcoin heeft begin deze week een verificatie-app gelanceerd om wettelijke regels voor instellingen die onder financiële en witwasregelgevingen vallen. De bestaande en nieuwe klanten van Bitonic moeten zich daarom identificeren. Om dat proces te versnellen, en het klantverloop laag te houden, ontwikkelde het bedrijf een ID-tool.

Gebruikers van het Nederlandse systeem moeten een identificatieproces doorlopen waarbij ze een officieel ID-bewijs tegen de NFC-lezer van hun telefoon moeten houden. Achter de schermen controleert het systeem de autenticiteit van de persoon en geeft al dan niet groen licht.

Alles bij de bron; Emerce


Internetbeveiligingsbedrijf ShadowMap heeft een "enorm" datalek rond de Europese Unie ontdekt, bevestigt vicepresident Marcel Kolaja van het Europees Parlement, die zich bezighoudt met Informatie en Telecommunicatie. Hij bedankt het bedrijf voor het aankaarten van het lek.

Volgens ShadowMap-oprichter Yash Kadakia gaat het om gegevens en wachtwoorden van tweehonderd leden van het Europees Parlement, de Europese Raad en de Europese Commissie. Ook zouden duizend werknemers van het Europees Parlement zijn getroffen. Daarnaast was volgens Kadakia informatie van in totaal meer dan vijftienduizend anderen te vinden. Het zou gaan om informatie van EU-instellingen, leden van politieke partijen en journalisten. Onder meer het Europese patentbureau EUIPO, de Europese toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) en politieorganisatie Europol zouden zijn getroffen.

De ShadowMap-oprichter meldt dat de kwestie nu verholpen is. Het niet bekend hoelang dat wel het geval was en of onbevoegden toegang hebben gekregen tot de informatie.

Alles bij de bron; NU


 

De burgemeesters kwamen tijdens de uitbraak van het coronavirus in de problemen omdat ze met het oog op de privacy niet alle informatie konden delen. In verpleeghuizen raakten mensen besmet en gingen dood, maar ze mochten dat niet naar buiten brengen. Dat zeggen de burgemeesters Breunis van de Weerd (Nunspeet) en Eddy Bilder (Zwartewaterland).

„De doorgeslagen privacywet heeft extra doden gekost. Toen het parlement debatteerde over te weinig ic-bedden, overleden bij ons massaal mensen in verpleeghuizen. Niemand wist het, want officiële instanties mochten het niet melden. De GGD zei me niet te gaan bellen als er mensen in Nunspeet waren besmet of overleden, omdat het herleidbaar was”, zegt Breunis.

Zijn collega Eddy Bilder uit Zwartewaterland zegt; „Ik heb ook de regels gebroken. Waar we het straks, als de pandemie achter de rug is, over moeten hebben, is of we soms niet te rigide omgingen met regels. Ik heb momenten gehad dat ik vreesde de politie te moeten inschakelen om mensen buiten het bejaardentehuis te houden omdat ze naar hun ernstig zieke of stervende ouder wilden. Dat waren heel pijnlijke situaties waarvan je je afvraagt of ze voorkomen hadden kunnen worden.”

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Minister De Jonge van Volksgezondheid heeft telecomproviders gevraagd om hun data met het RIVM te delen. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft hier echter geen toestemming voor gegeven. In een brief aan de Tweede Kamer over de coronamaatregelen laat de minister weten dat hij de surveillance wil intensiveren. "Doel van surveillance is inzicht te verkrijgen in de ontwikkeling en verspreiding van het virus en daarmee ook input voor de vraag of we onze maatregelen moeten bijstellen", schrijft De Jonge.

De minister wil hiervoor allerlei soorten gegevens verzamelen. Hij merkt echter op dat de beschikbare indicatoren met vertraging informatie geven.

Het Outbreak Management Team (OMT) heeft daarom geadviseerd om anonieme data van telecomproviders beschikbaar te maken. "Ik heb daarvoor, na overleg met de Autoriteit Persoonsgegevens, de telecomproviders gevraagd hun data ten behoeve van de wetenschappelijke behoefte van het RIVM aan het RIVM ter beschikking te stellen", stelt De Jonge.

De toezichthouder heeft echter geen goedkeuring hiervoor gegeven. "Van goedkeuring van de Autoriteit Persoonsgegevens voor het delen van telecomdata is geen sprake. De AP is al langer in gesprek met verschillende ministeries over het delen van telecomdata. In die gesprekken heeft de overheid nog niet duidelijk gemaakt wat het precieze doel is van de data die de overheid wil laten opvragen. De AP heeft steeds geconcludeerd dat de tot nu geopperde voorstellen niet in lijn zijn met de huidige wetgeving", zo laat de Autoriteit Persoonsgegevens in een reactie weten.

Volgens de AP is er een nieuwe wet nodig als de overheid van telecomgegevens gebruik wil gaan maken. "Die nieuwe wet moet dan wel passen binnen de strenge kaders die we binnen de Europese Unie hebben afgesproken. Daarnaast is democratische controle bij de totstandkoming van zo'n wet heel belangrijk. Natuurlijk zal het parlement zo'n eventuele wet beoordelen. En ook de AP zal advies uitbrengen over die wet. Daarbij houdt de AP de privacy van burgers scherp in de gaten", voegt de toezichthouder toe.

Minister De Jonge heeft een rectificatie naar de Tweede Kamer gestuurd. Het in de brief genoemde overleg met de Autoriteit Persoonsgegevens heeft namelijk niet plaatsgevonden. Wel werkt de minister aan een wijziging van de Telecomwet om telecomgegevens tijdens een pandemie te kunnen delen.

Alles bij de bron; Security


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha