- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De SP wil een acceptatieplicht voor contant geld invoeren, gratis internet voor iedereen en de Autoriteit Persoonsgegevens versterken. Ook ziet de SP niets in een digitale euro. Dat staat in het vandaag gepresenteerde concept-verkiezingsprogramma van de partij. Het programma benoemt onder andere verschillende zaken rondom digitalisering, big-tech en privacy.
"Wij willen geen staatscontrole en ook niet dat big-tech onze keuzes bepaalt. Het grootschalig verzamelen van persoonsgegevens is voor techbedrijven een verdienmodel geworden. Wij versterken de Autoriteit Persoonsgegevens om misstanden aan te pakken. Consumenten krijgen bij het gebruik van ‘gratis’ diensten (waarbij ze betalen met data, zoals op sociale media) dezelfde bescherming als wanneer ze zouden betalen met geld", aldus de partij.
Ook noemt de SP het internet een nutsvoorziening die voor iedereen beschikbaar en betaalbaar moet zijn. "Vanwege het maatschappelijk belang werken wij op termijn naar gratis internet voor iedereen, wat we publiek bekostigen." Daarnaast moet er een onderzoeksinstituut komen dat adviseert over de maatschappelijke gevolgen van technologische ontwikkelingen en voorstellen doet voor aanvullende burgerrechten in het digitale tijdperk. Nieuwe technologieën worden eerst onderworpen aan een ethische toets.
De SP wil dat er ook een acceptatieplicht voor contant geld komt. De partij ziet verder niets in een digitale euro, "die de macht van bankiers onaangetast laat". Banken en andere partijen mogen betaalgegevens van klanten niet commercieel gebruiken.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De Belastingdienst gaat het beleid voor het gebruik van usb-sticks deze maand verder aanscherpen, zo heeft demissionair staatssecretaris Van Rij van Financiën aan de Tweede Kamer laten weten. Afgelopen juni werd bekend dat de fiscus personeel twaalfhonderd keer een ontheffing heeft gegeven voor het gebruik van usb-sticks.
Begin 2017 stelde toenmalig staatssecretaris Wiebes dat ontheffingen voor het gebruik van usb-sticks alleen in "uiterste gevallen" werden verleend. Dat bleek niet te kloppen. Ontheffingen worden "ruimhartig" door de fiscus aan het eigen personeel verleend.
Binnen de Belastingdienst wordt een usb-ontheffing standaard voor de duur van één jaar verstrekt en in de systemen vastgelegd. Daarna moet de ontheffing opnieuw worden aangevraagd. Deze standaardtermijn is wel in te korten tot een kortere periode, maar niet te verlengen buiten de één jaar.
Medio deze maand voert de Belastingdienst een aangescherpt beleid voor usb-ontheffingen in, meldt Van Rij. De aanscherping ziet met name op een concretere beschrijving van de taken en verantwoordelijkheden van de manager en het toezicht op de juiste uitvoering van de werkzaamheden.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De politie mag sinds 2019 apparaten van verdachten binnendringen, maar ook in 2022 werd er niet voldaan aan diverse regels die gelden voor de inzet van de hackbevoegdheid, zo stelt de Inspectie Justitie en Veiligheid. Het gaat onder andere om het gebruik van commerciële hacksoftware, waardoor politie niet kan uitsluiten dat de leverancier toegang heeft tot verzamelde gegevens. De Inspectie adviseert de minister van Justitie en Veiligheid om te bepalen of en hoe de wet die de hackbevoegdheid van de politie regelt, moet worden aangepast...
...De Inspectie concludeert dat de politie na vier jaar nog onvoldoende inhoud en opvolging geeft aan de regels en uitgangspunten voor het toepassen van de hackbevoegdheid. Veel van de bevindingen die vorig jaar werden gedaan zijn gelijk aan de eerdere drie verslagen die zijn gepubliceerd. Dit betekent volgens de Inspectie dat de afgelopen vier jaar, ondanks de inspanningen die daartoe zijn geleverd, te weinig vooruitgang is geboekt door het politieteam.
Het gaat dan om het verbeteren van het proces en de technische inrichting om te kunnen voldoen aan de wettelijke vereisten en de toezeggingen die zijn gedaan door de (toenmalige) minister van Justitie en Veiligheid. De minister wordt dan opgeroepen om een standpunt in te nemen of de wet moet worden aangepast, om zo mogelijke knelpunten die de politie ervaart weg te nemen.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Het OM heeft waarschuwingsbrieven gestuurd aan mensen die niet bij een klimaatdemonstratie waren. „Dit is bespottelijk.”...
....176 demonstranten ontvangen een waarschuwingsbrief waarin het OM schrijft niet tot strafvervolging over te gaan, hoewel hun gedrag strafbaar is.
Ook Kirsten Verdel krijgt zo’n brief. „Vastgesteld kan worden dat u het terrein van de luchthaven Schiphol wederrechtelijk bent binnengedrongen en daar vervolgens bent verbleven. Dat gedrag is als een misdrijf strafbaar gesteld”, leest de brief die Verdel in juli op Twitter plaatst. Maar, schrijft ze, „ik was 5 november 2022 niet bij een demonstratie op Schiphol, maar bij een binnenspeeltuin en een bruiloft.”
Sindsdien, vertelt Verdel telefonisch, zoekt ze antwoord op de vraag hoe het kan dat zij als demonstrant werd aangemerkt en probeert ze de onterechte registratie in de justitiesystemen ongedaan te maken. „Ik vind het zorgwekkend dat ik zonder wederhoor of aanvullend onderzoek zomaar als demonstrant ben aangemerkt.”...
....Strafrechtadvocaat Juriaan de Vries, die Verdel bijstaat, is zeer kritisch over de gang van zaken. Volgens hem zijn de twee vrouwen door het OM en de marechaussee in een juridisch niemandsland gemanoeuvreerd waar ze geen rechten hebben. „Ze worden bewust aangemerkt als betrokkene, terwijl de marechaussee hen feitelijk als verdachte behandelt. Daarnaast wordt een verhoor kunstmatig tot interview gebombardeerd. Ik vind dat bespottelijk.”
Hij is ook kritisch over de waarschuwingsbrief. „Het is een tik op de vingers waar je juridisch niet tegen kunt opkomen. Ook kun je je dossier niet opvragen. En omdat het formeel geen beslissing is, kun je geen bezwaar maken. Maar ondertussen kom je wel in de systemen terecht.”
Kamerleden Joost Sneller (D66) en Nicole Temmink (SP) stelden woensdag schriftelijke vragen over de kwestie aan demissionair minister Yesilgöz. Zij willen weten: „Welke juridische bescherming hebben deze mensen precies?”
Alles bij de bron; NRC [Thnx-2-Niek]
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Een ontslagen agent kon maandenlang politie-informatie opvragen bij het Real Time Intelligence Center (RTIC) van de politie in Apeldoorn. Samen met handlangers verkocht hij deze informatie door aan criminelen. Dit is gebleken uit onderschepte communicatie via de versleutelde communicatiedienst EncroChat.
Opvallend is dat de man hievoor simpelweg opbelde naar het RTIC van de politie in Apeldoorn. Dit is een inlichtingencentrum dat politiemensen op straat voorziet van actuele informatie die hen ondersteunt in hen werk. Denk hierbij aan het controleren van kentekengegevens, burgerservicenummers en informatie over lopende onderzoeken naar verdachten.
De voormalig politieagent deed zich voor als andere agenten, die nog wel in dienst waren bij de politie. Hij wist hun dienstnummers, en wist het RTIC op deze manier te overtuigen informatie te overhandigen.
Alles bij de bron; DutchITChannel
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Uit de uitspraak van de rechter blijkt dat de conclusies van de AP terecht waren. DPG Media, uitgever van grote kranten en tijdschriften, overtrad inderdaad artikel 12 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming door klanten te vragen om een kopie van een identiteitsbewijs op te sturen als zij inzage in hun klantengegevens wilden krijgen.
Dit is volgens de rechtbank een 'te rigide procedure voor het identificeren van verzoekers' en is een onnodige belemmering. "DPG deed dit verzoek zonder van tevoren te beoordelen of de desbetreffende verzoeker op een andere, minder ingrijpende wijze kon worden geïdentificeerd."
Volgens de rechtbank had de AP hier echter niet direct een boete voor mogen uitschrijven. Dat heeft te maken met verzachtende omstandigheden. Zo zou het vragen naar een ID-bewijs in principe 'een goed middel om iemand te identificeren' zijn. Daarbij zegt de rechtbank dat DPG 'niet lichtzinnig is omgegaan met haar plichten als verwerkingsverantwoordelijke', maar dat het om een onjuiste beoordeling gaat van de verhouding van databescherming en het faciliteren van andere AVG-rechten.
Alles bij de bron; Tweakers
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
We zijn weer een ernstige privacyschending vanuit de overheid rijker: het UWV verzamelde illegaal gegevens van uitkeringsgerechtigden en hield zo mensen die vaak al op een dieptepunt zaten onterecht in de gaten. De organisatie wist al jaren dat ze de wet overtrad, maar negeerde meerdere waarschuwingen van de toezichthouder.
Als je de reacties op deze nieuwsartikelen leest, zie je vaker dan eens de mening dat de overheid dat gewoon mag te doen. Ze houden immers alleen maar in de gaten waar het overheidsgeld naartoe gaat, toch?
Met dit soort standpunten zien we het belang van privacywetgeving, en het tekort aan waarde dat sommige burgers aan privacy geven. Ik zou zelf denken dat een harde hand en een streng oog niet de manier zijn om burgers te helpen die het moeilijk hebben. Zeker omdat de cijfers ook laten zien dat uitkeringsfraude maar minimaal voorkomt.
Los daarvan heb je niet ineens minder recht op privacy als je het even moeilijk hebt. Ik heb zelf ook weleens bij de UWV en de bijstand moeten aankloppen, en dat proces an sich is al lastig genoeg zonder semi-publiekelijk als minder behandeld te worden. Want dat is uiteindelijk waar het om draait: als je iemands rechten afneemt, behandel je die persoon als minder. Terwijl we in Nederland juist trots horen te zijn op het idee dat we allemaal gelijk.
Wellicht zit het probleem hem dan ook meer in het feit dat sommige Nederlanders niet precies weten wat privacy betekent en welke precedent er wordt geschapen als we het recht op privacy gaan inperken. Dat klinkt al snel als een slippery slope-argument, maar als een overheidsinstantie nu al volgt waar mensen zijn, kunnen we best vrezen voor wat een overheid met die informatie zou kunnen doen. Er moet maar net een regering zitten die het bijvoorbeeld niet oké vindt dat iemand naar een antimonarchieprotest gaat, of dat een stel swingers naar bepaalde feestjes gaat.
Ik ben niet bang dat een van die situaties zich snel gaat voordoen. Maar bedenk je wat iemand, niet eens per se de overheid, zou kunnen doen met de verzamelde informatie. Daarom is privacy zo belangrijk: niet per se voor de situatie nu, maar juist in een slechtere situatie, waarin iemand wel iets met die informatie wil doen. Daarom moeten we privacy als een van onze belangrijkste rechten zien en niet als een tweederangs recht.
Bron; Parool
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Bron; Parool
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De man die een deepfakepornovideo van presentatrice Welmoed Sijtsma maakte, wordt vervolgd. Hij wordt verdacht van 'het voorhanden hebben van en het vervaardigen van beelden met een seksuele aard'.
De man werd in november van vorig jaar gearresteerd vanwege de video. Hij monteerde het gezicht van de presentatrice op een pornoactrice. Naar aanleiding hiervan maakte Sijtsma een documentaireserie over deepfakeporno. Daarin sprak ze via een chat ook met de maker van het filmpje en haar onderzoek zou ook hebben geholpen bij het opsporen van de man.
Wanneer de zaak voor de rechter komt, is niet bekend.
Alles bij de bron; Tweakers
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De actiegroep Vertrouwen in de GGZ start in september een rechtszaak tegen de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) over het verzamelen van de gegevens van ggz-patiënten.
Gegevens worden standaard verzameld en patiënten moeten actief bezwaar tegen de dataverzameling maken. Eerder deze maand stelde de Consumentenbond dat de NZa te weinig gedaan heeft om patiënten over de maatregel te informeren, wat in strijd is met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Volgens de NZa is de informatie nodig om meer inzicht te geven in de benodigde zorg en om de wachtlijsten in de GGZ te verkorten.
De actiegroep Vertrouwen in de GGZ, bestaande uit ggz-patiënten, psychiaters, psychologen en drie maatschappelijke organisaties, kondigde eerder dit jaar een rechtszaak aan tegen deze regelgeving. Volgens de actiegroep is het aanleveren van informatie uit de spreekkamer in strijd met het medisch beroepsgeheim.
Alles bij de bron; Security