Als de coronapas nu niet wordt afgeschaft, wanneer dan wel? Kabinet en Tweede Kamer moeten op die vraag een duidelijker antwoord geven dan nu gebeurt. Wat zijn de doelen van het inzetten van deze ingrijpende noodmaatregel, wat gebeurt er als die doelen niet worden behaald, wat zijn de plannen voor uiteindelijke afschaffing ervan?

...uit recent onderzoek van de TU Delft blijkt dat de invoering van het 2G- of 3G-systeem op dit moment door de besmettelijkheid van de Omikronvariant nauwelijks het aantal coronagevallen remt. 

Is de coronapas dan nog wel proportioneel? Minister Ernst Kuipers (Volksgezondheid, D66) blijft benadrukken dat het dempende effect van de coronapas een belangrijk verschil kan maken, „zeker in een situatie waarin je probeert om zoveel mogelijk sectoren open te houden”. Dat kan reden zijn om deze noodsituatie tijdelijk nog voort te laten duren.

Maar de kernvraag moet daarvoor helderder worden beantwoord: hoeveel ziekenhuisopnames en besmettingen moet de coronapas voorkomen om het inperken van grondrechten te rechtvaardigen? En wat zijn eigenlijk de criteria voor afschaffing? En, indien nodig, voor herinvoering?

De coronapas werd in september ingevoerd als tijdelijk middel, maar dat gebeurde zonder het stellen van een termijn. SP-Kamerlid Maarten Hijink waarschuwde vorige week: „Je ziet nu dat maatregelen beginnen als crisismaatregel en stukje bij beetje semipermanent of helemaal permanent worden.”

Daarin heeft Hijink gelijk en dat stemt ongerust: noodmaatregelen worden vaker permanent omdat er altijd wel een reden kan worden bedacht om ze nog even in stand te houden, denk aan de strenge controles op vliegvelden en de ruimere bevoegdheden van geheime diensten na de aanslagen van 11 september 2001. Zulke function creep moet actiever en explicieter worden voorkomen door het kabinet. Een vrije samenleving is de QR-pas liever kwijt dan rijk.

Alles bij de bron; NRC