Overheid, Politiek & Wetgeving

Vandaag start de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een nieuwe voorlichtingscampagne over de privacywet. Een jaar na het van toepassing worden van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG), leven er nog veel vragen over de nieuwe privacywet. De campagne ‘Wat betekent de privacywet voor jou?’ maakt mensen bewuster van hun privacyrechten en geeft mkb'ers praktische hulp bij de naleving van de wet.

Op hulpbijprivacy.nl, de campagnewebsite van de AP, publiceert de AP de komende maanden steeds over een ander onderdeel van de AVG. De eerste campagnemaand staat in het teken van de vraag ‘hoe faciliteer je als mkb-er de privacyrechten van je klanten?’. De volgende onderwerpen zijn: beveiliging van persoonsgegevens, verwerkersovereenkomsten, verwerking van gegevens van (zieke) werknemers en de grondslagen voor verwerking van persoonsgegevens.

De campagne er ook op gericht om bij iedereen het bewustzijn en de kennis over privacyrechten te vergroten. Mensen weten inmiddels dat er een privacywet is, maar weten nog niet goed wat deze voor hen betekent, wat hun rechten zijn. Zij mogen bijvoorbeeld hun gegevens inzien en laten wijzigen of wissen. Ook hebben zij het recht bij een organisatie hun persoonsgegevens op te vragen en mee te nemen naar een andere ‘aanbieder’. En komen ze er met de organisatie niet uit, dan kan iedereen sinds 25 mei een klacht indienen bij de AP.

Alles bij de bron; AP


 

Het Ministerie van Financiën staat op het punt om bedrijven te verplichten op grote schaal persoonlijke data te exporteren. De maatregel zit verstopt in een bijzinnetje van een Kamerbrief van de Minister van Financiën en verplicht bedrijven om bij 'virtual assets', digitaal te verhandelen waren zoals bitcoins, vastgoed maar ook aankopen in computerspelletjes, klantgegevens mee te sturen. De informatie van alle betrokken partijen blijft zichtbaar voor iedereen in de waardeketen.

Consumenten, bedrijven en burgers kunnen geen bezwaar maken tegen het verplicht toevoegen van hun persoonsgegevens.

Politieke aandacht krijgt dit onderwerp niet omdat het wordt gepresenteerd als technische maatregel. In de Kamerbrief van 21 maart 2019 laat de Minister na om te wijzen op de grote reikwijdte en impact. Wel wordt gesuggereerd dat door een consultatieronde aan de reacties van de markt gehoor zal worden gegeven.

Privacy First en de VBNL (Verenigde Bitcoinbedrijven Nederland) hebben inmiddels begrepen dat de wereldwijde bezwaren tegen de maatregel worden genegeerd. Daarom sturen zij vandaag een brandbrief aan de Minister van Financiën. Daarbij wijzen ze op de strijdigheid die de maatregel kan hebben met andere internationale afspraken en verdragen die de persoonlijke levenssfeer beschermen.
Waar bekend is dat de consument zeer terughoudend is met het zélf ter beschikking stellen van de eigen gegevens, moet de overheid dat ook zijn. Privacy First vindt het uitermate kwalijk dat het Ministerie van Financiën van plan lijkt te zijn op een achternamiddag met één pennestreek namens alle Nederlandse consumenten en bedrijven tot in lengte van dagen toestemming te geven voor ongebreidelde export van persoonsdata in het economisch verkeer.

De argumentatie dat sprake zou zijn van een noodzakelijke maatregel voor terrorismebestrijding is ongegrond. Deskundigen bij Europol (!) geven aan dat genoemd internationaal voorstel ‘overkill’ is en niet nodig voor de opsporing. De regel voegt niets toe aan het bestaande Europese raamwerk ter bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering en verhoogt slechts het risico van ongewenste datalekken. Onze gehele brief is HIER te lezen.

Bron; Persbericht


 

De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) heeft in het eerste jaar sinds de wet van kracht werd 89.000 meldingen van datalekken bij de Europese privacytoezichthouders opgeleverd. Daarnaast ontvingen de autoriteiten ook nog eens 144.000 privacyklachten en -vragen.

Dat heeft de Europese Commissie bekendgemaakt (pdf). De meeste privacyklachten gaan over telemarketing, spam en videosurveillance. 

In totaal zijn de Europese privacytoezichthouders 446 grensoverschrijdende onderzoeken gestart. 300 daarvan zijn gestart naar aanleiding van klachten van individuen. Voor de komende maanden wil de Europese Commissie zich gaan richten op een juiste en gelijkwaardige implementatie van de AVG door de verschillende lidstaten. 

Alles bij de bron; Security


 

Sinds onze gegevens de brandstof vormen van datavretende verdienmodellen, probeert Europa ons te beschermen. Consumenten kunnen sinds 26 mei 2018 aan bedrijven vragen waarom hun data wordt bijgehouden, hoe alles verwerkt wordt en of het bedrijf de gegevens niet kan wissen. De GDPR of Europese privacywet blaast zijn eerste verjaardagskaars uit: slaagt de wet in zijn opzet? ...

...Het antwoord is over het algemeen: ja. Al wijst De Hert erop dat we de GDPR niet in een vacuüm mogen zien. Hij herinnert eraan dat het wereldwijde web sowieso al voor meer individuele vrijheid en meer privacy heeft gezorgd. 

Professor en privacy-expert Paul De Hert (VUB) vreest vooral een dieperliggend probleem. We zitten als burgers gevangen in gebruiksvriendelijke diensten die we gratis mogen gebruiken. “Maar dat vindt onze overheid niet eens zo erg”, zegt De Hert. Meer zelfs, overheden zouden volgens hem niet liever willen beschikken over gelijkaardige data. De privacyprofessor verwijst daarvoor naar de verwezenlijkingen van minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA): de ANPR-camera’s, die de nummerplaten van onze wagens kunnen lezen, en de identiteitskaart waar sinds april een vingerafdruk op staat. “Ik hoop dat de Belgische gegevensbeschermingsautoriteit minsten evenveel aandacht zal hebben voor de overheid als voor de praktijken van grote technologiebedrijven.”

Alles bij de bron; deMorgen


 

Minister Bruins voor Medische Zorg heeft het wetsvoorstel ingetrokken waardoor zorgverzekeraars inzage in medische dossiers konden krijgen om fraude op te sporen. Het voorstel zou ervoor zorgen dat zorgverzekeraars voor inzage geen toestemming aan de patiënt hoefden te vragen. Morgen zou de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteren.

De Tweede Kamer was akkoord met het wetsvoorstel, maar de Eerste Kamer was tegen. Om de Eerste Kamer te overtuigen deed Bruins in april verschillende toezeggingen. Fraude-onderzoekers zouden bij de zorgverzekeraar onafhankelijker van de zorgverzekeraar worden en meer mensen zouden bij het inkijken van hun medisch dossier vooraf worden geïnformeerd. "Maar de toezeggingen veranderen niets aan het wetsvoorstel zelf. Het medisch beroepsgeheim wordt nog steeds geschonden door geen toestemming aan patiënten te vragen voordat inzage in medische dossiers plaatsvindt", zo stelt Privacy Barometer.

Alles bij de bron; Security


Minister Grapperhaus reageert op vragen en opmerkingen van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel Wet gebruik van passagiersgegevens voor de bestrijding van terroristische en ernstige misdrijven...

Vraag 1 (D66); In het onderhavige wetsvoorstel wordt de EU-richtlijn geïmplementeerd in Nederlandse wetgeving. De verplichting om de richtlijn toe te passen op intra-EU-gegevens komt niet voort uit de richtlijn. In het wetsvoorstel is daar wel voor gekozen. Het HvJ EU heeft ten aanzien van de PNR-overeenkomst tussen Canada en de EU geoordeeld dat de grondrechten binnen die overeenkomst onvoldoende geborgd zijn. De Afdeling advisering van de Raad van State (hierna: Afdeling) heeft mede daardoor gesteld dat de grondrechten niet voldoende geborgd zijn met deze richtlijn. Deze leden vernemen daarom graag waarom de verplichtingen die volgen uit de richtlijn uitgebreid worden, ondanks het feit dat er een kans bestaat dat de EU-richtlijn grondrechten niet waarborgt.

Vraag 2 (D66); De fractieleden van D66 zijn niet overtuigd van het nut, de noodzaak en de proportionaliteit van de EU-richtlijn. Zij menen dat de kans groot is dat de grondrechten door deze richtlijn onvoldoende gewaarborgd worden. Voorgaande wordt versterkt door het oordeel van het HvJ EU ten aanzien van de PNR-overeenkomst tussen Canada en de EU. Het advies van de Afdeling aan de regering om in te zetten op een juridische herbeoordeling van de richtlijn, kunnen de leden daarom onderschrijven. In de Tweede Kamer is een motie aangenomen van het lid Groothuizen (D66) die de regering oproept om hier actief werk van te maken in Europees verband. De D66-fractieleden achten het van belang dat de aangenomen motie spoedig wordt uitgevoerd. Zij horen graag van de regering hoe en wanneer zij deze motie kan uitvoeren.

Vraag 3 (SP); Kan de regering aantonen dat het opslaan van alle gegevens van alles en iedereen zinvol respectievelijk zinnig is? Anders geformuleerd: kan de regering aantonen wat het nut, de noodzaak en de proportionaliteit van de voorgestelde maatregel zijn? Zo ja, op welke wijze?

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Het jaarverslag van een toezichthouder op de veiligheidsdiensten bevat een opzienbarende passage. Op grond van de nieuwe aftapwet wilde de AIVD een grootschalige hack uitvoeren om het klantenbestand van een bedrijf te verkrijgen. Als gevolg daarvan zouden gegevens van miljoenen (!) mensen in handen van de geheime dienst vallen, terwijl het ging om een onderzoek naar slechts enkele personen.

Dat de hack van het klantenbestand werd voorkomen, is te danken aan de toezichthouder die vooraf de inzet van bevoegdheden toetst. De commissie vond het te ver gaan, omdat de dienst door gerichte vragen aan het betreffende bedrijf ook aan de gegevens kon komen.

Pijnlijk genoeg had minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) al goedkeuring gegeven voor de megahack. Kennelijk is de D66-bewindsvrouw zelf nog niet doordrongen van de door haar beloofde betere rechtsbescherming.

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha