Overheid, Politiek & Wetgeving

De overheid heeft een website gelanceerd waarop het laat zien welke persoonsgegevens het van burgers verwerkt, wat er mee gebeurt en hoe lang deze gegevens bewaard blijven. Het AVGregisterRijksoverheid.nl is een openbaar register ontwikkeld door het ministerie van Economische Zaken.

Via de website kunnen gebruikers op onderwerp of overheidsdiensten naar de verwerking van persoonsgegevens zoeken. Een voorbeeld is een bestand waarin wordt bijgehouden welke brieven en e-mails van burgers zijn binnengekomen. Te zien valt dat de NAW-gegevens, het e-mailadres en de inhoud van de brief in principe 5 jaar worden bewaard en dat wordt bijgehouden aan wie de gegevens zijn verstrekt.

De website biedt ook informatie over de rechten op het gebied van privacy en de manier waarop burgers inzage in hun gegevens kunnen vragen. 

Alles bij de bron; Security


 

Het CBS laat een onderzoek instellen naar de toenemende risico’s bij het verlenen van toegang tot zijn privacygevoelige data. Dit zijn door het CBS verzamelde gegevens op persoons-, bedrijfs- en adresniveau die ontdaan zijn van identiteitskenmerken van personen, bedrijven of andere organisaties.

Het CBS gebruikt deze zogenoemde microdata zelf voor het maken van zijn openbare statistieken, maar stelt onder strikte voorwaarden deze data ook beschikbaar aan onderzoekers in wetenschap en bedrijfsleven om daar zelf statistisch onderzoek mee te doen. Maar de verzoeken voor toegang tot deze data nemen toe terwijl ook de risico’s toenemen en de eisen op het gebied van privacy en informatieveiligheid strenger worden. Nationaal en internationaal doen er nu meer dan honderd externe partijen onderzoek met deze data....

...Het onderzoek dat het CBS nu laat instellen moet helderheid verschaffen over genoemde vragen en risico’s. De resultaten kunnen leiden tot aanpassing van de praktijk van remote access, waarbij het CBS het belang van toegang voor onderzoek met een maatschappelijk en wetenschappelijk nut altijd in het oog zal houden. Het gaat om het vinden van de juiste balans tussen risico en publiek belang.

Het onderzoek zal onder leiding staan van een onafhankelijke expert en grotendeels door externe experts worden gedaan. Het moet uiterlijk in januari 2020 starten. De analyse is in het tweede kwartaal van 2020 gereed. In de analyse zullen, naast de eerdergenoemde risico’s, ook de internationale ervaringen worden meegewogen. Op basis van de uitkomsten kan de huidige systematiek van toegangsverlening en gebruik van de privacygevoelige data mogelijk worden aangepast. Het belang van behoud van privacy en informatiebeveiliging heeft daarbij de hoogste prioriteit.

Alles bij de bron; CBS


 

SyRI is een systeem waarbij met algoritmes in verschillende datasets wordt gezocht naar mogelijke uitkeringsfraude. Het systeem wordt onder andere gebruikt door gemeenten om fraude in bepaalde wijken op te sporen. Het systeem ontving de award vanwege het feit dat het buurten stigmatiseert en dat het 'personen verdacht maakt zonder dat zij daartegen in verweer kunnen komen'. Ook het feit de algoritmes geheim blijven steekt de jury. SyRI kreeg de Expertprijs, waarbij een panel van deskundigen mocht bepalen welke nominatie zou winnen.

Verantwoordelijk staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken liet in een videoboodschap weten dat ook zij het een twijfelachtige eer vindt om de prijs te winnen. "SyRI staat hiermee in het verdachtenbankje, ook letterlijk", zegt zij, verwijzend naar de rechtszaak tegen het systeem door een verband van priacyorganisaties. Maar ook zij vindt dat 'het systeem bedoeld is om fraude op te sporen, en handhaving daarbij belangrijk is'. "Voor maatschappelijk draagvlak blijft het belangrijk om goed te handhaven. Keer op keer blijkt uit onderzoek dat Nederlanders willen dat uitkeringsfraude wordt aangepakt."

Naast de expertprijs kreeg ook minister Sander Dekker van Rechtsbescherming een award. Hij ontving de publieksprijs voor zijn voornemen om het Centraal Justitieel Incassobureau datasets aan elkaar te laten koppelen om zo mensen met schulden eerder te kunnen detecteren. Burgers zouden daarbij risico op privacyschending lopen, maar volgens de jury vindt Dekker dat niet belangrijk. De publieksprijs werd uitgereikt naar aanleiding van een stemming waar iedereen aan mee kon doen.

Minister Dekker kwam de prijs zelf ophalen tijdens de ceremonie. In een verklaring zegt hij dat de prijs hem 'aan het denken zet' en dat het hem 'scherp houdt'. Wel zei hij ook dat privacy een grondrecht is, 'maar geen absoluut recht'.

Alles bij de bron; Tweakers


 

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) moet onderzoek doen naar de privacybescherming van slachtoffers en nabestaanden in strafzaken. Een motie van deze strekking is door de Tweede Kamer vrijwel unaniem aangenomen. Volgens de de indieners van de motie staat de privacy van slachtoffers onder druk. 

Door een rechtszaak die de nabestaanden van Nicole van den Hurk aanspanden wegens de publicatie van het boek van een journalist staat de privacy van slachtoffers van misdrijven op de politieke agenda in Den Haag. Steenberghe kreeg de bijzondere kans om het politieonderzoek naar de dood van het Eindhovense meisje van dichtbij te volgen.

,,Wij vinden het zorgelijk dat nabestaanden naar de rechter moesten om te bereiken dat zeer persoonlijke zaken niet zouden worden gepubliceerd’’, zo motiveerde de CDA-politica haar motie. Het boek werd niet verboden maar de rechter bepaalde dat 21 privacygevoelige passages moesten worden geschrapt.

Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) erkende eerder dat er fouten zijn gemaakt bij de medewerking aan het boek over de dood van Nicole van den Hurk. 

Alles bij de bron; ED


 

De Basisregistratie Personen (BRP) bevat de persoonsgegevens van alle inwoners van de gemeente. De overheid mag deze gegevens gebruiken. Bijvoorbeeld voor kinderbijslag, studiefinanciering en pensioen. Soms zijn er ook andere niet-commerciële instanties die uw gegevens opvragen.  Wilt u niet dat uw gegevens worden verstrek? Vraag dan aan de gemeente om verstrekkingsbeperking (voorheen geheimhouding) van uw persoonsgegevens...

...Voor bepaalde instanties zoals politie, justitie en gerechtsdeurwaarders kunt u geen gegevens beperking aanvragen. Welke organisaties dit zijn, is voor een deel afhankelijk van uw persoonlijke situatie. Kijk voor een overzicht op www.wiekrijgtmijngegevens.nl

Alles bij de bron; GemeenteAssen


 

De overheid mag gegevens van niet-verdachte burgers verwerken voor het bestrijden van misdaad en dit is niet in strijd met de onschuldpresumptie, zo heeft minister Grapperhaus van Justitie laten weten. De onschuldpresumptie is een grondbeginsel van het strafrecht dat bepaalt dat ieder onschuldig is tot het tegendeel is bewezen.

D66-Kamerlid Kees Verhoeven liet tijdens de behandeling weten dat de balans tussen privacy en opsporing de afgelopen jaren is zoekgeraakt. "We zijn steeds verder opgeschoven richting een soort van opsporingsdenken, waarbij alle middelen worden ingezet om een bepaald doel te heiligen. Dat is niet de goede weg", aldus Verhoeven. "Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je hoeft niet te bewijzen dat je niet fout zit omdat een computer toevallig wat data heeft verzameld waarna op basis van een patroonanalyse wordt gezegd: deze groep, deze mensen zouden wel eens fout gedrag kunnen gaan vertonen. Dat is een omkering van onze grondrechten."

Verhoeven stelde dat het recht op privacy niet absoluut is. "Maar een te eenzijdig op technologie gebaseerd doorgeslagen veiligheidsdenken is niet gezond. Wat we nodig hebben, is dus een zorgvuldige balans tussen het principe van onschuldpresumptie, het grondrecht op privacy en het belang van de openbare veiligheid. Uitspraken als "privacy is het schild van criminelen" helpen daarbij niet. Volgens die logica moeten mensen al hun data delen met de overheid anders helpen ze criminelen. Ik hoop dat ook de minister hier eens op wil reflecteren."

Minister Grapperhaus laat weten dat het verwerken van gegevens van niet-verdachte personen door de overheid voor bijvoorbeeld de aanpak van ondermijnende criminaliteit niet onrechtmatig is. "De gedachte dat dit in strijd zou zijn met de onschuldpresumptie, klopt niet. Onschuldpresumptie is een strafvorderlijk beginsel dat personen, zolang het tegendeel niet is bewezen, voor onschuldig houdt, maar is geen beginsel dat aan het recht op bescherming van persoonsgegevens ten grondslag ligt." 

Er is op dat moment nog geen sprake van een formele verdenking stelt Grapperhaus, die toevoegt dat er altijd een nader onderzoek moet plaatsvinden door opsporingsambtenaren en dan kan op basis van dat onderzoek eventueel een verdenking ontstaan. "Vanaf dat moment is de onschuldpresumptie aan de orde."

Alles bij de bron; Security


 

De Nederlandse opsporingsdiensten gaan geen gebruik maken van geautomatiseerde gezichtsherkenning. Volgens minister Grapperhaus is dat niet wenselijk. 

Dat schrijft de minister van Justitie en Veiligheid in een brief aan de Tweede Kamer naar aanleiding van het Algemeen Overleg Nationale Veiligheid en Crisisbeheersing van eerder dit jaar. Dat was een debat waarin verschillende oppositiepartijen hun zorgen uitten over de opkomst van camera's, en specifiek camera's die constant filmen en aan realtime gezichtsherkenning doen.

"We kennen, met name uit het buitenland, de zorgwekkende berichtgeving over het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie door overheden voor doeleinden die in strijd lijken te zijn met onze normen van recht en vrijheid van burgers.", schrijft hij. "Dergelijke systemen voor live gezichtsherkenning worden niet door onze diensten gebruikt."

Grapperhaus schrijft wel 'open te staan voor verdere ontwikkeling van de technologie'. Er komt in de toekomst een Centrum voor Biometrie dat zich onder andere bezighoudt met zulke vraagstukken. Het Centrum valt onder het ministerie en moet onder andere kijken welke waarborgen moeten worden ingebouwd om gezichtsherkenning op verantwoorde wijze in te zetten en de beelden te analyseren. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

Gezichtsherkenning valt langzamerhand niet meer weg te denken uit onze samenleving: de politie zoekt ermee in databases, Schiphol experimenteert met paspoortcontroles en voetbalclubs houden zo hooligans buiten de deur. CDA en D66 willen dat er een stop komt op de wildgroei aan gezichtsherkenningssoftware.

Volgens de partijen is het nog te vaak onduidelijk wie de techniek inzet en met welk doel.

GroenLinks, SP en PvdA waren al langer kritisch en inmiddels willen dus ook het CDA en D66 dat de politiek zich meer met de achterliggende techniek gaat bemoeien.

Alles bij de bron; RTL


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha