Overheid, Politiek & Wetgeving

De coronawet die het kabinet met veel bravoure aankondigde, is voor een groot deel uitgekleed. Ook zal die vermoedelijk niet voor oktober in werking treden. Het kabinet heeft na felle kritiek veel onderdelen van de wet ingetrokken, en neemt de tijd om de wet uit te werken. Naar alle waarschijnlijkheid wordt de wet vrijdag in de ministerraad behandeld en na afloop naar de Tweede Kamer gestuurd. Ook wordt een reactie op het advies van de Raad van State meegestuurd. De hoogste bestuursrechter was zeer kritisch op de coronawet.

Kern van de kritiek, die ook klonk bij wetenschappers, advocaten en in de samenleving, is dat het kabinet met de wet te veel macht krijgt over inperking van burgervrijheden. In de oorspronkelijke wet stond dat ministers pas na het nemen van inperkende besluiten om het coronavirus te beteugelen, het parlement zouden moeten informeren. 

De Orde van Advocaten vreesde willekeur. In de oorspronkelijke opzet vond de Orde dat bij nieuwe virusuitbraken een noodverordening had volstaan, omdat daarbij het parlement óók pas na afloop geïnformeerd wordt. Veel kritiek van de Kamer ging over de oorspronkelijke werkingsduur van de wet: een jaar. In de nieuwe versie is dit daarom teruggebracht tot een half jaar. Na die periode kan het kabinet kiezen voor een verlenging van nog eens een half jaar. Sommige fracties zien liever een nog kortere werkingsduur; van twee of drie maanden.

In de eerste opzet had de minister van volksgezondheid veel bevoegdheden om lokaal beperkingen aan de bewegingsvrijheid op te leggen. Nu worden ook andere ministers bij die beslissingen betrokken. Ook wordt nu de Tweede Kamer gehoord, voordat maatregelen ingaan. In de vorige versie konden bovendien naast de wet ook nog noodverordeningen bestaan. Dat wordt geschrapt. Daarnaast gaan de boetes voor het overtreden van de coronarichtlijnen omlaag en ook de omstreden corona-app maakt niet langer onderdeel uit van de wet.

Alles bij de bron; Trouw


 

Het kabinet past de aangekondigde coronaspoedwet aan na kritiek daarop vanuit de Tweede Kamer. Volgens de bronnen zal de corona-app helemaal uit de wet gehaald worden. Ook de mogelijkheid voor politieagenten om bij mensen thuis in te grijpen zou straks niet meer in de wet terug te vinden zijn. 

Behalve vanuit de Tweede Kamer kwam er ook vanuit andere hoeken kritiek op de wet. Zo zat er volgens de Raad van State geen democratische controle op en voorzag de Nationale ombudsman Reinier van Zutphen "verstrekkende gevolgen". Ook de Raad voor de rechtspraak en het College voor de Rechten van de Mens verwachtten problemen.

De verwachting is volgens de diverse media dat het kabinet vrijdag een besluit neemt over de aangepaste versie van de coronaspoedwet.

Alles bij de bron; NU


 

Er zijn geen aanwijzigingen dat de Nederlandse overheid gebruik heeft gemaakt van de gezichtherkenningssoftware van het Amerikaanse bedrijf Clearview. Dit meldt staatssecretaris Knops in een brief aan de Tweede Kamer...

...In totaal zijn 470 overheidsorganisaties aangeschreven, waaronder gemeenten, provincies, waterschappen, ministeries, agentschappen en zelfstandige bestuursorganen. 336 van deze organisaties hebben voor sluiting van het onderzoek op de uitvraag geantwoord. De staatssecretaris meldt dat geen van deze 336 organisaties gebruik heeft gemaakt of plannen heeft om gebruik te gaan maken van de diensten van Clearview.

Wel maakt Knops hierbij de kanttekening dat het niet uit te sluiten is dat een individuele medewerker voor zichzelf een proefaccount heeft aangemaakt bij Clearview. Dit is echter nergens onderdeel van het beleid.

Minister van Justitie en Veiligheid Grapperhaus gaf in april al aan dat de Nederlandse politie gebruik maakt of heeft gemaakt van de software. Of Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten de diensten gebruiken kan staatssecretaris Knops niet zeggen, aangezien de werkwijze van de diensten geheim is.

Alles bij de bron; DutchIT


 

Tussen mei 2018 en april 2019 vroeg het BKR een vergoeding aan consumenten voor het digitaal opvragen van eigen persoonsgegevens. Het was wel mogelijk om dat gratis te doen, maar dat moest per post en daarbij werden drempels opgeworpen, zoals de verplichting om een kopie van het identiteitsbewijs mee te sturen. Ook mochten consumenten maar één keer per jaar zo'n aanvraag doen en het behandelen daarvan duurde 'tot 28 dagen'. Door minimaal 4,95 euro te betalen konden consumenten hun gegevens digitaal inzien, zonder vertraging. Onder de AVG is er een inzagerecht, waarbij klanten en burgers recht hebben om te weten welke data een organisatie over hen heeft.

Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens handelde het BKR daarmee in strijd met de privacywet en daarom legt de privacywaakhond een boete op van 830.000 euro. Het BKR is het niet eens met de privacyautoriteit en is in beroep gegaan bij de rechter. Daardoor is de boete nog niet definitief, schrijft de AP.

Alles bij de bron; Tweakers


 

De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft besloten de minister van VWS te vragen om de mensen welke getroffen zijn door het datalek bij het Donorregister hierover actief te informeren. In deze brief wordt ingegaan op dit verzoek.

Het CIBG heeft reeds via een informatiebericht op de website burgers geïnformeerd over het datalek bij het Donorregister. In dit informatiebericht staat een duidelijke omschrijving van welke groep personen het betreft. Burgers kunnen (nog steeds) contact opnemen met het CIBG via een hiervoor speciaal opengesteld nummer om, ook bij twijfel, te controleren of hun registratieformulieren op de vermiste harde schijven stonden. Hiermee voldoet het CIBG aan de AVG....

...Zoals in eerdere communicatie naar de Kamer is aangegeven, is op dit moment nog geen enkel signaal dat de gegevens in verkeerde handen zijn gevallen. Zowel gezien de genoemde onevenredige inspanning, risico’s en de aanstaande invoering van de nieuwe Donorwet, vind ik de huidige handelswijze van het CIBG rondom de communicatie over dit datalek, adequaat en afdoende. Het CIBG is met de actieve publicatie van informatie op de website van het Donorregister en het openstellen van een speciaal telefoonnummer transparant geweest over het datalek. Ik zal het CIBG daarom niet verzoeken om alle betrokkenen bij dit datalek ook nog persoonlijk te informeren.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

In deze bijlage is een overzicht opgenomen van de voortgang per ambitie van de Nederlandse Cybersecurity Agenda (NCSA). De rapportage bestaat uit een tabel met een overzicht op hoofdlijnen per ambitie, en een schriftelijke uitgeschreven toelichting. Er is een afkortingenlijst opgenomen aan het einde van deze bijlage.

Bron; RijksOverheid


 

Een noodwet ter vervanging van de lappendeken aan noodverordeningen lijkt sommigen misschien een goed idee, maar veel reageerders op Telegraaf.nl zien zo’n ’gedrocht’ totaal niet zitten. De grootste angst: een verdere inperking van onze vrijheden, maar dan gedekt door een wettelijke grondslag. En onze vrijheid, daar moet het kabinet niet aan willen komen!

...Vangulikogbv trekt een parallel met het verleden: „Als deze corawet na 75 jaar vrijheid waarheid wordt, dan gaan we 80 jaar terug in de tijd!”, waarschuwt hij. Nee dus, tegen die noodwet, zegt ook Henk: „Het feit alleen al dat de regering haast maakt met de coronawet, zegt mij genoeg. De wet zal ons beperken in onze vrijheden en machteloos maken.”

Debora is voor een wet: „De willekeur van lokale overheden in het kader van de corona-ellende is grondwettelijk onverantwoord volgens Jan Brouwer en daarin heeft hij volkomen gelijk.” Echter, zo zegt zij: „De autoritaire maatregelen verwoord in de concept-spoedwet maken ons land tot slachtoffer/speelbal van de willekeur van een RIVM en een onbetrouwbaar gebleken kabinet.”

En daarmee schuurt die wet dus volgens velen met de vrijheid. Johncjansen tot slot: „Nee, die wet mag er niet komen. Die komt aan onze vrijheid. Nederland begint zo steeds meer op een dictatuur te lijken.”

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Het Nederlandse ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport gaat samenwerken met de Belastingdienst voor de corona-app. De Belastingdienst moet de technische infrastructuur verzorgen.

De Belastingdienst is een 'logische partner' voor het uitbrengen van de app, omdat deze organisatie volgens het ministerie over een technische achtergrond beschikt om op grote schaal een app uit te rollen. Ook heeft de Belastingdienst een Security Operations Center die eventuele aanvallen op de app sneller moet detecteren.

De komende weken worden daarnaast hackers ingeschakeld om de veiligheid van de app te testen, vertelt securityexpert Brenno de Winter. Onder andere hackers van de Rijksoverheid en cybersecuritybedrijf NFIR worden hiervoor ingeschakeld. Eventuele bevindingen worden gecontroleerd door 'een derde partij'. Daarbij wordt ook gekeken naar een eventueel bug bounty-programma. Verder moet de Autoriteit Persoonsgegevens nog uitspraak doen over de app. Volgens Brenno de Winter worden de benodigde documenten volgende week opgestuurd naar de privacywaakhond.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha