NRC hoeft een artikel over medewerkers van bunq die stiekem in rekeningen van klanten keken niet te rectificeren, zo heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam bepaald. Het artikel van NRC, over bunq-medewerkers die voor privédoeleinden in klantrekeningen keken, zorgde voor de nodige ophef. Bunq vroeg om rectificatie, onder andere omdat zij vond dat de krant ten onrechte had geciteerd uit interne communicatie. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat het gebruik van de interne communicatie in dit geval niet onrechtmatig is...

..."De vorderingen van bunq strekken – onder meer – tot een publicatieverbod, het aanpassen van een reeds gepubliceerd artikel en een rectificatie. Toewijzing van die vorderingen zou betekenen dat het grondrecht van NRC op vrijheid van meningsuiting wordt beperkt", merkt de rechter op. Die stelt dat NRC "enigszins selectief" heeft geciteerd uit de Slack-discussie, maar dat de conclusie van de krant op basis van de opmerkingen in de discussie gerechtvaardigd zijn.

"De conclusie is dat de belangenafweging in dit geval in het voordeel van NRC uitvalt en dat de publicatie niet onrechtmatig is. Voor beperking van de uitingsvrijheid van NRC is daarom geen grond. Ook de overige vorderingen van bunq zullen daarom worden afgewezen", aldus de rechter. Als verliezende partij moet bunq de proceskosten betalen.

Alles bij de bron; Security