45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Politie en Justitie

Rechter: Weer twee blokkeerfriezen die hun DNA niet hoeven af te staan

De rechtbank in Leeuwarden heeft opnieuw twee bezwaarschriften van zogenoemde blokkeerfriezen tegen afname van DNA-materiaal gegrond verklaard. Dat meldt advocaat Tjalling van der Goot. In totaal heeft de rechtbank nu negen keer in het voordeel van de blokkeerfriezen beslist.

De rechtbank vindt dat er sprake is van een uitzondering op de regel dat DNA moet worden afgestaan na een veroordeling. Volgens de rechter gaat het niet om misdrijven waarbij celmateriaal een rol speelt bij de opsporing.

Alles bij de bron; TPO


 

Vijf A7-blokkeerders hoeven toch geen dna aan NFI af te staan

Vijf personen die eind 2017 betrokken waren bij een blokkade op de A7 hoeven hun dna niet af te staan aan de dna-databank van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Negen van de veroordeelde verdachten ging tegen de afname van hun dna in beroep. Van twee verdachten mag het dna wel worden opgenomen. Bij twee veroordeelden zijn bij de dna-afname fouten gemaakt in een formulier. Hun bezwaren zijn formeel gegrond verklaard, maar hun dna mag eventueel opnieuw worden afgenomen. Dat heeft de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden bepaald.

Eind vorig jaar werden 34 mensen veroordeeld tot een taakstraf voor hun betrokkenheid bij de blokkade van de A7 op 18 november 2017. Op grond van de Wet dna-onderzoek voor veroordeelden kan van iemand die - kort gezegd - veroordeeld is wegens een misdrijf tot een werkstraf of een gevangenisstraf dna worden afgenomen, aldus strafrechtadvocaten Anker & Anker.

Volgens de rechtbank zijn de feiten waarvoor de klagers zijn veroordeeld niet "dna-waardig". Hetgeen waar de verdachten zich schuldig aan hadden gemaakt is redelijkerwijs niet op te sporen met dna-onderzoek. Op grond van die feiten alleen kon volgens de rechtbank geen dna worden afgenomen. Daarna toetste de rechtbank op de kans op herhaling van feiten die wel dna-waardig zijn. Dit werd gebaseerd op het strafblad van de klagers, als dit aanwezig was.

De vijf personen van wie het beroep gegrond werd verklaard hadden geen strafblad of waren veroordeeld voor feiten die heel oud en heel licht waren, of die niet met dna-onderzoek zijn op te sporen. De twee klagers van wie het dna wel mag worden opgenomen hadden een strafblad met wel dna-waardige feiten. Bij de resterende twee klagers waren fouten gemaakt in de formulieren rond de afname. Hun bezwaren zijn formeel gegrond verklaard maar hun dna mag eventueel opnieuw worden afgenomen.

Alles bij de bron; Security


 

Politie mag verdachte dwingen telefoon met vingerafdruk te ontgrendelen

De politie mag een verdachte dwingen om zijn eigen smartphone met een vingerafdrukscan te ontgrendelen. De methode is niet in strijd met het beginsel dat een verdachte niet mee hoeft te werken aan zijn eigen veroordeling, oordeelt de rechtbank Noord-Holland donderdag.

Volgens de rechter was de handeling rechtmatig, omdat het plaatsen van de duim een "beperkte inbreuk" op de lichamelijke integriteit is. Ook had de politie de "gerechtvaardigde verwachting" dat op de iPhone afbeeldingen en chatgesprekken te vinden waren die de schuld van de verdachten zouden aantonen. Een verdachte kan niet gedwongen worden om de toegangscode van een smartphone af te staan, omdat deze verklaring wél valt onder het beginsel dat verdachten niet gedwongen kunnen worden aan hun eigen veroordeling mee te werken.

iPhone-fabrikant Apple biedt gebruikers de optie om het onmogelijk te maken het toestel met biometrische gegevens te ontgrendelen, zonder eerst de pincode in te voeren.

Gebruikers van een iPhone 8 of later model kunnen dat doen door een van de volumeknoppen en de sluimerknop een tijd in te houden tot het noodscherm verschijnt. Voor eerdere modellen geldt dat zij vijf keer achter elkaar de zijknop moeten indrukken, mits het toestel minimaal is voorzien van het besturingssysteem iOS 11.

Alles bij de bron; NU


 

Marechaussee mocht onder dwang vingerafdruk afnemen om telefoon te ontgrendelen

De Koninklijke Marechaussee mocht onder dwang de vingerafdruk van een verdachte afnemen om zijn telefoon te ontgrendelen, zo heeft de rechtbank Noord-Holland bepaald.

De rechtbank is het met de advocaat eens dat de verdachte niet vrijwillig zijn pincode heeft afgestaan. "De vraag die voorligt is of de Kmar, nadat toestemming was verkregen van de officier van justitie, tegen de zin van een verdachte zijn biometrische gegevens mocht gebruiken voor het ontgrendelen van een smartphone", aldus de rechter, die vervolgens stelt dat er niet in strijd met het Nemo Tenetur beginsel is gehandeld. "De Kmar was bevoegd om - met toestemming van de officier van justitie - onder dwang de vingerafdruk af te nemen van verdachte teneinde de smartphone te ontgrendelen."

De rechter vergelijkt een dergelijk bevel met het (onder dwang) afnemen van vingerafdrukken voor een opsporingsonderzoek. "Het gaat om biometrisch materiaal wat onafhankelijk van de wil van verdachte bestaat en wat zonder zijn medewerking zou kunnen worden verkregen (hetgeen in geval van ontgrendeling van de telefoon door een wachtwoord anders is)." 

Onlangs bepaalde een Amerikaanse rechter nog dat de politie verdachten niet kan dwingen om hun telefoon via biometrische kenmerken, zoals vingerafdruk of gezichtsscan, te ontgrendelen.

Alles bij de bron; Security


 

De politie dwong Bryan O. om zijn smartphone te ontgrendelen. Mag dat wel?

Mag justitie de vingers van verdachten vastpakken om smartphones te ontgrendelen? Die vraag staat deze week centraal in de zaak tegen Bryan O. De verdachte van bankpasfraude werd in 2016 als eerste gedwongen om zijn duim op zijn beveiligde iPhone te plaatsen. Het Openbaar Ministerie (OM) vraagt de rechter om een principe-uitspraak, want juristen zijn het er niet over eens: mag dit nou wel of niet?...

...Een rechercheur pakt O.’s duim vast en drukt deze op de vingerafdrukscanner van de iPhone. Het is de eerste keer dat een verdachte in Nederland wordt gedwongen zijn eigen telefoon te ontgrendelen. 

Maar mag het ook? Die vraag staat deze week centraal in de rechtbank waar Bryan en vier medeverdachten terechtstaan. ‘We willen graag een principiële uitspraak’, zegt officier Jesse van der Putte tegen de rechtbank. De huidige wetgeving is gedateerd. Nieuwe is in de maak, maar dat is een langdurig traject. En erg veel jurisprudentie is er nog niet. Daarom hoopt het OM met deze zaak meer duidelijkheid te scheppen. Ook binnen het OM zijn de meningen verdeeld.

...wat is een beveiligde smartphone eigenlijk? Moet het worden beschouwd als het verlengde van je hoofd? Of is het vergelijkbaar met een laatje in je bureau? Een verdachte heeft zwijgrecht: hij hoeft geen inkijk te geven in zijn hoofd. Maar met een huiszoekingsbevel mag de politie wel kijken in zijn bureaula.

Alles bij de bron; Volkskrant


Burgers die “politieagentje spelen, gaan soms te ver”

Dat de politie steeds vaker samenwerkt met burgers, bijvoorbeeld via sociale media, buurtpreventieteams en app-groepen, betekent nog niet dat die burgers zélf ook onderzoek mogen doen. Nieuw onderzoek van Politie en Wetenschap naar ‘Politie en actief burgerschap‘ laat zien dat de samenwerking ‘niet alleen maar’ positieve effecten heeft.

Meespeurende burgers overschrijden regelmatig de grenzen van wat zij mogen doen, claimen ruimte (bevoegdheden) die ze niet hebben en dat leidt weer tot onrechtmatigheden en risico’s voor andere burgers. De onderzoekers zien dat burgers ook regelmatig uit eigen belang handelen.

Alles bij de bron; CopsInCyberspace


Politie lekte jarenlang persoonsgegevens winkeldieven naar bedrijf van ex-politieagent.

De Nationale Politie heeft jarenlang persoonsgegevens van tientallen mensen gelekt naar SODA, een bedrijf dat namens winkeliers een schadevergoeding op daders verhaalt.

Winkeliers die een winkeldief op heterdaad betrappen, kunnen op de dader een schadevergoeding van 181 euro verhalen. Zij kunnen de afhandeling van de zaak overlaten aan een bedrijf zoals SODA. Dit bedrijf kan bij de politie aankloppen om de persoonsgegevens van een winkeldief te achterhalen als de dader een vals adres opgeeft.

Naast SODA zijn er in Nederland nog twee partijen actief en zij moesten bij een verzoek om gegevens telkens een brief sturen, terwijl SODA - gerund door een oud-politieagent - eenvoudig digitale toegang had.

Een woordvoerder van de Nationale Politie zegt dat deze praktijk "niet conform de wet" was en dat er na ontdekking in het voorjaar maatregelen zijn genomen om de gegevenstoegang in te perken.

Alles bij de bron; NU


 

Rotterdamse agenten en hun Melkert conculega's gaan meer samen op pad

Rotterdam is als eerste gemeente in Nederland gestart met een proefproject, waarin agenten en boa’s meer met elkaar optrekken. Rotterdam zet op het moment ruim 400 boa’s in. Deze fungeren in feite als een soort wijkagenten.

Ze weten volgens wethouder Wijbenga vaak beter dan de politie wat er op straat gebeurt. Door nu boa’s toegang te verschaffen tot politielocaties en informatie-uitwisseling te bevorderen, zou effectiever opgetreden kunnen worden door zowel de boa’s als de politie. “We gaan van operationele regie door de politie naar operationele samenwerking”, aldus de wethouder. 

Dit betekent volgens de wethouder niet dat de boa’s een soort gemeentepolitie vormen. Zo krijgen ze niet de beschikking over wapens. 

Alles bij de bron; BeveilNieuws