45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

OV chipkaart

Security.nl interpreteert RvS uitspraak anders en stelt; Autoriteit Persoonsgegevens hoeft NS niet uitgebreid te onderzoeken. Eiser reageert persoonlijk.

Volgens website Security hoeft de Autoriteit Persoonsgegevens de NS niet uitgebreid te onderzoeken omdat treinreizigers met een anonieme OV-chipkaart geen voordeelurenkorting van het vervoersbedrijf krijgen, zo heeft de Raad van State deze week geoordeeld. Arnhemmer Michiel Jonker vroeg de Autoriteit Persoonsgegevens om tegen deze "privacy-discriminatie" handhavend op te treden, wat de toezichthouder weigerde.

Vorig jaar gaf de Rechtbank Gelderland Jonker deels gelijk en gelaste dat de AP de zaak alsnog serieus moest onderzoeken, maar verplichtte de Autoriteit Persoonsgegevens nog niet om handhavend op te treden. Zowel de toezichthouder als Jonker gingen in hoger beroep bij de Raad van State.

Reactie eiser Michiel Jonker;

Euh... Ik denk dat hier sprake is van een misverstand bij de redactie. Jullie schrijven: "Toch stelt de Raad van State dat de rechtbank de Autoriteit Persoonsgegevens niet mag verplichten om een uitgebreid onderzoek naar de NS in te stellen." 

Dat klopt niet. De Raad van State heeft gezegd dat de rechtbank de Autoriteit Persoonsgegevens NOG niet mag verplichten een (uitgebreid) onderzoek op grond van artikel 60 Wbp te doen. Echter, de Raad van State heeft ook gezegd dat de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het eerdere onderzoek van de AP niet uitgebreid genoeg was.

Dit is één van de eigenaardigheden van het Nederlandse bestuursrecht: soms mag een rechtbank een slecht besluit wel vernietigen, maar er nog geen goed besluit voor in de plaats stellen - dat laatste wordt het bestuursorgaan (de overheidsinstantie, in dit geval de AP) geacht vervolgens uit zichzelf te doen. En als de AP opnieuw niet voldoende onderzoek pleegt, of daaruit geen adequate conclusies trekt, dan kan de rechtbank straks het vervangende besluit opnieuw vernietigen, waarna de AP het voor de derde keer mag proberen. Enzovoort, enzovoort, in beginsel ad infinitum.

Deze merkwaardige eigenschap van de Nederlandse bestuursrechtsrechtspraak (een bijna panische angst van rechters om ook maar de geringste schijn te wekken dat ze op de heilige "stoel van de bestuurder" zouden gaan zitten) doet afbreuk aan de rechtsbescherming van Nederlandse burgers. Immers, het biedt bestuursorganen de ruimte om procedures langdurig te traineren en te compliceren als ze geen zin hebben zich aan de wet te houden.

Ik heb in mijn beroepschrift, en opnieuw in hoger beroep, voor deze gang van zaken gewaarschuwd, en de rechters gevraagd om uitspraken die mij als burger daadwerkelijk enige bescherming zouden bieden. De rechtbank heeft de redelijkheid daarvan een beetje ingezien en is er een klein beetje aan tegemoetgekomen - maar is op dat punt nu dus weer teruggefloten door de Raad van State.

Nederlandse bestuursrechters beschermen vaak bijna instinctief bestuursorganen tegen burgers, in plaats van andersom (zoals zou moeten). Ik vermoed dat dit te maken heeft met de poldercultuur en met de regentencultuur die nog uit onze Gouden Eeuw stamt: hoogmogenden houden elkaar waar mogelijk uit de wind. "Don't rock the boat - because it is a polder". Daaroverheen is in de Franse tijd (kort na 1800) een laag rationele wetgeving aangebracht volgens welke alle burgers als gelijken moeten worden behandeld. Maar een oude cultuur laat zich ook na tweehonderd jaar moeilijk beteugelen.

Toch blijkt uit de motivering van deze uitspraak van de Raad van State dat de RvS van de AP verwacht dat die zijn huiswerk nu beter gaat doen (of eigenlijk: reeds gedaan heeft in de vorm van het door de rechtbank opgedragen onderzoek). Dus ik verwacht dat als de AP in de volgende ronde opnieuw mijn handhavingsverzoek te makkelijk van tafel zou vegen, en ik daarna opnieuw in beroep zou gaan, de rechters dan minder lankmoedig jegens de AP zouden zijn (ik kan me natuurlijk vergissen...).

Probleem is dat de meeste mensen helemaal niet bestand zijn tegen zo'n uitputtingsslag. De stroperigheid van de procedure en de talrijke ontwijk- en "reparatie"-mogelijkheden die door rechters aan overheden worden gegeven, ondermijnen op die manier de effectiviteit van de rechtsbescherming van de zwakste partij, namelijk de burgers, waardoor die vaak niet eens meer proberen hun recht te halen.

De rechterlijke en bestuurlijke cultuur en de daaruit voortkomende jurisprudentie over procedures leveren op die manier strijd op met het door het EVRM vereiste "hoge, volledige en doeltreffende" beschermingsniveau op het gebied van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer (artikel 8 EVRM). Het is een soort bestuurlijk-rechterlijke hindermacht die burgers ontmoedigt en afhoudt van hun recht.

Toch zullen de meeste toonaangevende Nederlandse bestuursrechters minzaam zeggen dat er niet zoveel aan de hand is ("Tut tut, u kunt zich beter niet zo opwinden..."), want als je als burger maar lang genoeg volhoudt, dan kun je (in ieder geval in theorie) toch tot je recht komen? Nou dan! Gaat u maar rustig slapen, wij waken wel over wat goed voor u is...

Ik ervaar deze zaak als waden door een zuigend moeras van goed gesalarieerde bestuurders en rechters. Of ik de overkant bereik, weet ik nog niet... Wordt vervolgd! 

Vriendelijke groet, Michiel Jonker

Alles bij de bron; Security


 

Treinreiziger uit Arnhem krijgt weer gelijk: AP moet v/d RvS meer onderzoek doen naar privacy-discriminatie ov-chipkaart

De Autoriteit Persoonsgegevens moest meer onderzoek doen naar de manier waarop de NS persoonsgegevens verwerkt. Dat heeft de Raad van State vrijdag bepaald. De zaak is aangespannen door treinreiziger Michiel Jonker uit Arnhem. Die kreeg van de rechtbank in Arnhem eerder al gelijk. En nu dus ook bij het hoogste rechtsorgaan.

Michiel Jonker wil zijn voordeelurenkorting behouden als hij met een anonieme chipkaart reist, maar de NS verbiedt dit. Sinds het papieren treinkaartje twee jaar geleden werd afgeschaft, geldt de korting alleen voor treinreizigers die inchecken met een persoonlijke ov-chipkaart. 

Jonker ziet niets in zo'n persoonlijke ov-chipkaart: hij is gehecht aan zijn privacy. 'Ik wil niet dat de NS weet waar en wanneer ik ergens naartoe ga.' Hij vindt het onrechtvaardig dat de anonieme reiziger geen voordeel krijgt, maar mensen met een persoonlijke ov-chipkaart wel. 'Dat is discriminatie.' Hij vroeg de Autoriteit Persoonsgegevens in te grijpen, maar die weigerde dat. 

Lees alles bij de bron; OmroepG'land


 

NS laat reiziger extra betalen voor privacy, AP weigert te handhaven. RvS gaat beoordelen.

Drie jaar geleden schafte NS de papieren treinkaartjes af en verplichtte alle reizigers voortaan een OV-chipkaart te gebruiken. Het bleek dat reizigers die omwille van hun privacy voor een anonieme OV-chipkaart kozen, van NS geen voordeelurenkorting krijgen – ook niet als zij al vele jaren in het bezit zijn van een voordeelurenabonnement. Arnhemmer Michiel Jonker vroeg de AP om handhavend op te treden, wat de AP weigerde.

Jonker ervaart het feit dat een reiziger met privacy in de voordeeluren meer moet betalen dan een reiziger zonder privacy, als een vorm van discriminatie. “Ik wil net als vroeger het openbaar vervoer kunnen gebruiken zonder dat een bedrijf of de overheid precies kan bijhouden waar ik op welk moment geweest ben. Daarvoor is de anonieme OV-chipkaart ook bedoeld. Maar die wordt op deze manier ontmoedigd. Er wordt een ongerechtvaardigd onderscheid gemaakt tussen mensen met privacy en mensen zonder privacy. Mensen die hun privacy willen houden, moeten meer betalen. Dat is discriminatie. NS probeert me er zo toe te dwingen mijn privé-reisgegevens voor commerciële doelen ter beschikking te stellen. Nederlandse wetten en Europese verdragen verbieden dat.”

Ook heeft Jonker bezwaar tegen de wijze waarop NS zijn persoonsgegevens heeft overgedragen aan Trans Link Systems (TLS). “NS zegt dat ik een contract met TLS heb, maar dat is onzin. Ik heb nooit zo’n contract afgesloten, en dat heeft geen enkele treinreiziger. NS heeft zijn algemene voorwaarden veranderd. Maar NS kan niet rechtmatig in zijn algemene voorwaarden opnemen dat ik opeens een contract over mijn persoonsgegevens afgesloten zou hebben met een derde. Je ziet hier hoe de zogenaamde privatisering van een publieke voorziening, het OV, leidt tot onrechtmatige praktijken.”

Op 16 augustus 2016 gaf de Rechtbank Gelderland Jonker deels gelijk en gelaste dat de AP de zaak alsnog serieus moest onderzoeken, maar verplichtte de AP nog niet om handhavend op te treden. De AP en Jonker gingen beiden in hoger beroep bij de Raad van State. 

-- De AP is in hoger beroep gegaan tegen de opdracht van de rechtbank om de zaak nu serieus te gaan onderzoeken.
-- Jonker is in hoger beroep gegaan tegen het ontbreken van een opdracht aan de AP om, na al die jaren van gedogen, zelfs maar een voornemen kenbaar te maken om te gaan handhaven.
-- Ook NS zal in de rechtszaal deelnemen aan het geding.

Zaakinformatie: M. Jonker vs. Autoriteit Persoonsgegevens, zaaknr. 201607123/1/A3.
Tijdstip: maandag 4 september 2017, 10.45u.
Locatie: Raad van State, Kneuterdijk 22, Den Haag.

Bron; PersBericht PrivacyFirst


 

OV-chipkaart op smartphone heeft nog maar 5.400 gebruikers

In ruim een maand tijd heeft de app 'OV-chip mobiel', waarmee reizigers mobiel kunnen inchecken in het openbaar vervoer, slechts 700 nieuwe gebruikers gekregen. Daarmee staat het totaal eind augustus op 5.400 gebruikers, meldt staatssecretaris Sharon Dijksma (Infrastructuur en Milieu) in reactie op Kamervragen van SP-kamerlid Cem Laҫin. Laҫin vraagt de staatssecretaris of de app 'OV-chip mobiel' is geflopt. Dit in reactie op de gebruikscijfers die eind juli naar buiten kwamen.

Niet alleen het aantal gebruikers viel toen tegen, ook werd de app gemiddeld minder dan vijf keer gebruikt. Staatssecretaris Dijksma zegt nu dat de proef 'niet vlekkeloos is verlopen'. Volgens Dijksma heeft Translink 1,2 miljoen euro geïnvesteerd in de proef, en hebben ook de telecombedrijven en OV-bedrijven investeringen gedaan. Daarnaast heeft Translink 2,4 miljoen geïnvesteerd in een proef met ov-inchecken met een bankpas. Die proef start eind dit jaar in trams in Den Haag.

Alles bij de bron; NU


 

D'66 wil dat reizigers een melding krijgen bij het opvragen van OV-reisgedrag

D'66 wil dat reizigers altijd een melding krijgen wanneer hun reisgedrag door derden wordt opgevraagd bij Translink. Dat laten de Kamerleden Jetten en Verhoeven in Kamervragen aan staatssecretarissen Dijksma en Dijkhoff weten.

De Kamerleden willen weten of er een wettelijke grondslag is op grond waarvan DUO dan wel andere overheidsdiensten, reisgegevens rechtstreeks mogen opvragen en Translink verplicht is die gegevens af te staan. De staatssecretarissen moeten ook duidelijk maken welke reisgegevens er precies zijn gedeeld en van hoeveel studenten. Daarnaast vragen Jetten en Verhoeven of het vaker gebeurt dat Translink reisgegevens met derden deelt en om wie het in dit geval gaat. Ook zijn vragen gesteld naar de rechten die reizigers hebben als het gaat om de bescherming van hun gepersonaliseerde reisgegevens.

De Kamerleden vinden verder dat reizigers met een gepersonaliseerde ov-chipkaart altijd een melding moeten krijgen wanneer hun reisgedrag door derden wordt opgevraagd bij Translink dan wel wordt verstrekt aan derden. Mochten Dijksma en Dijkhoff dit plan niet zien zitten, dan moeten ze laten weten op welke manier reizigers grip kunnen houden op hun persoonlijke informatie die door Translink wordt verzameld en gedeeld. Er staan drie weken voor het beantwoorden van de Kamervragen (pdf).

Alles bij de bron; Security


 

Ook BOA's, Marechaussee en SVB kregen gegevens van Translink

Ook buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) van gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en de Koninklijke Marechaussee hebben reisgegevens gekregen van Translink, de organisatie achter de ov-kaart. Dat heeft het bedrijf dinsdag gemeld...

...De Koninklijke Marechaussee laat weten inderdaad ov-gegevens op te vragen in strafrechtelijke onderzoeken, maar met toestemming van een officier van justitie. De Sociale Verzekeringsbank kon woensdagmiddag zelf één voorbeeld vinden van het opvragen van reisgegevens. Daarbij ging het om een onderzoek naar AOW-fraude. Met welke doeleinden boa’s van de gemeenten reisgegevens opvroegen, is niet bekend.

Alles bij de bron; NRC


 

Privacy, wat is dat? Translink speelt gegevens OV-chipkaart door aan het ministerie van onderwijs

Natuurlijk hebben we allemaal een hekel aan studenten die misbruik maken van studiefinanciering. Helaas voor Vadertje Staat betekent dit niet dat het dus oké is om elk mogelijk middel in te zetten om dit soort studenten op te sporen. Toch is dat precies wat het ministerie van Onderwijs heeft gedaan. Samen met Translink, welteverstaan, het bedrijf achter de OV-chipkaart

Dit is dus precies waar wij, mensen die kritisch zijn over de overheid, voor waarschuwden toen bekend werd hoe het chipkaart-systeem zou werken. We werden weggezet als paranoide, maar onze angsten zijn gewoon correct gebleken. De overheid en Translink werken samen om onze privacy te schenden. Het reispatroon van studenten wordt onderzocht, en als ze denken iets gevonden te hebben zitten die studenten vervolgens tot aan hun nek in de stront. 

En ja, als dit doorgaat is deze actie tegen studenten natuurlijk nog maar het begin. Translink kan dezelfde informatie doorspelen aan de staat van jou en mij. Nee, daarbij hoeven we niet persoonlijk verdacht te worden van een misdrijf. Ze verzamelen de informatie van iedereen gewoon, analyseren die, en gaan dan pas kijken of iemand mogelijk een misdrijf heeft begaan. En zo ja, welke.

Alles bij de bron; DDS


 

Translink deelde op illegale manier reisdata van studenten met Duo voor fraudebestrijding [Update]

Translink, het bedrijf achter de Ov-chipkaart, gaf reisgegevens door aan Duo. De dienst vraagt om deze gegevens om studenten op te sporen die frauderen met een uitwonende beurs. Dat gebeurde zonder tussenkomst van een officier van justitie, wat wel zou moeten.

Translink zegt dat het inderdaad aan 'vijf à tien verzoeken per week' gehoor gaf en gegevens deelde met de Dienst uitvoering onderwijs totdat een van de studenten een rechtszaak begon, omdat de privacyregels overtreden zouden zijn. De rechter gaf de student gelijk en legde hem geen boete op. Duo wil tegen het vonnis in beroep gaan. De organisatie vindt dat er voor het opvragen een juridische basis aanwezig is, namelijk de Algemene Wet Bestuursrecht.
 
Update
'Onze juristen hebben van Duo begrepen dat er een wettelijke grondslag is om bij ons gegevens op te vragen', zegt een woordvoerster van Translink. 'Sterker, Duo is een toezichthouder en daardoor zijn wij zelfs wettelijk verplicht die reisgegevens af te staan.'

Ook zouden er geen gegevens van willekeurige studenten opgevraagd worden, maar zou dit gebeuren op basis van een risicoprofiel. Op deze manier spoorde Duo in 2013 ongeveer 3300 frauderende studenten op aan de hand van 7000 opvragingen. Over het totale aantal opvragingen kon Duo niets zeggen.

Update
Duo kon maandag nog niet aangeven hoe vaak reisgegevens van studenten precies waren opgevraagd. Na publicatie van dit nieuws in de Volkskrant kon Duo dat wel: 377 keer. Wanneer dit beleid is ingevoerd, kon een woordvoerder van Duo maandag ook niet zeggen

De reizigersorganisatie Maatschappij voor Beter OV zegt tegen de krant dat 'de privacy van ov-gebruikers op straat ligt'.  "De privacy van de ov-gebruiker is bij Translink, en dus bij alle vervoersbedrijven in Nederland, niet in goede handen." Daarnaast vraagt hij zich af of gegevens van meer mensen met derden zijn gedeeld zonder dat daar een officier van justitie aan te pas is gekomen.

Alles bij de bron; Tweakers 

Bron vd Updates; deVolkskrant