Sinds onze gegevens de brandstof vormen van datavretende verdienmodellen, probeert Europa ons te beschermen. Consumenten kunnen sinds 26 mei 2018 aan bedrijven vragen waarom hun data wordt bijgehouden, hoe alles verwerkt wordt en of het bedrijf de gegevens niet kan wissen. De GDPR of Europese privacywet blaast zijn eerste verjaardagskaars uit: slaagt de wet in zijn opzet? ...

...Het antwoord is over het algemeen: ja. Al wijst De Hert erop dat we de GDPR niet in een vacuüm mogen zien. Hij herinnert eraan dat het wereldwijde web sowieso al voor meer individuele vrijheid en meer privacy heeft gezorgd. 

Professor en privacy-expert Paul De Hert (VUB) vreest vooral een dieperliggend probleem. We zitten als burgers gevangen in gebruiksvriendelijke diensten die we gratis mogen gebruiken. “Maar dat vindt onze overheid niet eens zo erg”, zegt De Hert. Meer zelfs, overheden zouden volgens hem niet liever willen beschikken over gelijkaardige data. De privacyprofessor verwijst daarvoor naar de verwezenlijkingen van minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA): de ANPR-camera’s, die de nummerplaten van onze wagens kunnen lezen, en de identiteitskaart waar sinds april een vingerafdruk op staat. “Ik hoop dat de Belgische gegevensbeschermingsautoriteit minsten evenveel aandacht zal hebben voor de overheid als voor de praktijken van grote technologiebedrijven.”

Alles bij de bron; deMorgen


 

De rechtbank in Leeuwarden heeft opnieuw twee bezwaarschriften van zogenoemde blokkeerfriezen tegen afname van DNA-materiaal gegrond verklaard. Dat meldt advocaat Tjalling van der Goot. In totaal heeft de rechtbank nu negen keer in het voordeel van de blokkeerfriezen beslist.

De rechtbank vindt dat er sprake is van een uitzondering op de regel dat DNA moet worden afgestaan na een veroordeling. Volgens de rechter gaat het niet om misdrijven waarbij celmateriaal een rol speelt bij de opsporing.

Alles bij de bron; TPO


 

Minister Bruins voor Medische Zorg heeft het wetsvoorstel ingetrokken waardoor zorgverzekeraars inzage in medische dossiers konden krijgen om fraude op te sporen. Het voorstel zou ervoor zorgen dat zorgverzekeraars voor inzage geen toestemming aan de patiënt hoefden te vragen. Morgen zou de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteren.

De Tweede Kamer was akkoord met het wetsvoorstel, maar de Eerste Kamer was tegen. Om de Eerste Kamer te overtuigen deed Bruins in april verschillende toezeggingen. Fraude-onderzoekers zouden bij de zorgverzekeraar onafhankelijker van de zorgverzekeraar worden en meer mensen zouden bij het inkijken van hun medisch dossier vooraf worden geïnformeerd. "Maar de toezeggingen veranderen niets aan het wetsvoorstel zelf. Het medisch beroepsgeheim wordt nog steeds geschonden door geen toestemming aan patiënten te vragen voordat inzage in medische dossiers plaatsvindt", zo stelt Privacy Barometer.

Alles bij de bron; Security


Minister Grapperhaus reageert op vragen en opmerkingen van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel Wet gebruik van passagiersgegevens voor de bestrijding van terroristische en ernstige misdrijven...

Vraag 1 (D66); In het onderhavige wetsvoorstel wordt de EU-richtlijn geïmplementeerd in Nederlandse wetgeving. De verplichting om de richtlijn toe te passen op intra-EU-gegevens komt niet voort uit de richtlijn. In het wetsvoorstel is daar wel voor gekozen. Het HvJ EU heeft ten aanzien van de PNR-overeenkomst tussen Canada en de EU geoordeeld dat de grondrechten binnen die overeenkomst onvoldoende geborgd zijn. De Afdeling advisering van de Raad van State (hierna: Afdeling) heeft mede daardoor gesteld dat de grondrechten niet voldoende geborgd zijn met deze richtlijn. Deze leden vernemen daarom graag waarom de verplichtingen die volgen uit de richtlijn uitgebreid worden, ondanks het feit dat er een kans bestaat dat de EU-richtlijn grondrechten niet waarborgt.

Vraag 2 (D66); De fractieleden van D66 zijn niet overtuigd van het nut, de noodzaak en de proportionaliteit van de EU-richtlijn. Zij menen dat de kans groot is dat de grondrechten door deze richtlijn onvoldoende gewaarborgd worden. Voorgaande wordt versterkt door het oordeel van het HvJ EU ten aanzien van de PNR-overeenkomst tussen Canada en de EU. Het advies van de Afdeling aan de regering om in te zetten op een juridische herbeoordeling van de richtlijn, kunnen de leden daarom onderschrijven. In de Tweede Kamer is een motie aangenomen van het lid Groothuizen (D66) die de regering oproept om hier actief werk van te maken in Europees verband. De D66-fractieleden achten het van belang dat de aangenomen motie spoedig wordt uitgevoerd. Zij horen graag van de regering hoe en wanneer zij deze motie kan uitvoeren.

Vraag 3 (SP); Kan de regering aantonen dat het opslaan van alle gegevens van alles en iedereen zinvol respectievelijk zinnig is? Anders geformuleerd: kan de regering aantonen wat het nut, de noodzaak en de proportionaliteit van de voorgestelde maatregel zijn? Zo ja, op welke wijze?

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Het Bureau Krediet Registratie (BKR) heeft het voor consumenten makkelijker gemaakt om online hun gegevens in het kredietregister in te zien, meldt het BKR woensdag in een persbericht.

Het BKR kreeg kritiek van de Autoriteit Persoonsgevens (AP) op de omslachtige manier waarop consumenten hun gegevens konden inzien. Dit kan sinds vorig jaar eenmaal per jaar gratis, maar daarvoor gold een lange wachttijd en moesten consumenten een kopie van hun paspoort opsturen.

Volgens de AP is dit nog steeds te beperkt en voldoet het BKR daarmee niet aan de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). In de AVG is opgenomen dat consumenten het recht hebben op inzage in gegevens die bedrijven en instellingen bewaren. Eerder had de AP al kritiek op het feit dat het BKR mensen liet betalen voor een aanvraag.

Alles bij de bron; NU


 

Het jaarverslag van een toezichthouder op de veiligheidsdiensten bevat een opzienbarende passage. Op grond van de nieuwe aftapwet wilde de AIVD een grootschalige hack uitvoeren om het klantenbestand van een bedrijf te verkrijgen. Als gevolg daarvan zouden gegevens van miljoenen (!) mensen in handen van de geheime dienst vallen, terwijl het ging om een onderzoek naar slechts enkele personen.

Dat de hack van het klantenbestand werd voorkomen, is te danken aan de toezichthouder die vooraf de inzet van bevoegdheden toetst. De commissie vond het te ver gaan, omdat de dienst door gerichte vragen aan het betreffende bedrijf ook aan de gegevens kon komen.

Pijnlijk genoeg had minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) al goedkeuring gegeven voor de megahack. Kennelijk is de D66-bewindsvrouw zelf nog niet doordrongen van de door haar beloofde betere rechtsbescherming.

Alles bij de bron; Telegraaf


 

Minister Grapperhaus laat een onderzoek uitvoeren naar de wenselijkheid om patiëntgegevens bij niet Europese cloudplatformen op te slaan. Dat laat hij weten na Kamervragen over het nieuws dat gegevens van honderdduizenden Nederlandse patiënten zonder dat die dit weten of hiervoor toestemming hebben geven bij Google zijn opgeslagen.

Het gaat om gepseudonimiseerde behandelgegevens die daar worden gehost door Medical Research Data Management (MRDM), een bedrijf uit Deventer dat namens zorgorganisaties, zoals ziekenhuizen, medische data verwerkt.

"MRDM laat mij tevens weten dat de gegevens zijn opgeslagen in het datacentrum van Google in Eemshaven. De gegevens blijven daarmee in Nederland en vallen onder Nederlandse en Europese wet- en regelgeving. Vanuit de contractuele verplichtingen die MRDM met Google heeft gesloten, mag Google niet aan de data komen", zo stelt Grapperhaus.

Hoewel zorggegevens in de cloud mogen worden opgeslagen, kondigt Grapperhaus ook een onderzoek aan. "Ik zal onafhankelijk onderzoek laten doen naar de wenselijkheid van het gebruik van niet-Europese Cloud platforms voor het opslaan van zorgdata", aldus de minister in zijn antwoord op Kamervragen van D66-Kamerlid Verhoeven. 

Alles bij de bron; Security


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha