zeven politieregio’s gaan zogeheten pre-crashdata toepassen om de oorzaak van ernstige ongevallen beter te achterhalen. Volgens David Korteweg van privacy-organisatie Bits of Freedom vraagt deze technische ontwikkeling om heldere regels over wie er wat mag doen met dergelijke gegevens.

Toepassing van een Event Data Recorder rukt op; veel moderne auto’s hebben de voorziening aan boord. In de VS is het systeem sinds 2014 verplicht, conform een nationale standaard voor zowel de informatie zelf als de wijze waarop ze wordt uitgelezen. Vooralsnog ontbreekt zo’n normering in Europa.

De Nederlandse politie gaat, na een succesvolle proef gedurende drie jaar in Rotterdam, nog dit jaar in zeven van de tien regio’s de black box uitlezen. Dat gebeurt doorgaans bij zware ongevallen. De recorder legt zaken vast als de snelheid, het exacte tijdstip, de stand van de pedalen en de functie van de airbags.

Alles bij de bron; AftersalesMagazine


 

Nota naar aanleiding van het verslag 

Met belangstelling heb ik kennisgenomen van het verslag van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid. De antwoorden op de vragen van de bij het verslag betrokken fracties zijn in volgorde van het verslag beantwoord. 

De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid....

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Minister Dekker stuurt het rapport 'Voorziening voor verzoeken tot snelle verwijdering van onrechtmatige online content' van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) naar de Tweede Kamer. Hij gaat daarbij in op de bevindingen en geeft zijn beleidsreactie.

...De onderzoekers zien niet één alomvattende oplossing voor het snel verwijderen van onrechtmatige content in de zin van één specifieke juridische procedure. Daarvoor is de problematiek te divers. Wel zijn er volgens de onderzoekers diverse scenario’s denkbaar voor aanpassing en verbetering van de geldende juridische kaders en procedures die van toepassing zijn. Deze scenario’s sluiten elkaar niet uit, maar kunnen elkaar juist versterken:

1. Het verder normeren en juridisch vastleggen van de Notice and Takedown-procedure op nationaal of EU-niveau.
2. Het experimenteren met verschillende civiele procedures bij de kantonrechter door het gebruik van de Tijdelijke Experimentenwet rechtspleging.
3. Het verbeteren van de klachtenprocedure bij de AP en het uitbreiden van het werkgebied van de AP.
4. Het verbeteren van informatievoorziening aan benadeelden, in het bijzonder op het punt van de route die zij kunnen volgen voor het (laten) verwijderen van onrechtmatige online content.

Een kabinetsreactie op het onderzoek ontvangt u op korte termijn, als onderdeel van de voortgangsbrief horizontale privacy.

Alles bij de bron; Rijksoverheid


 

Een nieuwe eenheid van de Landmacht die de afgelopen maanden op grote schaal data verzamelde over de Nederlandse samenleving tijdens de coronacrisis, moet daar tijdelijk mee stoppen. Dat laat defensieminister Ank Bijleveld aan de Tweede Kamer weten. 

Defensie kondigde aan dat de ze werkwijze van het LIMC onder de loep zouden nemen door de Functionaris voor Gegevensbescherming Defensie. Deze interne toezichthouder gaat kijken of de eenheid zich aan de privacyregels heeft gehouden. Dat onderzoek moet begin volgend jaar klaar zijn.

“In afwachting van de uitkomsten hiervan heb ik besloten om de activiteiten van het LIMC voor wat betreft het verzamelen en analyseren van informatie stil te zetten”, schrijft Bijleveld vrijdag. 

Alles bij de bron; Trouw


 

Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en de Nationale Politie zijn in een conflict beland over het delen van zeer persoonlijke gegevens van asielzoekers. Het COA weigert sinds juli privacygevoelige gegevens van zijn bewoners – zoals gezondheidsgegevens en etniciteit – nog langer aan de politie te leveren. Het twijfelt of dat volgens de wet wel mag. De politie, aan de andere kant, dringt juist aan op hervatting.

Zeker zeven jaar deelde het COA dagelijks de gegevens met de politie, die deze voor handhaving en opsporing zegt te gebruiken. Vlak na aankomst in Nederland werd asielzoekers door COA-medewerkers gevraagd een ‘toestemmingsverklaring’ voor het doorsturen van hun gegevens te tekenen. Het delen stopte deze zomer na publicaties in NRC. Juristen noemden het delen van de gegevens in strijd met de wet. Ook was de toestemmingsverklaring volgens juristen niet rechtsgeldig.

De politie wil alle gegevens juist zo snel mogelijk weer dagelijks ontvangen, zeggen bronnen. De politie heeft die informatie nodig voor zijn „toezichtstaak”, mailde een politiewoordvoerder een paar maanden terug. Zoals het voorkomen van geweld onder asielzoekers, de identificatie van weggelopen asielzoekers en fraudeonderzoek. 

Maar: het onderzoeksbureau adviseert het COA de „herleidbare persoonsgegevens” niet te leveren, „zolang niet op voorhand voor alle gegevens gerechtvaardigd kan worden waarvoor ze worden gebruikt”. Volgens de onderzoekers is de kans „zeer klein” dat inderdaad kan worden aangetoond dat de politie structureel alle gegevens nodig heeft.

Het COA en de politie onderzoeken hoe ze de gegevens in een ander systeem kunnen verwerken. Dat zou pas volgend jaar mogelijk zijn. Tot die tijd adviseren de onderzoekers het COA de gegevens geanonimiseerd te delen.

Het COA en de politie willen niet op vragen van NRC reageren.

Alles bij de bron; NRC


 

Er wordt steeds vaker gesproken over middelen voor een selectie bij de poort die wordt gebaseerd op gezondheidsgegevens. Kun je aantonen dat je gevaccineerd bent? Dan mag je doorlopen. Heb je een recent, negatief testresultaat? Je mag naar binnen. Kun of wil je dit niet laten zien? Dan wordt jou de toegang ontzegd. Er zit een begrijpelijke gedachte achter deze geschetste praktijk: Het creëren van een veilige toestand op een locatie. Toch maken wij ons sterke zorgen...

...De functie van paspoorten is om onderscheid te maken tussen groepen mensen. Het is het tastbare bewijs dat jij tot een bepaalde groep behoort. Voor die groep gelden bepaalde regels. Het laten gelden van verschillende regels voor verschillende groepen mensen zorgt voor ongelijkheid in de samenleving. Zo ook met gezondheidspaspoorten...

...In een vrije, democratische rechtsstaat is vrijheid het uitgangspunt en kan deze bij wet of op basis van een individuele verdenking worden begrensd. De introductie van gezondheidspaspoorten draait dit om door alle burgers als 'gevaarlijk' te behandelen en te vereisen dat men bewijst geen gevaar te zijn als voorwaarde voor het verkrijgen van toegang tot gebouwen en diensten die hiervoor vrij toegankelijk waren. Dit omdraaien naar het vereisen van openheid en verantwoording over onze gezondheid als voorwaarde voor toegang zaagt aan de stoelpoten van een vrije samenleving en recht op lichamelijke integriteit, privacy en een gelijke behandeling...

...De inbreuk die met gezondheidspaspoorten gemaakt wordt is groter wanneer het gebruik ervan verplicht wordt gesteld. Want als je ervoor kiest om surveillance dichter op je huid te laten plaatsvinden, is dat anders dan wanneer deze je wordt opgedrongen. En er zit ook een verschil in het vrijwillig geven van inzicht aan de bewaker van een gebouw, of uitgesloten worden van de toegang daartoe, tenzij je die gevoelige gegevens prijsgeeft. Wanneer het gebruik van een dergelijke app verplicht gesteld wordt staat de burger voor het blok: Wil je de controle over je gezondheidsgegevens behouden? Dan wordt jou de toegang ontzegd. Een opt-out is niet langer mogelijk zonder zonder ook van delen van de samenleving uitgesloten te worden...

...Wij hebben diverse Kamerleden dus een brief gestuurd om dit plan van het ministerie om een nieuwe app te ontwikkelen bij hen onder de aandacht te brengen. We hebben hun kritische blik opnieuw nodig om die bescherming van onze rechten en vrijheden veilig te stellen. We mogen trots zijn op hoe goed de waarborgen rond de CoronaMelder geregeld zijn in Nederland. En we mogen het dus niet laten gebeuren dat dit wordt ondermijnd met deze nieuwe app.

Dit is de brief die wij aan deze Kamerleden hebben gestuurd

We begrijpen dat er wordt nagedacht over hoe we op een veilige manier weer terrasjes kunnen pakken, naar concerten kunnen gaan en kunnen reizen. Maar laten we er wel voor zorgen dat onze oplossing er één voor iedereen is en niet te lichtzinnig denken over de offers die we hiervoor maken. Onze vrije samenleving, lichamelijke integriteit, privacy en recht op gelijke behandeling zijn dat waard.

Alles bij de bron; Bits-of-Freedom


 

De mondkapjesplicht die vanaf 1 december in publieke binnenruimten, stationsgebouwen en luchthavens gaat gelden is in strijd met het recht op privacy, zo stelt Privacy First.

Volgens directeur Vincent Böhre vormt het verplicht dragen van een mondkapje in juridische zin een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer en zelfbeschikking. Inbreuken op de privacy zijn alleen toegestaan wanneer die strikt noodzakelijk, proportioneel en effectief zijn. "Zo niet, dan is sprake van een ongerechtvaardigde inbreuk en derhalve een schending van het recht op privacy als mensenrecht en als grondrecht", laat Böhre weten.

Het College voor de Rechten van de Mens oordeelde eerder al dat maatregelen die inbreuk op de privacy maken proportioneel moeten zijn. "De ernst van de inbreuk moet in redelijke verhouding staan tot het doel dat de overheid nastreeft. Bij het beoordelen van de proportionaliteit van een maatregel speelt het criterium van effectiviteit mede een rol."

Böhre stelt dat zolang niet is aangetoond dat het dragen van niet-medische mondkapjes effectief is in de bestrijding van het coronavirus, de mondkapjesplicht niet kan worden ingevoerd. "Een dergelijke plicht zou dan immers neerkomen op een maatschappelijk experiment met onvoorziene consequenties. Dit past niet in een vrije democratische rechtsstaat". 

Ptivacy First roept in een e-mail de Tweede Kamer op om de voorgestelde regeling voor de invoering van de mondkapjesplicht te verwerpen en het dragen van mondkapjes op vrijwillige basis voort te zetten.

Alles bij de bron; Security


 

Tijdens de Regeling van werkzaamheden op 16 oktober 2019 heeft het lid van uw Kamer Van Dam (CDA) om een standpunt gevraagd over de door hem waargenomen steeds vaker voorkomende strijd tussen privacybescherming en het opsporingsbelang. 

Nieuwe technologische ontwikkelingen raken ook de opsporing van strafbare feiten. De opsporingsdiensten moeten ook binnen een toenemend digitaliserende samenleving uit de voeten kunnen met de middelen die hen ten dienste staan.

Kort gezegd is het zaak om binnen het spanningsveld tussen opsporing en privacy het evenwicht te blijven hanteren tussen slagvaardigde opsporing en eerbiediging van het grondrecht. In deze brief maken wij uw Kamer graag deelgenoot van onze inspanningen en visie op dit terrein....

...In deze brief hebben wij geschetst hoe de opsporing voortdurend inspeelt op nieuwe technologieën. Het is inherent aan opsporing dat inbreuk wordt gemaakt op de privacy. Kern van opsporing is immers het verzamelen van informatie, waaronder persoonsgegevens. Daarbij moet voor ogen worden gehouden dat een inbreuk op de privacy van een verdachte of van derden (verdere) schendingen van grondrechten van slachtoffers door criminelen kan helpen voorkomen. Een rechtmatige toepassing van de wettelijke bevoegdheden levert geen schending van dat grondrecht op. Er is dan immers voldaan aan de voorwaarden die aan een inbreuk gesteld worden. 

Het nieuwe Wetboek van Strafvordering zal bijdragen aan het verminderen van het spanningsveld tussen privacybescherming en opsporing, omdat dan ook bij de toepassing van digitale opsporingsmethoden duidelijk uit de wet volgt onder welke voorwaarden die een (meer dan beperkte) inbreuk mogen maken op de privacy.

Wij hechten eraan om, uiteraard met inachtneming van de voorwaarden, de opsporingsdiensten en het Openbaar Ministerie gelijke tred kunnen blijven houden met ontwikkelingen in het criminele milieu. Het gebruik van nieuwe ontsleutelingstechnieken om geavanceerde encryptietechnieken bij te benen, is daar een treffend voorbeeld van.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha