De Nederlandse CoronaMelder werkt sinds vorige maand al samen met soortgelijke corona-apps uit Duitsland, Denemarken, Spanje, Italië, Ierland, Polen, Kroatië, Letland en Cyprus. Woensdag kwam daar België bij, melden Belgische media. Later zullen nog andere EU-landen zich aansluiten.

De apps houden met geanonimiseerde codes bij welke telefoons er enige tijd dicht bij de telefoon van de gebruiker zijn geweest. Als die het coronavirus blijkt te hebben opgelopen, kan die hun een seintje geven.

De apps van de landen werken allemaal met het corona-meldingsysteem van Apple en Google. Voor de uitwisseling van codes met de apps van andere landen is de CoronaMelder gekoppeld aan de zogeheten European Federated Gateway Server. 

Alles bij de bron; RTL


 

De Tweede Kamer heeft tegen de invoering van een coronapaspoort gestemd dat zou kunnen worden ingezet bij het verstrekken van toegang tot publieke voorzieningen.

Vorige maand vroeg minister De Jonge van Volksgezondheid aan de Gezondheidsraad om advies onder welke voorwaarden een 'coronapaspoort' zou kunnen worden gebruikt om toegang te krijgen tot onderwijsinstellingen, zorginstellingen, publieke voorzieningen, werkomgeving en sociale gelegenheden zoals horeca, uitgaansgelegenheden of evenementen. Het advies van de Gezondheidsraad zou halverwege deze maand moeten verschijnen.

Tijdens een debat over de ontwikkelingen rondom het coronavirus dat gisteren in de Tweede Kamer plaatsvond diende Azarkan van DENK een motie in tegen het coronapaspoort. Volgens hem ervaren burgers een dergelijk paspoort als een 'sneaky manier' om vaccinatie toch te verplichten. "Wat DENK betreft zijn coronapaspoorten, verplichte vaccinaties en alle andere maatregelen die inbreuk doen op de privacy en op zelfbeschikking onacceptabel", aldus het Kamerlid.

Het DENK-Kamerlid diende aan het einde van het debat zijn motie tegen het coronapaspoort in. De motie werd vervolgens door middel van handopsteken aangenomen. Van de Kamerleden stemden er 79 voor en 70 tegen. De tegenstemmen waren afkomstig van het CDA, D66 en de VVD.

Alles bij de bron; Security


 

Alle ruim 1,5 miljoen juridische entiteiten die in het Handelsregister zijn ingeschreven moeten informatie over hun UBO’s (‘ultimate beneficial owners’ of wel ‘uiteindelijk belanghebbenden’) openbaar maken. Het UBO-register is voor iedereen toegankelijk, voor € 2,50 per opvraging.

De privacyschending die het gevolg is van het UBO-register en de openbare toegankelijkheid van gevoelige gegevens is niet proportioneel. Het doel van het UBO-register is witwassen tegengaan en terrorismefinanciering bestrijden. Om dat doel te bereiken is geen UBO-register nodig, in ieder geval geen register dat voor iedereen openbaar toegankelijk is.

Privacy First verzoekt daarom de Nederlandse rechter om het UBO-register buiten werking te stellen en hierover zonodig vragen van uitleg te stellen aan de hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de Europese Unie. Uiteindelijk heeft de rechter in dit soort zaken het laatste woord. Privacyschendende regelgeving wordt vaker door de rechter buiten werking gesteld. Privacy First heeft daar eerder met succes over geprocedeerd.

De rechtszaak zal door de Rechtbank Den Haag worden behandeld. Het kort geding wordt behandeld op 25 februari 2021 om 12.00 uur. De dagvaarding vindt u HIER (pdf). De uitspraak volgt twee of drie weken na de zitting.

Alles bij de bron; PrivacyFirst


 

Vanaf vandaag worden mensen in Nederland uitgenodigd voor een coronavaccinatie. Ook bij het vaccineren komt onze privacy weer om de hoek kijken. Hoe gevoelig zijn onze vaccinatiegegevens en met welke doeleinden mogen de gegevens worden gedeeld? Dat bespreekt Bart Jacobs in De Nieuws BV.

....het RIVM wil graag al deze vaccinatiegegevens opnemen in een eigen centraal register. Dit is volgens het RIVM handig zodat zij onder andere snel en nauwkeurig de vaccinatiegraad, effectiviteit en veiligheid kunnen monitoren.

Jacobs ziet twee doelen waarom het RIVM deze gegevens graag wil hebben. Allereerst wil het RIVM de gegevens gebruiken om "een overzicht te houden van hoe effectief het vaccin is en hoeveel mensen een vaccinatie weigeren." Jacobs plaatst vraagtekens bij het behalen van dit doel, of daarvoor ook echt onze persoonsgegevens nodig zijn. Zoals het Burgerservicenummer, je naam en geboortedatum. Jacobs: "Het is niet helemaal duidelijk waarom het RIVM nu toch het BSN-nummer moet hebben."

Na het lezen van de Kamerbrief van minister De Jonge over de vaccinatiestrategie, haalt Jacobs als tweede doel eruit: "Als u en ik willen inzien wat voor vaccin hebben wij nu precies gehad, dan kunnen we inloggen bij het RIVM, met onze DigiD en dan krijgen we het daar te zien op een speciale webpagina."

Kortom, de twee doelen van het centrale systeem van het RIVM zijn: onderzoek doen en mensen zelf inzage geven. "Strikt genomen, volgens privacywetgeving, moet je dan voor deze twee verschillende doelen toestemming geven en deze zaken mogen niet door elkaar gehaald worden."

Alles bij de bron; NPORadio1 [met audio]


 

Woensdag begint Nederland met de vaccinatie tegen Covid-19. Wie is er het eerste aan de beurt, wie als laatst, en hoe en waar worden de gegevens die voor de grootschalige vaccinatie-operatie nodig zijn bijgehouden?...

...Wat gebeurt er met mijn gegevens?

Het is belangrijk dat gegevens over iedere vaccinatie in een centraal register bijgehouden worden. Zeker als de komende maanden zes verschillende vaccins naast elkaar gebruikt gaan worden is een centraal overzicht essentieel om uitspraken te doen over de bescherming die de vaccins bieden, eventuele bijwerkingen en de vaccinatiegraad.

Iedere toediener van de vaccins – de GGD’s, huisartsen, ziekenhuizen en bijvoorbeeld verpleeghuizen – moet daarom gegevens over de vaccinatie vastleggen en doorgeven aan het RIVM. Dat verzamelt die informatie in het speciale ‘Covid-19 vaccinatie informatie- en monitoringssysteem’ (CIMS). Het gaat om gegevens over wie het vaccin kreeg, waarom, waar, wanneer en welk vaccin toegediend werd. Ook het batchnummer van het vaccin wordt vastgelegd. Het is veel informatie, maar niet meer dan nodig, stelt De Jonge. Hij heeft na de hack op de EMA extra onderzoek laten doen naar de veiligheid van het systeem.

Burgers moeten wel toestemming verlenen voordat de gegevens over hun vaccinatie in het CIMS terechtkomen. Om betrouwbare uitspraken te doen, moet zeker 95 procent hun gegevens door laten geven aan het RIVM. Als te weinig mensen toestemming verlenen, dan kan alleen met „een aparte wettelijke grondslag” het doorgeven van de data geautomatiseerd worden, schrijft De Jonge.

Alles bij de bron; NRC


 

Een wetsvoorstel dat politiediensten in België, Nederland en Luxemburg toegang geeft tot elkaars politiedatabases en ANPR (Automatic Number Plate Recognition)-cameragegevens is door minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid naar de Tweede Kamer gestuurd. Het wetsvoorstel moet ervoor zorgen dat een nieuw Benelux-politieverdrag wordt omgezet in nationale wetgeving.

Politiediensten kunnen door het verdrag rechtstreekse toegang tot elkaars politiedatabases krijgen op basis van hit/no hit. Daarnaast wordt het mogelijk om politiedatabases tijdens gezamenlijke acties en in gemeenschappelijke politieposten direct te raadplegen. Ook zal binnen de grenzen van de eigen nationale wetgeving raadpleging van bevolkingsregisters mogelijk zijn.

Het Benelux-politieverdrag is op 23 juli 2018 ondertekend door de verantwoordelijke ministers van Nederland, België en Luxemburg. Als de Tweede Kamer het wetsvoorstel aanneemt moet het ook nog door de Eerste Kamer komen. Als ook België en Luxemburg het verdrag goedkeuren kan het in werking treden.

Uitwisseling PolitieData BeNeLux

Alles bij de bron; Security


 

De Duitse overheid heeft in de eerste zes maanden van 2020 in totaal 21 keer bij Cisco om gegevens van klanten gevraagd. Daarmee zijn onze oosterburen wereldwijd koploper wat dataverzoeken betreft. De Nederlandse autoriteiten klopten in de eerste helft van vorig jaar geen enkele keer bij Cisco aan voor klantgegevens.

Cisco publiceert al jaren zogeheten "transparantierapporten" waarin het een overzicht geeft van ontvangen dataverzoeken. Voor het eerst zijn de dataverzoeken per land inzichtelijk gemaakt.

In de eerste zes maanden van 2020 ging het in totaal om 48 dataverzoeken wereldwijd. Daarvan waren er 21 van de Duitse autoriteiten afkomstig en 18 vanuit de Verenigde Staten. In de meeste gevallen wordt er 'non-content data' gevraagd zoals naam, adresgegevens, telefoonnummer, ip-adres, e-mailadres, betaalgegevens zoals creditcardinformatie en telemetriegegevens die samenhangen met het gebruik van de klant. Het kan dan gaan om url's, netflowdata en informatie over cookies.

In 58 procent van de verzoeken overhandigde Cisco gegevens van klanten. Verder laat de netwerkgigant in het transparantierapport weten dat het geen backdoors aan producten toevoegt en overheidsdiensten nooit zonder een adequaat juridisch proces directe toegang tot content of non-content data geeft.

Alles bij de bron; Security


 

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) gaat de wijze waarop het UWV persoonsgegevens beschermd nader onderzoeken. De toezichthouder wil dat de overheidsdienst de beveiliging van persoonsgegevens beter op het netvlies houdt.

Uit een onderzoeksrapport van adviesbureau KPMG bleek deze week dat gegevens van ongeveer miljoenen (voormalige) klanten van het UWV inzichtelijk zijn voor zo'n vijftienduizend medewerkers, hoewel zij deze toegang lang niet altijd nodig hebben. Onder meer namen, adresgegevens en burgerservicenummers zijn in het systeem vastgelegd. Het UWV gebruikt het systeem om werkzoekenden aan potentiële werkgevers te koppelen...

...“Het UWV zou de beveiliging van persoonsgegevens beter op het netvlies moeten hebben. Het gaat vaak ook nog om gezondheidsgegevens van veel mensen”, zegt een woordvoerder van de AP tegen Trouw. “Deze organisatie is wettelijk verplicht om dit goed te doen. Om die reden heeft het UWV een privacy-expert in dienst die hiervoor moet zorgen: de functionaris gegevensbescherming.”

De woordvoerder wijst ook op eerdere incidenten bij het UWV. Zo werd de overheidsdienst in 2017 op de vingers getikt nadat de beveiliging van het online werkgeversportaal niet op orde bleek te zijn, aangezien werkgevers via uitsluitend een e-mailadres en wachtwoord konden inloggen. Dit vond de AP onvoldoende. Het UWV kreeg een last onder dwangsom opgelegd van 150.000 euro per maand, met een maximale boete van 900.000 euro. Naar aanleiding hiervan is de beveiliging van het systeem verbeterd.

Alles bij de bron; DutchIT-Channel


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha 

 SteunVrijbit

  

PT Banner

BvV

150 voorkom

 

meldpunt misbruik identificatieplicht

BoF2019

Privacy Barometer

Liga voor mensenrechten

EP GegBesch 150

EP PNR 150

STT Logo

150PF150

 150PB150

150FHD150

150PMIO150

 150 QiY150

logo-IDnext

ikhebniksteverbergen